АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27626/2023

г. Уфа

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 222 977 руб. 75 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 713 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России

 

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Башкирское» по племенной работе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 977 руб. 75 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 627 руб. 15 коп. за период с 18.08.2023 по 07.12.2023.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 01.11.2023.

От акционерного общества «Башкирское» по племенной работе поступил отзыв, согласно которому третье лицо полагает, что  15 000 руб. оплаченные по платежному поручению № 71 от 07.10.2020 не могут входить в предмет заявленных истцом исковых требований. Как утверждает акционерное общество «Башкирское» по племенной работе, 05.09.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу №А07-26918/2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, требования были основаны, в том числе, на платежном поручении № 71 от 07.10.2020 на сумму 15 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года по делу №А07-26918/2019 требование ФИО2, основанное на платежном поручении № 71 от 07.10.2020, включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. В обоснование своих доводов третье лицо представило копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 года по делу №А07-26918/2019, из которого следует, что  15 000 руб., оплаченные по платежному поручению № 71 от 07.10.2020, входят в размер задолженности  710 000 рублей.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 207 977 руб. 75 коп., (исключив требования о взыскании 15 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 71 от 07.10.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55627 руб. за период с 28.08.2020 по 07.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании 07.12.2023 исковые требования в уточненном виде не оспорил, в отношении процентов просил применить действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец, неоднократно уточнив исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательной редакции заявления от 16.02.2024 просил взыскать сумму  неосновательного обогащения в размере 207 977 руб. 75 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере 15183 руб. 60 коп. за период с 17.06.2023 по 18.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 18.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные  из расчета  ключевой ставки, установленной Банком  России,  на этот  период.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, при этом подтвердил, что денежные  средства в размере 207977 руб. 75 коп. были оплачены  истцом за ответчика по договору аренды №667  от 05.03.2008.

Третьи лица (индивидуальный предприниматель ФИО3 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан) отзывы суду не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ФИО2 на основании устной договоренности с обществом с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» были совершены платежи по платежным поручениям № 56 от 28.08.2020 на сумму 4 306 руб. 35 коп., № 57 от 28.08.2020 на сумму 203 671 руб. 40 коп. в счет погашения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» перед Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Из назначения платежа указанных платежных поручений следует, что истец оплатил основной долг (№ 57 от 28.08.2020 на сумму 203 671 руб. 40 коп.) и  пени (№ 56 от 28.08.2020 на сумму 4 306 руб. 35 коп.) по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс», вытекающим из договора аренды № 667 от 05.03.2008.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, 14.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, в отношении ответчика возбуждено дело                    № А07-26918/2019 о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу №А07-26918/2019 общество с ограниченной ответственностью  «Откорм Плюс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего имеет значение момент возникновения обязательства, соотносимый с датой возбуждения дела о банкротстве

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В п. 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан  от 31.03.2023 по делу №А07-26918/2019 требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов долга  в размере 207 977 руб. 75 коп. прекращены со ссылкой на то, что платежи в размере 203671 руб. 40 коп. и 4306 руб. 35 коп. совершены до возбуждения дела о банкротстве (09.08.2019) по делу №А07-26918/2019 и относятся к текущим обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Откорм Плюс».

Задолженность, заявленная истцом к взысканию с ответчика в настоящем деле, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", является текущей. Данная задолженность может быть взыскана в исковом производстве вне рамок дела о банкротстве, на основании чего подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом заявлено о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 207 977 руб. 75 коп.

В подтверждение факта перечисления  денежных средств в качестве оплаты по обязательствам ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан представлены платежные поручения №56  от 28.08.2020  на сумму 4306 руб. 35 коп., №57  от 28.08.2020 на сумму 203671 руб. 40 коп.  с указанием в назначении платежа «оплата за ООО Откорм плюс»  по дог. аренды №667  от 05.03.2008. НДС не облагается» (лд.19-20). 

Ответчик в представленном отзыве факт перечисления истцом денежных средств в сумме 207 977 руб. 75 коп. по вышеуказанным платежным поручениям за ответчика по договору аренды №667  от 05.03.2008 подтвердил (лд.82). 

Учитывая, что ответчиком  факт перечисления денежных средств и исковые требования в уточненном виде не оспорены, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных либо иных правоотношений, позволяющих сделать вывод о правомерности удержания ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлено; установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму  не установлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 207 977 руб. 75 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 207 977 руб. 75 коп. в материалы дела не представил. Обратного ответчиком не доказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 977 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 В состав материально-правового требования  по настоящему делу истцом также включено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15183 руб. 60 коп. за период с 17.06.2023 по 18.01.2024, процентов  за пользование чужими денежными средствами  с 18.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные  из расчета  ключевой ставки, установленной Банком  России,  на этот  период.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил. 

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным.

При расчете процентов истец  исходил  из даты 17.06.2023, т.е. с момента прибытия  отправления (требования  о взыскании неосновательного обогащения) в место вручения. 

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию  от 14.06.2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения, а также выплате процентов на сумму долга в течение тридцати рабочих  дней с момента направления настоящей претензии (л.д. 16,18). 

Согласно данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», указанная претензия прибыла в место вручения 17.06.2023, выслана обратно отправителю 20.07.2023 в связи с истечением срока хранения. 

В  силу ст. 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, датой, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать 20.07.2023, а начало периода начисления процентов – 21.07.2023.

 В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 17.06.2023, а право на начисление процентов у него наступило с 21.07.2023,  требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению  частично, за период с 21.07.2023 по 18.01.2024.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 21.07.2023 по 18.01.2024.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими средствами составила 13730 руб. 61 коп. за период с 21.07.2023 по 18.01.2024 на основании следующего:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

207 977,75

21.07.2023

23.07.2023

3

7,50%

365

128,21

207 977,75

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 065,53

207 977,75

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 324,79

207 977,75

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3 111,12

207 977,75

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 188,05

207 977,75

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 276,36

207 977,75

01.01.2024

18.01.2024

18

16%

366

1 636,55

Итого:

182

13,24%

13 730,61

 

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 13730 руб. 61 коп. 

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Учитывая, что дата 18.01.2024 определена истцом как конечная дата при начислении процентов в твердой денежной сумме и включена  в расчет,  с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные  из расчета  ключевой ставки, установленной Банком  России,  на этот  период.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 207 977 руб. 75 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13730 руб. 61 коп. за период с 21.07.2023  по 18.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные  из расчета  ключевой ставки, установленной Банком  России,  на этот  период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7415 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №22 от 18.08.2023   государственную пошлину в размере 1007 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева