АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Дело № А33-530/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2001, место нахождения: 662500, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2008, место нахождения: 6600093, 

<

...>/2, оф. 403)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (660133, 

<

...>)

в присутствии до и после перерыва:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 03.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска  (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 18 от 09.07.2018 в размере  5 999 990 руб., убытков в размере 460 598 руб. и штрафа в сумме 299 999,50 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А.. Определением от 19.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 07.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 16.11.2022. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО2

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.07.2018 на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № ПР01 от 27.06.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 18 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Корректировка проекта действующего полигона для захоронения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, район БСИ г. Сосновоборска с дозагрузкой полигона по высотной схеме», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный контрактом срок проектно-изыскательские работы по объекту и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ в установленном контрактом порядке и уплатить обусловленную договорную цену. Объем, содержание и иные требования к работам, выполняемым подрядчиком, определяются в соответствии с утвержденным заказчиком и согласованным подрядчиком: техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Результат работ должен соответствовать требованиям контракта, а также иным обязательным нормативным актам, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (пункты 6.1, 6.2 контракта).

Пунктом 6 технического задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить сопровождение проектной документации при прохождении государственной экологической экспертизы. В ходе проведения государственной экологической экспертизы устранить замечания экспертов, дать устные и письменные комментарии. Проектная документация должна получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 13.1 контракта срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней, а в части финансовых взаиморасчетов и предъявления претензий - до полного их завершения и устранения.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена определена протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № ПР01 от «27» июня 2018 года и составляет 5 999 990 (пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, без учета НДС. 

В соответствии с разделом 4 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и с требованиями, определенными техническим заданием, предусмотренным пунктом 1.2. контракта, а также условиями настоящего контракта (пункт 4.2.1); своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (пункт 4.2.4); незамедлительно информировать заказчика: о непригодности (недостатках, ошибках) технической и иной исходной документации, необходимой для выполнения работ по контракту, предоставленной заказчиком; о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ; об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; о приостановлении или прекращении работы (пункт 4.2.6); выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего контракта (пункт 4.2.10); заказчик, в свою очередь, обязан обеспечить приемку представленных подрядчиком результатов работ по контракту (пункт 4.1.1); заказчик имеет право требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине подрядчика (пункт 4.1.4); отказаться от оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом (пункт 4.1.5).

В силу пунктов 7.1, 7.2 контракта по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт приема-передачи проектной документации и изысканий, выполненной в соответствии с техническим заданием заказчика и условиями контракта. Заказчик обязуется принять работу в течение 5-и календарных дней со дня получения данных документов и направить подрядчику подписанный акт приема-передачи или мотивированный отказ от приемки работ.

Расчет за выполненные работы осуществляется в срок не более 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком. Основанием для оплаты являются: акт сдачи-приемки выполненных работ, накладная, счет-фактура (счет). Обязательства заказчика по оплате за выполненные работы считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета заказчика. Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований условий контракта, задания на выполнение проектно-изыскательских работ, расчета стоимости работ, а также иных обязательных требований к выполнению работ данного рода, с иными недостатками не подлежат оплате до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков в результатах работ (пункты 3.1 – 3.3 контракта).

Согласно пункту 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктами 11.5 – 11.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций. Если заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в разделе 13 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 13 контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.08.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 999 990 руб.

Платежными поручениями № 912 от 11.09.2018 на сумму 4 000 000 руб., № 913 от 11.09.2018 на сумму 500 000 руб. и № 919 от 12.09.2018 на сумму 1 499 990 руб. заказчик произвел оплату выполненных по контракту работ.

30.04.2019 заказчиком посредством электронной почты в адрес подрядчика направлено письмо об обнаружении при прохождении государственной экологической экспертизы недостатков и замечаний, а также с требованием устранения недостатков в срок до 21.05.2019.

Письмом от 20.06.2019 № 796 заказчик повторно обратился к заказчику с требованием об устранении недостатков проектной документации в срок до 25.06.2019.

Приказом Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва № 646 от 19.07.2019 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Корректировка рабочего проекта полигона твердых бытовых отходов в г. Сосновоборске», устанавливающее несоответствие документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, и необходимость представления доработанных по замечаниям и предложениям экспертной комиссии документов на государственную экологическую экспертизу.

Письмами от 25.09.2019 № 382 и от 27.09.2019 № 386 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о предоставлении дополнительных документов в целях прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в рамках исполнения контракта № 18 от 09.07.2019.

13.07.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 1018, которым просил указать срок устранения недостатков проектной документации по контракту.

Ответным письмом № 261 от 14.07.2020 подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой представить исходные данные для устранения замечаний экспертизы, кроме того указал, что недостатки проектной документации, относящиеся к компетенции подрядчика и указанные в заключении экспертизы, им устранены.

30.09.2020 письмом № 1409 заказчик направил в адрес подрядчика решение от 29.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 18 от 09.07.2018. Письмо получено подрядчиком 06.10.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором № 66250051720525.

В связи с тем, что заказчиком не получено положительное заключение проектной документации, разработанной подрядчиком в рамках исполнения контракта, заказчик 30.09.2020 обратился к нему с претензией № 1403 об уплате 5 999 990 руб. стоимости контракта, 460 598 руб. убытков, 299 999,50 руб. штрафа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 18 от 09.07.2018 в размере  5 999 990 руб., убытков в размере 460 598 руб. и штрафа в сумме 299 999,50 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, утверждал, что при заключении контракта истцом не передан необходимый объем исходной документации, запросы о предоставлении документов, без которых невозможно устранить недостатки выполненных работ, заказчиком не удовлетворены. По мнению ответчика, недостатки, указанные в заключении и относящиеся к компетенции подрядчика, им устранены, невозможность повторного прохождения государственной экспертизы обусловлена действиями заказчика.

Кроме того, ответчик полагает, что к данным правоотношениям применим сокращенный срок исковой давности в один год, который пропущен истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации (пункт 34).

Пунктом 38 данного Постановления закреплено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Условиями контракта № 18 от 09.07.2018 предусмотрено, что объем, содержание и иные требования к работам, выполняемым подрядчиком, определяются в соответствии с утвержденным заказчиком и согласованным подрядчиком: техническим заданием (приложение №1 к контракту). В соответствии с пунктом 6 технического задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) подрядчик обязан обеспечить сопровождение проектной документации при прохождении государственной экологической экспертизы. Проектная документация должна получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы, которое является необходимым элементом результата работ по спорному контракту. Положительное заключение экспертизы в данном случае подтверждает наличие надлежащего результата работ и возможность его использования заказчиком. Суд исходит из того, что спорный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Письмами от 30.04.2019 и 20.06.2019 № 796 истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков проектной документации. 

Ответчик действий по устранению недостатков выполненных работ, запросу у истца дополнительных документов не предпринял, в результате чего приказом Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва № 646 от 19.07.2019 утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по причине несоответствия документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действия по запросу дополнительных документов были предприняты ответчиком только после получения заказчиком отрицательного заключения государственной экспертизы (письма 25.09.2019 № 382 и от 27.09.2019 № 386). При этом условиями договора (пункт 4.2.6) предусмотрена обязанность подрядчика информировать заказчика о непригодности (недостатках, ошибках) технической и иной исходной документации, необходимой для выполнения работ по контракту, предоставленной заказчиком; об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Поскольку разработанная ответчиком проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы, решением от 29.09.2020 истец на основании пунктов 11.5 – 11.8 контракта в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом того, что подготовленная ответчиком проектная документация не получила положительного экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии потребительской ценности результата работ по контракту.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, соответствия изготовленной им проектной документации предъявляемым к ней требованиям и наличия потребительской ценности для заказчика всего результата или его части выполненных подрядчиком работ.

Принимая во внимание, что истец оплатил предусмотренную контрактом стоимость работ в полном объеме, ввиду отсутствия у выполненных работ потребительской ценности суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 999 990 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также отмечает, что ответчик обращался с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы 10.08.2021 и 25.08.2021. С целью назначения по делу экспертизы судом направлены запросы в адрес заявленных экспертных учреждений. Определениями от 12.05.2022, 01.07.2022 суд предложил ответчику представить в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, с целью назначения экспертизы по делу, определением от 14.09.2022 также позицию относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы (поддерживает или нет).

Ответчиком на дату рассмотрения дела денежные средства на депозит суда не внесены, пояснений относительно заявленного ходатайства не представлено. Учитывая, что истец на проведении экспертизы не настаивает, суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» полигон твердых бытовых отходов является одним из объектов размещения отходов, т.е. специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов и включающим в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Предметом контракта является корректировка проекта действующего полигона для захоронения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, район БСИ г. Сосновоборска с дозагрузкой полигона по высотной схеме. Соответственно, подрядные работы на выполнение проектно-изыскательских работ выполнялись в отношении сооружения – полигона для захоронения твердых коммунальных отходов.

Кроме того, истцом фактически заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты работ ненадлежащего качества.

Таким образом, заявленный ответчиком специальный срок исковой давности в данном случае неприменим, а общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент обращения истца с исковым заявлением (13.01.2021) не истек.

Довод ответчика о том, что проектно-изыскательские работы были приняты заказчиком по акту, подписанному без каких-либо замечаний подлежит отклонению.

Заказчик является муниципальным предприятием, не относится к профессионалам в области проектных работ и не может оценить качество проекта. Интерес заказчика при заключении контракта состоял в получении проектной документации, необходимой для корректировки проекта действующего полигона для захоронения твердых коммунальных отходов. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с подрядчиком.

Что касается расходов на экспертизу, то они подлежат удовлетворению как убытки истца из-за ненадлежащего исполнения контракта ответчиком в силу следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Для прохождения государственной экологической экспертизы проектной документации, разработанной ответчиком, в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчику необходимо предоставить, в том числе, материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Для этого в соответствии постановлением администрации г. Сосновоборска №1585 от 02.09.2014 «Об утверждении порядка организации и проведения на территории города Сосновоборска Красноярского края общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе» были выполнены мероприятия, в связи с проведением которых истец понес следующие расходы:

- размещение информационных материалов в «Российской газете» на сумму 177 000 руб.;

- размещение информационных материалов в газете «Наш Красноярский край» № 67 от 14.09.2018 на сумму 7 975 руб.;

- размещение информационных материалов в газете «Рабочий» № 38 от 20.09.2018 на сумму 2 500 руб.;

- публикация информационного материала в газете «Пригород» № 38 от 13.09.2018 в размере 2 400 руб.;

- финансовое обеспечение государственной экологической экспертизы, в виде сбора по организации и проведению государственной экологической экспертизы проектной документации «Корректировка рабочего проекта полигона твердых бытовых отходов в г. Сосновоборске» в размере 270 723 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены платежные поручения № 916 от 11.09.2018 на сумму 2 500 руб., № 917 от 11.09.2018 на сумму 7 975 руб., № 918 от 11.09.2018 на сумму 2 400 руб., № 988 от 24.09.2018 на сумму 177 000 руб., № 385 от 08.04.2019 на сумму 270 723 руб.

Таким образом, общая сумма затрат по проведению экспертизы, понесенных истцом, составляет 460 598 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик не устранил недостатки результатов работ, невзирая на неоднократные требования истца. Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Суд учитывает, что истец не получил надлежащего результата работ с положительным заключением государственной экспертизы, при этом, понес затраты за проведение государственной экспертизы в заявленной ко взысканию сумме, однако, по вине подрядчика, было получено отрицательное заключение экспертизы, недостатки работ подрядчиком устранены не были. Истцом доказан размер убытков, вина ответчика и причинная связь между ненадлежащим выполнением работ ответчиком и получением отрицательного заключения государственной экспертизы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 299 999,50 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

При исчислении размера штрафа истец исходил из следующего расчета: 5 999 990 руб. (сумма контракта) х 5% / 100 = 299 999,50 руб. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. 

В то же время, в пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  В силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Принимая во внимание, что штраф за ненадлежащее исполнение контракта составляет 299 999,50 руб., т.е. не превышает 5 % от цены контракта, суд приходит к выводу, что имеются все условия для его списания.

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению в части, на сумму 5 999 990 руб. неосновательного обогащения и 460 598 руб. убытков. Основания для удовлетворения остальной части исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 6 760 587,50 руб. составляет 56 803 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 2697 от 19.12.2020. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 54 282 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск) неосновательное обогащение в размере  5 999 990 руб., убытки в размере 460 598 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 282 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина