АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10482/2021

28 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании 22 и 26 апреля 2022 года дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Жилвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности 

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис» (далее – ООО УК  «Жилсервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 201 946 руб. 65 коп. за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 19а, кв. 9, д. 21а, кв. 1, Октябрьский 

<

...>, 11, 12, 56, 72, 77, 79, 83, 86, 90, 91, 93, 97, 100, 123, 124, 129, 130, 131, 138, 144, 145, 146, 151, 158, 173, 174, ул. Орджоникидзе, д. 72, кв. 2/1, в период: 11.2018 – 12.2018, 01.2019 – 12.2019, 01.2020 – 05.2020, 07.2020 – 12.2020, 01.2021 – 06.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 заявление было принято к производству. 

Ответчик в отзыве на иск от 23.09.2021 (т. 1, л.д. 88-90) с требованиями истца не согласился, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, а также дал пояснения по каждому объекту:

- ул. ФИО2, д. 6 – ответчик управлял МКД до 01.11.2017;

- ул. ФИО2, 

<

...> – требования по задолженности, образовавшейся до 22.11.2018 не относятся к текущим платежам; решением Службы РК Стройжилтехнадзора № 131 от 27.09.2019 исключен из перечня домов, находящихся в управлении ответчика;

- Октябрьский пр-кт, д. 69 – задолженность за ноябрь – декабрь 2016 года взыскана по решению суда от 19.04.2019 № А29-2007/2019; требования за период с января 2019 года по май 2020 года являются предметом рассмотрения в рамках дела № А29-14476/2020; управление МКД осуществляет ООО «Жилвест» (протокол № 71 от 24.05.2017 до момента расселения); требования за период с июня 2020 года по февраль 2021 года являются предметом рассмотрения в рамках дела № А29-4917/2021; решением Службы РК Стройжилтехнадзора № 131 от 27.09.2019 исключен из перечня домов, находящихся в управлении ответчика;

- ул. Орджоникидзе, д. 72 –с 01.04.2018 управление МКД осуществляет ООО «Спецмонтажсервис».

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – ООО «Спецмонтажсервис»).

Истец в пояснениях от 22.11.2021  (т. 1, л.д. 117-118) указал, что по делам № А29-2007/2019, А29-14476/2020, № А29-4917/2021 рассматривались требования о взыскании тепловой энергии на цели ГВС на общедомовые нужды по договору теплоснабжения и поставки ГВС № 2829-2 от 10.10.2016, в рамках дела № А29-10482/2021 истец предъявляет отопление по пустующим квартирам, а не ОДН по конкретному из спорных домов. Истец считает доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, а также заявление об ошибочном включении периода с 01 по 21 ноября 2018 года как текущих – ненадлежащими и подлежащими отклонению.  

Конкурсный управляющий ООО УК «Жилсервис» ФИО1 ходатайством от 23.11.2021 (т. 1, л.д. 121) представил протокол конкурса от 24.05.2017 № 71, в соответствии с которым с 2017 года управление домом 69 по Октябрьскому проспекту осуществляет ООО УК «Жилвест» и протокол конкурса от 21.03.2018 № 89 (т. 1, л.д. 125), в соответствии с которым с 2018 года управление домом 72 по ул. Орджоникидзе осуществляет ООО «Спецмонтажсервис».

ООО «Спецмонтажсервис» в отзыве на иск от 25.11.2021 (т. 1, л.д. 127) указало, что согласно ответу Госжилинспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району на запрос № 02-05-27-987 от 21.10.2021 ООО «Спецмонтажсервис» управляло МКД по адресу: 

<

...> с 01.08.2018 по 02.09.2021. 

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Жилвест» (далее – ООО «Жилвест»).

В ответе на определение от 03.12.2021 (т. 2, л.д. 1) Служба Республики Коми стройжилтехнадзора сообщает, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в период: 11.2018-12.2018, 01.2019-12.2019, 01.2020-05.2020, 07.2020-12.2020, 01.2021-06.2021, функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000210 от 19.07.2017, период управления с 02.11.2017 по 30.04.2019), с 01.05.2019 по 31.10.2020, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ИЦ по ЖКХ» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000257 от 12.02.2019), с 01.11.2020 по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000276 от 14.11.2019);

- в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000095 от 29.04.2015, период управления с 29.04.2015 по 05.09.2021);

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000181 от 12.05.2016, период управления с 01.08.2018 по настоящее время).

В отзыве на исковое заявление от 17.12.2021 (т. 2, л.д. 11-12) ООО УК «Жилвест» сообщает, что управляло МКД 69 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара по февраль 2021 года, в соответствии с проведенными администрацией МОГО «Сыктывкар» конкурсами по управлению многоквартирными домами, то есть только многоквартирных домов с расположенными жилыми помещениями, относящимися к муниципальному жилищному фонду администрации МО ГО «Сыктывкар». Между ООО УК «Жилвест», как управляющей организацией и ПАО «Т Плюс» договорных отношений по поставке в МКД тепловой энергии и теплоносителя не заключалось. Общество просит привлечь в качестве соответчика администрацию МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, поскольку именно у муниципального образования имеется прямая обязанность погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении незаселенных/пустующих квартир.

Ходатайством от 20.12.2021 ПАО «Т Плюс» (т.2, л.д. 7-8) просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП», как управляющую организацию МКД по адресу ФИО2, д. 6.

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП» (далее – ООО «УК РЭП»), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ АМО ГО «Сыктывкар»).

Ходатайством от 20.01.2022 (т. 2, л.д.  41) истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «УК РЭП» и ООО «Спецмонтажсервис». Определением от 24.01.2022 ходатайство истца удовлетворено.

Письмом от 03.02.2022 (т. 2, л.д. 65) ООО «СпецМонтажСервис» к материалам дела приобщен протокол собрания собственников МКД по адресу: 

<

...> с принятым решением о непосредственном управлении домом.

Управление жилищно-коммунального хозяйства АМОГО «Сыктывкар»  письмом от 10.02.2022 (т. 2, л.д. 71-72) сообщает, что управление многоквартирным домом № 6 по ул. ФИО2 осуществлялось ООО «УК РЭП» на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей компании от 25.10.2017 № 82. С 01.05.2019 на основании протокола открытого конкурса от 05.03.2019 № 96 управление данным многоквартирным домом осуществлялось ООО «ИЦ по ЖКХ». Далее на основании Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.09.2020 № 9/2306 2306 для управления МКД № 6 определена временная управляющая компания ООО «Промтехсервис» с 01.10.2020. С 01.10.2021 на основании Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» для управления МКД № 6 определена временная управляющая компания ООО «УК Жилвест».

Управление многоквартирным домом № 69 по Октябрьскому проспекту осуществлялось ООО «Жилвест» на основании протокола открытого конкурса №71 от 24.05.2017 до момента расселения.

Управление многоквартирным домом № 72 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкар осуществлялось ООО «СпецМонтажСервис» на основании протокола  открытого  конкурса  по   отбору  управляющей  компании  от 21.03.2018 № 89. С 01.05.2021 на основании общего собрания выбрана форма управления МКД - «Непосредственное управление».

В отзыве на исковое заявление от 16.02.2022 (т. 2, л.д. 77) арбитражный управляющий ООО «УК РЭП» ФИО1 поясняет, что согласно представленному в материалы дела письму УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» от 09.02.2022 ООО «УК РЭП» осуществляло управление многоквартирным домом № 6 по ул. ФИО2 в г. Сыктывкаре (далее – МКД) на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей компании от 25.10.2017 № 82. С 01 мая 2019 года управление МКД осуществляли другие организации.

Ответчик не оспаривает, что в период с ноября 2018 по апрель 2019 года осуществлял управление МКД, вместе с тем, представить пояснения относительно суммы заявленных исковых требований не имеет возможности, поскольку истцом не представлен расчет требований отдельно по каждому дому. Кроме того, истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года по делу № А29-15653/2018 принято к производству заявление о признании ООО «УК РЭП» банкротом. 

Ответчик полагает, что задолженность по незаселенным помещениям должна быть взыскана с собственника этих помещений - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар».

В отзыве от 16.02.2022 (т. 2, л.д. 86-87) ООО УК «Жилсервис» дает пояснения по каждому дому. Так же ответчик сообщает, что представленные Управлением ЖКХ А МО ГО «Сыктывкар» сведения достоверны. Вместе с тем некоторые из сведений, представленных Службой Республики Коми, противоречат ГИС ЖКХ, которая находится под контролем указанной службы. Следует также учитывать, что не все организации, управляющие многоквартирными домами, своевременно и в полном объеме вносят сведения в ГИС ЖКХ, и таким образом, указанная система может содержать неактуальные данные.

В отзыве от 21.02.2022  (т. 2, л.д. 105-106) КУМИ АМОГО «Сыктывкар» сообщает, что на момент выставления задолженности истцом, часть спорных жилых помещений являлись муниципальной собственностью, заселены не были.

В соответствии с п. 3.20 Решения Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Комитет осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по оплате жилищно-коммунальных услуг в части свободных (пустующих) муниципальных помещений казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар». 

В возражениях от 20.02.2022 (т. 2, л.д. 116-117) истец поясняет, что будет составлен справочный расчет с разделением всех требований к Управляющим компаниям, также истец заметил, что таблица составленная ответчиком, искажает данные по периодам управления спорными домами, предоставленные 03.12.2021 Службой РК стройжилтехнадзора.

Ответчик также указал, что требования к ООО «УК РЭП» с 1-13 ноября заявлены необоснованно. В Ходатайстве от 22.11.2021 истец заявлял и поддерживает позицию. Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, а также заявление об ошибочном включении периода с 01 по 13 ноября 2018 года как текущих платежей — ненадлежащие и подлежат отклонению.

Письмом от 21.02.2022 истец приобщает к материалам дела справочный расчет с разделением всех требований к Управляющим компаниям. Также приобщены сведения об управляющей организации МКД Окт. Проспект 69. Согласно акту от 22.03.2021, 24.02.2021 произведено отключение поставки ресурсов, таким образом расчет произведен по 23.02.2021.

В отзыве от 22.02.2022 (т.3, л.д. 1) ООО «Строймонтажсервис» поясняет, что ООО «Строймонтажсервис» управлял МКД по ул. Орджоникидзе, д. 72 кв. 2 – с 01.04.2018 по 30.04.2021. Окончание управления подтверждено протоколом собрания собственников МКД по адресу: 

<

...> в связи с принятым решением   о непосредственным управлением домом с 01.05.2021.

Исходя из представленного расчета долга от 21.02.2022  истцом долг распределен на ООО «Строймонтажсервис» в сумме 621,36 руб. за март 2019 г. (с 27.03.2019 по 01.04.2019). Собственником помещения является Администрация города Сыктывкара и обязанность по оплате услуг возлагается на КУМИ Администрации АМО ГО «Сыктывкар».

В ходатайстве от 17.03.2022 (т. 3, л.д. 6) истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика КУМИ Администрации АМО ГО «Сыктывкар» и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за период: 11.2018-12.2018, 01.2019-12.2019, 01.2020-05.2020, 07,2020-12.2020, 01.2021-06.2021 года на сумму: 201 946,65 руб. с надлежащего ответчика.

ООО УК «Жилсервис» письмом от 18.03.2022 (т. 3, л.д. 8) повторно просит суд истребовать в Управлении ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» протоколы открытых конкурсов и постановления, подтверждающие полномочия управляющих организаций осуществлять управление спорными многоквартирными домами в спорные периоды. Ответчик обращает внимание, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года по настоящему делу не исполнено Управлением в полном объеме, а именно: не представлены сведения в отношении многоквартирных домов № 19а и № 21а по ул. ФИО2 в г. Сыктывкаре. Вместе с тем, данные сведения необходимы для правильного разрешения дела, поскольку согласно постановлениям администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.09.2021 № 9/2801 и № 9/2745, размещенным в ГИС ЖКХ, до 01.09.2021 управление указанными многоквартирными домами осуществляло ООО «СпецМонтажСервис», с 01.09.2021 - ООО УК «Альянсспецсервис».

Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» письмом от 05.04.2022 сообщило, что  управление многоквартирными домами № 6 по ул. ФИО2 г. Сыктывкар осуществлялось ООО «РЭП» на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей компании от 25.10.2017 № 82. На основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 05.03.2019 № 96 управление осуществлялось ООО «ИЦ по ЖКХ». С 01.10.2020 на основании Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.09.2020№ 9/2306  управление   осуществлялось   ООО   «Промтехсервис».   С 01.10.2021по настоящее время – ООО УК «Жилвест» на основании Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.10.2021 № 10/3233.

Управление многоквартирными домами № 19А, 21А по ул. ФИО2 г. Сыктывкар осуществлялось ООО «СпецМонтажСервис» на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 31.10.2017 № 84. На основании Постановлений администрации МО ГО «Сыктывкар от 01.09.2021 № 9/2745 и № 9/2801 управление многоквартирными домами № 19А и 21А по ул. ФИО2 осуществляется ООО «АльянсСпецСервис».

Управление многоквартирным домом № 72 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкар в запрашиваемый период осуществлялось ООО «СпецМонтажСервис» на основании протокола открытого конкурса от 21.03.2018 № 89.

Управление многоквартирным домом № 69 по Октябрьскому проспекту осуществлялось ООО «Жилвест» на основании протокола открытого конкурса № 71 от 24.05.2017 до момента расселения.

КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» в отзыве на иск от 11.04.2022 просило истца уточнить требования в отношении АМО ГО «Сыктывкар».

Истец направил в суд справочный расчет с разделением требований к соответчикам, указал, что расчет произведен на основании сведений Службы РК стройжилтехнадзора от 03.12.2021. просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 22.04.2022 по 26.04.2022 до 11 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

Истец в период: 11.2018 – 12.2018, 01.2019 – 12.2019, 01.2020 – 05.2020, 07.2020 – 12.2020, 01.2021 – 06.2021 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществил поставку тепловой энергии в незаселенные муниципальные помещения многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д. 19а, кв. 9, д. 21а, кв. 1, Октябрьский 

<

...>, 11, 12, 56, 72, 77, 79, 83, 86, 90, 91, 93, 97, 100, 123, 124, 129, 130, 131, 138, 144, 145, 146, 151, 158, 173, 174, ул. Орджоникидзе, д. 72, кв. 2/1.

Истец письмом от 25.09.2019 (т. 1, л.д. 9) направил в адрес ООО УК «Жилсервис» проект договора теплоснабжения от 25.09.2019 (т. 1, л.д. 10-12), однако данный договор со стороны ответчика не подписан.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 13-72).

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем  теплоснабжающей организации мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя за спорный период.

По расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения составила 201 946 руб. 65 коп.

Истец направил в адрес ООО УК «Жилсервис» претензию от 07.07.2021 (т. 1, л.д. 74).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы жилищного законодательства.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 161, п. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. На собственников, в свою очередь, возложена обязанность выбора способа управления многоквартирного дома (далее – МКД) на общем собрании собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления МКД является обязательным для всех собственников помещений.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в указанное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)). При этом исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124)).

В ст. 155 Жилищного кодекса РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за поставленные истцом ресурсы, в том числе в отношении спорных многоквартирных домов, возложена на ответчиков в силу действующих норм.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ответе на определение от 03.12.2021 (т. 2, л.д. 1) Служба Республики Коми стройжилтехнадзора сообщает, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в период: 11.2018-12.2018, 01.2019-12.2019, 01.2020-05.2020, 07.2020-12.2020, 01.2021-06.2021, функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000210 от 19.07.2017, период управления с 02.11.2017 по 30.04.2019), с 01.05.2019 по 31.10.2020, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ИЦ по ЖКХ» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000257 от 12.02.2019), с 01.11.2020 по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000276 от 14.11.2019);

- в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000095 от 29.04.2015, период управления с 29.04.2015 по 05.09.2021);

- в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000181 от 12.05.2016, период управления с 01.08.2018 по настоящее время).

Согласно расчету истца задолженность за спорный период  составила ООО УК «Жилсервис» составила 201 946 руб. 65 коп., в том числе: с ООО УК «Жилсервис» - 193 935 руб. 57 коп.,  с ООО «УК РЭП»  - 7 389 руб. 72 коп., с ООО «Спецмонтажсервис» - 621 руб. 36 коп.

Расчет истца соответствует информации, предоставленной Службой Республики Коми стройжилтехнадзора от 03.12.2021.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвели, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представили.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 201 946 руб. 65 коп., в том числе: с ООО УК «Жилсервис» - 193 935 руб. 57 коп.,  с ООО «УК РЭП»  - 7 389 руб. 72 коп., с ООО «Спецмонтажсервис» - 621 руб. 36 коп.

В иске к КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8913 руб., что подтверждается платежным поручением № 27563 от 24.08.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО УК «Жилсервис» в размере 6 759 руб. 77 коп., с ООО «УК РЭП» в сумме 257 руб. 57 коп., с ООО «Спецмонтажсервис» в размере 21 руб. 66 коп.

Государственную пошлину в размере 1874 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 193 935 руб. 57 коп. долга и 6 759 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 389 руб. 72 коп. долга и 257 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 621 руб. 36 коп. долга и 21 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1874 руб.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых