АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3203/2023

г. Астрахань

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный тест решения изготовлен 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции» (630133, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  г. Астрахани «Астрводоканал» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 59 045 руб., неустойки в размере 2 228,95 руб., неустойки в размере 10 % от стоимости поставленного товара в размере 5 904, 50 руб. в соответствии со ст. 394 ГК РФ, предыдущего долга по судебным расходам по оплате государственной полшины в размере 7 019 руб., стоимости пени 890,90 руб.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции»: не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвестиции»  (далее – ООО «Капитал Инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик)  о взыскании задолженности в размере 59 045 руб., неустойки в размере 2 228,95 руб., неустойки в размере 10 % от стоимости поставленного товара в размере 5 904, 50 руб. в соответствии со ст. 394 ГК РФ, предыдущего долга по судебным расходам по оплате государственной полшины в размере 7 019 руб., стоимости пени 890,90 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторона, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между ООО «Капитал Инвестиции» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» был заключен договор на поставку хозяйственных товаров № 2022.36674 от 21.03.2022 через торговую площадку РТС-тендер. Номер закупки в ЕИС: 32211177124 Номер закупки в РТС-Тендер: 2317824 

В дальнейшем 15.11.2022  между сторонами был подписан передаточный документ (Акт) на сумму 359 045,00 руб. 

Согласно пункту 2.3.1. договора срок оплаты за товар 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком универсальных передаточных документов (УПД), однако                        МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не исполнил полностью свои обязательства перед ООО «Капитал Инвестиции».

В соответствии с п. 2.3.1. договора установлен порядок оплаты по договору - оплата по договору осуществляется Заказчиком за каждую партию товара отдельно, в безналичной форме, либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком универсальных передаточных документов (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания.

Согласно п. 3.3. договора право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к заказчику с момента приемки товара заказчиком и подписания универсального передаточного документа, подтверждающих приёмку товара. 

В соответствии с п. 4.2. поставщик вправе п. 4.2.2. требовать от заказчика полную и своевременную оплату поставленного Товара согласно разделу 2 Договора и согласно п. 4.2.3. принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 6.3 договора, предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости поставленного товара.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Капитал Инвестиции» направило в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» претензию. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил универсальный передаточный документ счет-фактуру.

Судом установлено, что представленная счет-фактура содержит сведения о поставщике и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 59 045 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 228,95 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара настоящего Договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику  неустойку за период с 23.05.2022 по 10.06.2022 (19 дней) в размере 381 руб. 82 коп., а также неустойку в размере 10 % от стоимости поставленного товара в размере 20 095 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 394 ГК РФ.

Суд, проверив расчет, полагает необходимым уточнить период взыскания неустойки, а именно  с 07.12.2022 по 13.04.2023, и как следствие  размер неустойки, которая составляет   1 889,44 руб.

Как отмечалось ранее, 15.11.2022  между сторонами был подписан передаточный документ (Акт) на сумму 359 045,00 руб. При этом согласно пункту 2.3.1. договора срок оплаты за товар составляется 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком универсальных передаточных документов (УПД). Следовательно, последним днем добровольной оплаты являлось 06.12.2022, соответственно первым днем начисление неустойки является 07.12.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 394 ГК РФ в размере 5904,50 руб.

Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Суд считает, что истец в данном случае не обосновал возможность взыскания заявленной неустойки в виде 10% от стоимости поставленного товара положениями статьи 394 ГК РФ и условиями договора, 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 10.06.2022 №236, квитанция от 10.06.2022 №2366 на сумму 35 000 руб. В тоже время соответствующий договор на оказание юридических услуг, на основе которого были составлены вышеуказанный акт и квитанция, в материалы дела не представлен. 

Как следствие суд не имеет возможности определить объем оказанных юридических услуг, а также понесенных в связи с этим судебных расходов со стороны истца в рамках настоящего дела.

Кроме того, в представленном акте о приемке выполненных работ от 10.06.2022 № 236 указаны услуги: «оказание консультационных услуг по юридическим вопросам», «подготовка искового заявления», «консультации по гражданскому делу», что не позволяет суду расценить представленные акты как доказательство оказания вышеуказанных услуг в рамках настоящего арбитражного дела.

Основанием получения денежных средств в размере 35 000 руб. в квитанции от 10.06.2022 №2366 указано: «за юридические услуги», что также не позволяет установить факт получения денежных средств за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела.

Следует отметить, что ранее Арбитражным судом Астраханской области в рамках рассмотрения дела № А06-5094/2022 уже давалась оценка вышеуказанным  документам при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Капитал Инвестиции».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом в данном случае не доказано несение расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлиной в рамках рассмотрения дела                                       № А06-5094/2022. Однако следует отметить, что решение арбитражного суда от 28.10.2022 по А06-5094/2022 в пользу истца уже присуждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 019 руб. При этом расчет процентов за неправомерное удержание данной суммы истцом не представлен. 

С учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 21.03.2022 № 2022.36674 в размере 59 045 руб., договорной неустойки за период с 07.12.2022 по 13.04.2023 в размере 1889 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 362 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Капитал Инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 21.03.2022 № 2022.36674 в размере 59 045 руб., договорную неустойку за период с 07.12.2022 по 13.04.2023 в размере 1889 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин