АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3315/2020

г.Тверь

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля  2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата гос. регистрации 01.07.2009)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с. Юца Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 25.01.2007)

о взыскании 1 102 591 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с. Юца Ставропольского края, о взыскании 1 102 591 руб. 70 коп., в том числе: 1 052 962 руб. 91 коп. основной долг, 49 628 руб. 79 коп. пени за период с 14.01.2020 по 05.03.2020 года на основании п.5.4  договора №168950 от 14.11.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от иска в части взыскания основной задолженности и уточняет исковые требования в части взыскания пени до 49 628 руб. 79 коп.

 Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражая  против  иска, ответчик ссылается  на отсутствие в  договоре  условия  об уплате  неустойки за просрочку  оплаты  товара.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

14 ноября 2019 сторонами заключен договор №168950, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, согласованны сторонами разделом 5 договора. 

Согласно представленным в материалы дела УПД истец поставил, а ответчик получил товар. 

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленную продукцию в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 052 962 руб. 91 коп.  по УПД   №10715, 10716,10717, 10718, 10815, 10816,11001, 11144,11145,11267,11346.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании  представителя истца, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Задолженность погашена  ответчиком  после  обращения   истца в суд,  в связи с  чем  истец  в  данной  части заявил отказ от иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ на основании вышеизложенного производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о том, что договор №168950 от 14.11.2019 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности не содержит условий о просрочке платежа и соответствующей ответственности суд находит несостоятельными, поскольку, представленная истцом копия договора содержит п.5.4 в котором сторонами согласована ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара.

 Ответчик не заявил о фальсификации указанного договора. На  неоднократные  предложения  суда  представить свой  экземпляр договора, ответчик представил его не в  полном  виде ( отсутствуют 2-8 разделы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока,  указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 49 628 руб. 79 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 05.03.2020.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 49 628 руб. 79  коп. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом того, что сумма требований в части основного долга погашена после подачи иска и принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст.,  49,  65, 110, п.4 ч.1 ст.150.  156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу  в части взыскания  основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», с.Юца Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 49 628 руб. 79 коп.  неустойки и  24026 руб. расходов  по госпошлине;

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова