АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1758/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шебекинского городского округа (ИНН 3120103589, ОГРН 1183123036920)

к ООО "СОГЛАСИЕ-СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

о признании отсутствующим права на объекты недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.05.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СОГЛАСИЕ-СТРОЙИНВЕСТ" о признании отсутствующим право собственности ООО "СОГЛАСИЕ-СТРОЙИНВЕСТ" на следующие объекты:

- нежилое здание – здание цеха, кадастровый номер 31:18:0601008:143, общей площадью 9019,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание – здание цеха синтетических моющих средств, кадастровый номер 31:18:0601008:66, общей площадью 10977,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>;

и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности указанных объектов недвижимости (с учетом уточнений).

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

           Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

            Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Согласие-Стройинвест» является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание – здание цеха, кадастровый номер 31:18:0601008:143, общей площадью 9019,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 23.08.2018 №31:18:0601008:143-31/009/2018-2);  нежилое здание – здание цеха синтетических моющих средств, кадастровый номер 31:18:0601008:66, общей площадью 10977,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 23.08.2018 №31:18:0601008:66-31/009/2018-2), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 31 июля 2019 года №99/2019/275657522 и от 20 июня 2019 года №99/2019/268059008.

15 мая 2019 года на основании распоряжения администрации Шебекинского городского округа № 471 «О создании рабочей группы», была создана рабочая группа по обследованию и приведению в надлежащее состояние территории, находящейся в муниципальной собственности, расположенной в границах бывшего химического завода по адресу: 

<

...>.

31 мая 2019 года членами рабочей группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, в целях обследования дымовой трубы 1964 года постройки, расположенной в границах химического завода.

В ходе осмотра дополнительно было установлено, что ряд нежилых зданий, в том числе: нежилое здание - здание цеха, кадастровый номер 31:18:0601008:143, общей площадью 9019,8 кв.м. и нежилое здание - здание цеха синтетических моющих средств, кадастровый номер 31:18:0601008:66, общей площадью 10977,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Белгородская обл., г, Шебекино, ул. Московская, 16 а, состоящих на кадастровом учете, демонтированы (снесены). На их месте находится строительный мусор, фундамент отсутствует.

Земельные участки под спорными объектами недвижимости в установленном законом порядке ООО «Согласие-Стройинвест» не предоставлялись и являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

08 августа 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование №48- 8/1702 об исключении записи из ЕГРН в отношении объектов, в связи с тем, что право собственности ООО «Согласие-Стройинвест» на фактически несуществующие объекты недвижимости не прекращено, Шебекинский городской округ как собственник земельных участков под данными объектами не может реализовать свое право пользования и распоряжения своим имуществом.

24 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено повторное требование №48-8/2295 об исключении записи из ЕГРН в отношении спорных объектов.

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Поскольку приобретенные ответчиком объекты недвижимости прекратили свое существование, ссылаясь на то, что запись в ЕГРП нарушает права истца, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельных участков (в частности, возможность использовать участки по назначению, распоряжаться ими), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорные объекты на земельных участках отсутствуют, следовательно, ответчик не владеет,  не пользуется спорными объектами, которые не имеют никаких потребительских свойств, и не несет бремя содержания объектов.

При таких обстоятельствах, сохранение зарегистрированного права на спорные объекты как на недвижимое имущество за ответчиком, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанные объекты, является нарушением действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

 Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество. 

При этом для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр оценки, бизнес-планирования, строительно-технических и автоэкспертиз Белгородской торгово-промышленной палаты» ФИО4.

Согласно заключению эксперта №067.04-0649 от 25.12.2020 г. нежилое здание – здание цеха, кадастровый номер 31:18:0601008:143, общей площадью 9019,8 кв.м., имеет материал стен – Бетон, при осмотре было установлено фактическое отсутствие данного объекта на земельном участке; нежилое здание – здание цеха синтетических моющих средств, кадастровый номер 31:18:0601008:66, общей площадью 10977,8 кв.м. имеет материал стен – Кирпич, при осмотре было установлено фактическое отсутствие данного объекта на земельном участке.

   По ходатайству ответчика в судебное заседание вызван эксперт ФИО4, который дал  пояснения и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Также в материалы дела представлено дополнение эксперта к ранее выданному заключению №067.04-0649 от 25.12.2020 г.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах эксперта, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

02.04.2021 сторонами по делу  был составлен акт по результатам выезда по адресу: 

<

...> а, согласно которому в ходе проведения выезда было установлено, что спорные объекты отсутствуют на земельном участке, имеется строительный мусор, под строительным мусором виднеется угол фундамента, а также часть подвального помещения объекта с кадастровым номером 31:18:0601008:143, разрушенная плита перекрытия.

Ответчиком 04.06.2021 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения капитальности здания и неразрывной связи зданий с землей. При этом, денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы ответчик не внес.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23, при невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить  ходатайство о назначении экспертизы.

Следует отметить, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).  

 В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №1160/13 по делу №А76-1598/2012 изложена правовая позиция о том, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. 

Понятие «недвижимость» является правовой категорией и для разрешения этого вопроса недостаточно установления прочной физической связи объекта с землей.

Для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права следует установить обстоятельство физической гибели объекта, в связи с чем, судом 15.12.2020 по ходатайству истца была назначена экспертиза. При этом, ответчик своим правом постановки вопроса эксперту не воспользовался. 

Суд посчитал возможным рассмотреть данный спор по имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим обстоятельства имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, а также невнесение ответчиком денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы, протокольным определением суда от 22.06.2021 ходатайство ответчика отклонено.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на подачу настоящего искового заявления отклоняется судом.  

В рассматриваемом случае сохранение в государственном реестре записи о праве ответчика, применительно к фактическим реалиям состояния спорных объектов, препятствует истцу в реализации его права на свободное распоряжение земельными участками. 

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на здания, не относящиеся к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. 

В частности, в компетенцию соответствующих органов власти входит осуществление мероприятий по зонированию городской территории и градостроительному планированию, и строительству новых объектов городской инфраструктуры. 

В свою очередь, содержащаяся в ЕГРН информация о несуществующих объектах недвижимого имущества может привести к недостоверным выводам, применяемым при расчете логистических, транспортных и инфраструктурных показателей такого планирования, поскольку спорные объекты не обладают ни физическими, ни экономическими признаками объектов недвижимости и фактически снесены. 

В ЕГРН должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в реестре записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, в связи, с чем запись о регистрации права собственности на такие объекты не может быть сохранена, наличие данной записи нарушает права Истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащие ответчику спорные объекты недвижимости утратили свойства объекта гражданских прав, так как не существуют в том виде, в котором они существовали ранее, а использование их в соответствии с установленным назначением невозможно, и утрата объектами недвижимости свойств объекта гражданских прав свидетельствует о гибели (разрушении) данного имущества, то основания для сохранения записи об этих объектах в ЕГРП отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и документально подтвержденные. 

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ШЕБЕКИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО "СОГЛАСИЕ-СТРОЙИНВЕСТ" на следующие объекты недвижимого имущества:

           - нежилое здание – здание цеха, кадастровый номер 31:18:0601008:143, общей площадью 9019,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>;

            - нежилое здание – здание цеха синтетических моющих средств, кадастровый номер 31:18:0601008:66, общей площадью 10977,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>.

            Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности следующих объектов недвижимости:

           - нежилое здание – здание цеха, кадастровый номер 31:18:0601008:143, общей площадью 9019,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 23.08.2018 №31:18:0601008:143-31/009/2018-2);

           - нежилое здание – здание цеха синтетических моющих средств, кадастровый номер 31:18:0601008:66, общей площадью 10977,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 23.08.2018 №31:18:0601008:66-31/009/2018-2).

Взыскать с ООО "СОГЛАСИЕ-СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб.  государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова