Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-142197/17-65-1236

г. Москва

2 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Д.В.Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику  ООО Фирма «Экодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 329 100 руб. по железнодорожной накладной № ЭШ 900488 в контейнере №  МSКU  1395214 на перевозку груза, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКОДОР»  329 100 руб. 00 коп. штрафа  за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Определением от 03.08.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца  обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устава) между ОАО «РЖД» (истец, перевозчик) и ООО Фирма «ЭКОДОР» (ответчик, отправитель) был заключен договор на перевозку груза в контейнере №  МSКU  1395214, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 900488.

В соответствии с данным договором перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО Фирма «Экодор» (грузоотправитель) груз со станции отправления Силикатная Моск ж.д. на станцию назначения Красная Речка ДВС ж.д. с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю АО "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "Стройоптторг".

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом MПС РФ от 18.06.2003 №39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладной ЭШ 900488 в графе «Наименование груза» грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз с наименованием «изделия металлические бытового назначения, не поименованные в алфавите ».

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладных № ЭШ 900488: «За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю», подписано представителем грузоотправителя.

На основании ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На станции назначения в ходе проведенной проверки установлено, что фактически в контейнере МSКU  1395214оказался груз: кофе,  то есть грузоотправитель указал в накладной сведения, не соответствующие действительности.

Согласно ч. 2 ст. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003г. № 43, при обнаружении искажения наименования груза в ж/д накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003г. № 46.

Руководствуясь данным положением, истец, по итогам проведения проверки, составил коммерческий акт и акт общей формы.

В связи с искажением сведений о наименовании груза в перевозочных документах, ответчик нарушил Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 38.

Согласно п. 20 указанных Правил груз «кофе» относится к грузу, требующему обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с п. 4 Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах РФ постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не принимаются к перевозке станцией отправления.

В соответствии со ст. 17 УЖТ РФ охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Оплата за перевозку грузов производится грузов производится грузоотправителем путем перечисления денежных средств на единый лицевой счет клиента. Согласно п. 3.3 типового договора на организацию расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, учет начислений и платежей осуществляется в разрезе следующих субсчетом Клиента: услуги по агентским договорам, облагаемые НДС 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходству.

Таким образом, имело место снижение стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Таким образом, сумма штрафа составляет 329 100 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств позволяет ему снизить стоимость перевозки грузов и может привести к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, при этом суд учитывает, что указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения сведений о грузе, размер неустойки установлен законом, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняется как необоснованные.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

  Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» в пользу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 329 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ:Д.В. Иканин