АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4633/2019

г. Киров

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 77 992 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,  ИП ФИО2

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (далее – ответчик) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 77 992 рублей 65 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (считается извещенным надлежащим образом) в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.05.2018 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № 18 (далее – договор), согласно которому стороны обязуются заключить между собой в срок до 01.12.2018 договор аренды недвижимого имущества на следующих основных условиях: согласно пункту 1.1.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение в отдельно стоящем общественном здании многофункционального назначения: нежилое 3,4 – этажное (подземных этажей-1, общая площадь 12558,5 кв.м лит 0100), расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Пролетарская, д.15площадью 40,0 кв.м на 1 этаже здания обозначенное в Приложении № 1 к настоящему договору путем выделения границ, а арендатор обязуется принять помещение, использовать его по прямому назначению в соответствии с профилем деятельности и своевременно уплачивать арендую плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.1.3 договора на момент заключения настоящего договора арендодатель вправе распоряжаться данным помещением на основании агентского договора от 01.01.2016 № 3.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что месячная стоимость аренды одного квадратного метра помещения составляет 1900 рублей, НДС не облагается.

Стоимость аренды за помещения площадью 40 кв.м составляет 76 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность арендатора в течение первых 10 дней с момента заключения предварительного договора в качестве задатка, обеспечивающего исполнения обязательств арендатора по заключению основного договора аренды и для покрытия возможных убытков арендодателя внести на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 100 % от месячной арендной платы за помещение, подлежащее передаче в аренду.

При надлежащем исполнении сторонами предварительного договора уплаченный обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет арендной платы, подлежащей уплате арендатором за первый месяц действия основного договора (пункт 5.2 договора).

На основании указанных условий договора арендатор платежным поручением от 01.06.2018 № 186 внес арендодателю обеспечительный платеж в сумме 76 000 рублей.

Однако, после получения обеспечительного платежа, арендодатель не заключил с истцом основной договор аренды.

Истец пояснил, что на неоднократные обращения к арендодателю с требованием об исполнении предварительного договора и заключении основного договора аренды, ответчик не отвечал и не осуществлял никаких действий по заключению договора, т.е. своими действиями ответчик игнорировал требования истца.

В силу пункта 1.1.1 предварительного договора обязанность по заключению основного договора возложена на истца и ответчика в срок до 01 декабря 2018года.

После истечения указанного срока, основной договор аренды не был заключен ответчиком без объяснения причин и каких-либо условий. 

11.02.2019 истец вручил ответчику письменные требования (претензию) о возврате суммы обеспечительного платежа ввиду незаключения основного договора аренды и прекращения действия предварительного договора с 01.12.2018.

Ответчик денежные средства не возвратил, на требование истца не ответил.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 23.05.2018 № 18 согласно условиям которого, стороны обязуются заключить  между собой до 01.12.2018 основной договор аренды недвижимого имущества.

Пунктом 5.1 договора установлена обязанность арендатора в течение первых 10 дней с момента заключения предварительного договора в качестве задатка, обеспечивающего исполнения обязательств арендатора по заключению основного договора аренды и для покрытия возможных убытков арендодателя арендатор вносит на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 100 % от месячной арендной платы за помещение, подлежащее передаче в аренду.

При надлежащем исполнении сторонами предварительного договора уплаченный обеспечительный платеж засчитывается арендодателем в счет арендной платы, подлежащей уплате арендатором за первый месяц действия основного договора (пункт 5.2 договора).

Судом установлено, что во исполнение предварительного договора арендатор платежным поручением от 01.06.2018 № 186 внес арендодателю обеспечительный платеж в сумме 76 000 рублей.

Основной договор в срок, установленный предварительным договором, между сторонами не заключен, факта передачи помещения, оговоренного в пункте 1.1.1.1 договора, в материалах дела судом не усматривается.

По окончании срока действия договора он может быть продлен на аналогичный или другой оговоренный срок, при этом намерении сторон продолжить арендные правоотношения по окончании срока, установленного настоящим договором возможно как заключение нового договора аренды, так и продление срока действующего договора на основании заключенного дополнительного соглашения (пункт 10.1 договора).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств продления предварительного договора, суд считает его прекращенным по истечению срока, т.е. с 01.12.2018.

В силу пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что действия предварительного договора прекращены, факт возврата обеспечительного платежа документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания ответчиком спорной суммы не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 992 рубля 65 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.12.2018 по 03.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Размер начисленных истцом процентов соответствует ставкам соответствующего периода просрочки, сумме долга и периоду просрочки. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Заявление истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов в сумме 5 000  рублей 00 копеек на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела 01.04.2019 между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бизнес и право»  (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее –договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в том числе, составление искового заявления к ООО «Управляющая компания «Максимум» о взыскании 76 000 рублей, стоимость данной й услуги согласно пункту 2.1 договора составляет 5000 рублей.

Факт оказания услуги подтвержден актом оказанных услуг, подписанным сторонами, от 03.04.2019.

Оплата услуг Заказчиком произведена в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 № 137.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, характера и сложности спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82, а также расценок на данные услуги на территории Кировской области, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек за оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку они являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных услуг.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в сумме 3 120 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) денежные средства в сумме 76 000рублей 00копеек, проценты в сумме 1 992рублей 65копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000рублей 00копеек и в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 120рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев