Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3699/2025

26 июня 2025 года

г. Ульяновск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи Лубяновой О.А.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению 

Управления финансов Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области (433870, Ульяновская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1  (

<

...>)

об отмене постановления от 14.03.2025 №171/25/98073-АП о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. и о прекращении производства по делу,

заинтересованное лицо:

СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России (

<

...>),

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены,

от заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1  – ФИО1, удостоверение, 

 от СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России – ФИО1, доверенность от 24.01.2025, удостоверение, диплом, 

установил:

Управление финансов Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1  с заявлением об отмене постановления от 14.03.2025 №171/25/98073-АП о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. и о прекращении производства по делу.

Определением от 31.03.2025 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 по делу А72-5743/2017 признал незаконным бездействие Управления финансов администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, выразившееся в не приостановлении операций по счетам должника – муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш". Обязал Управление финансов администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области приостановить до момента исполнения судебного приказа от 09.12.2016 по делу №А72-18217/2016 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш", включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов;.

11.08.2017 Арбитражный судом Ульяновской области выдан исполнительный лист Серии ФС №014332020.

28.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № №80456/24/98073-ИП.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

03.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 03.12.2024. 

14.03.2025 заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1  вынесено постановление №171/25/98073-АП о привлечении Управления финансов Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 рублей за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №80456/24/98073-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления финансов Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: протокол №171 от 03 февраля 2025 года и постановление о назначении административного наказания №171/25/98073-АП от 14 марта 2025 года не сдержит фактов уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем, отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица. Управление финансов извещение о составлении протокола об административном правонарушении не получало, на составление протокола не вызывалось.

Заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1,  СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России заявленные требования не признают, Управление финансов Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области было уведомлено о составлении протокола.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 02.10.20.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные законом.

В соответствии с части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Управление финансов Администрации МО "Новоспасский район" Ульяновской области не были своевременно приняты все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения исполнительного документа в полном объеме, а также свидетельствующих о том, что должник осуществлял все необходимые меры по исполнению решения суда в материалы дела не представлено. По данному исполнительному производству доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по постановлению о назначении нового срока не представлено. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику судом не предоставлялась, следовательно требования исполнительного документа подлежат обязательному и безусловному исполнению. 

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей, и не может оставаться без надлежащего реагирования со стороны органа принудительного исполнения.

Таким образом, суд делает вывод о доказанности вины должника в совершении административного правонарушения и квалификации её бездействие по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом — исполнителем после наложения административного штрафа. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность не установлено.

Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная правовая позиция отражена в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установившем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того в п. 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что протокол №171 об административном правонарушении от 03.02.2025 составлен в отсутствие представителя Управления финансов Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено административным органом по ЕПГУ в адрес Управления финансов Администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области 09.01.2025, отправление прочитано Управлением финансов 30.01.2025, то есть Управление финансов знало о дате, времени и месте составления протокола. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении (03.02.2025) у административного органа имелось доказательство надлежащего извещения Управления финансов о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на постановление Правительства от 29.06.2016 №606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" суд считает в данном случае несостоятельными, поскольку данный порядок распространяется на извещения при ведении исполнительного производства. 

В данном случае нарушения процессуальных норм привлечения к административной ответственности отсутствуют. 

Судом установлено, что собранные в ходе административного производства доказательства по делу свидетельствуют о доказанности факта вмененного заявителю правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление принято уполномоченным органом.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Управлением малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Управлению административного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного Управлением правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Судом не установлено в рассматриваемом случае наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб. соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно–деликтного законодательства запретов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административный орган правомерно вынес 14.03.2025 оспариваемое постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова