АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15944/2019

13 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 05 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644507, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142153, 

<

...>) о взыскании 1 548 958 руб. 22 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142153, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644507, 

<

...>) о взыскании                         8 769 860 руб. 83 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» - ФИО1 (доверенность от 02.12.2019 сроком по 31.12.2020, паспорт, диплом                    от 13.12.2018 № 40);

от общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» о взыскании 1 548 958 руб. 22 коп. неустойки по договору № 1604 от 16.04.2018 за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на следующие обстоятельства.

16.04.2018 между ООО «Омский завод металлоконструкций» (Поставщик, Истец) и ООО «УПТК СК МОСТ» (Покупатель, Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 1604 (далее - Договор).

Правоотношения сторон по Договору регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ПС РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять Металлоконструкции для реконструкции Дальневосточной железной дороги (далее - Продукция), в количестве и сроки, указанные в Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 5 Приложений к Договору окончательная оплата осуществляется Покупателем в течение 10 дней с момента поставки партии продукции в пункт назначения.

Факт передачи Продукции и получения его Покупателем подтверждается товарными накладными, подписанными без каких-либо замечаний уполномоченными лицами Покупателя.

Покупатель свои обязательства по своевременной оплате Товара в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения Истца с иском в арбитражный суд Омской области о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 27 061 629,68 рублей (двадцать семь миллионов шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять рублей 68 копеек) и неустойки в сумме 54 123,26 рублей, рассчитанной за период с 03.05.2019 по 22.05.2019 г.

Решением арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 г. по делу № А46-8948/2019 требования Истца (с учетом уточнения суммы долга) удовлетворены в полном объеме.

При этом согласно двустороннему акту сверки, подписанному обеими сторонами сумма задолженности ООО «УПТК СК МОСТ» по состоянию на 31.12.2018 г. составляла 32 061 629,68 рублей. Частичная оплата долга в сумме 5 000 000 руб. была проведена 20.03.2019 г.

В соответствии с п. 8 Приложений № 1-9 от 16,04.2018 г. к договору № 1604 от 16.04.2019 г. в случае нарушения сроков оплаты отгруженной продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленной продукции.

Расчет неустойки:

Задолженность:

32 061629,68 руб.

периода:

01.01.2019

Процент:

0,1 %

Конец

периода:

20.03.2019

Расчёт процентов по задолженности» возникшей 01.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

32 061 629,68

01.01.2019

20.03.2019

79

32 061 629,68 х 79 х0,1%

2 532 868,74 р.

Итого:

но не более 5%

1603081,48 руб.

Сумма основного долга: 32 061 629,68 руб.

Сумма процентов по задолженности: 1 603 081,48 руб.

Исходя из расчета неустойки за период с 01.01.2019 по 20.03.2019 сумма неустойки составляет 2 532 868,74 рублей, в то время как максимально возможный размер неустойки, подлежащий взысканию по договору (5%) не может превышать 1 603 081,48 рублей.

Учитывая, что решением арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 г. по делу №А46-8948/2019 требования Истца о взыскании неустойки в сумме 54 123,26 рублей удовлетворены, ООО «ОЗМ» имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки в сумме 1 548 958,22 рублей.

Для разрешения споров по Договору стороны установили обязательный претензионный порядок (п. 10.1. Договора). Сторона, получившая претензию, в течение 20 календарных дней со дня ее получения, обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения (п. 10.3. Договора).

09.04.2019 года Истец отправил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору, и указанием на то, что в случае неисполнения претензионных требований, ООО «ОЗМ» будет вынуждено обратиться с иском в суд о взыскании в принудительном порядке суммы долга, а также неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренной пунктом 8 Приложений к Договору. Ответчик получил претензию 18.04.2019 г. (подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления), но оставил её без ответа.

В соответствии с п. 10.5. Договора при невозможности разрешения возникших споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, а так же в случае неполучения в установленный договором срок ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

04.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» о взыскании 8 769 860 руб. 83 коп. неустойки по договору № 1604 от 16.04.2018 за нарушение сроков поставки товара.

Встречный иск обоснован следующим.

04.09.2019 Арбитражным судом Омской области принято к производству дело № А46- 15944/2019 по иску ООО «Омский завод металлоконструкций» к ООО «УПТК СК МОСТ» о взыскании неустойки 1 548 958,22 рублей по Договору поставки № 1604 от 16.04.2018.

В тоже время ООО «УПТК СК МОСТ» (далее - «Истец/Заказчик») имеет встречные требования к ООО «Омский завод металлоконструкций» (далее - «Ответчик/Поставщик»), возникшие из того же договора поставки № 1604 от 16.04.2018 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять мостовые металлоконструкции (далее Продукция), в количестве и сроки, указанные в Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Единичные цены на поставляемые металлоконструкции, отгрузочные элементы, пиломатериалы, упаковочную тару, стоимость поставки металлоконструкций, порядок расчёта за Продукцию указывается в Приложениях (Спецификациях) (п.п. 3.1,3.2,3.3 Договора).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю.

Согласно абзаца 3 пункта 1 ст. 316 ГК РФ предусмотрено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку. - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору. 

16.04.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 1 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 1 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июне 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 1 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением № 1483.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 1).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 1 в период с 14.08.2018 по 26.12.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 14).

В соответствии с п .7 Приложения (спецификации) № 1 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению) составил 1 358 014,43 рубля.

В тоже время п. 7 Приложения (спецификации) № 1 предусматривает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом такого ограничения, размер неустойки по Приложению (спецификации) № 1 составляет 1 141 363,51 рублей.

16.04.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 2 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 2 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июне 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 2 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением № 1482.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 2).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 2 в период с 20.08.2018 по 26.12.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 15).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 2 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 2 к настоящему встречному исковому заявлению) составил 1 441 105,21 рублей.

В тоже время п. 7 Приложения (спецификации) № 2 предусматривает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом такого ограничения, размер неустойки по Приложению (спецификации) № 2 составляет 1 168 213,95 рублей.

16.04.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 3 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 3 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июне 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 3 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением № 1481.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 3).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 3 в период с 30.08.2018 по 02.11.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 16).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 3 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 3 к настоящему исковому заявлению) составил 1 156 768,33 рублей.

В тоже время и. 7 Приложения (спецификации) № 3 предусматривает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом такого ограничения, размер неустойки по Приложению (спецификации) № 3 составляет 885 775,85 рублей.

16.04.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 4 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 4 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июне 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 4 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением № 1480.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 4).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 4 в период с 30.07.2018 по 27.09.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 17).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 4 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 4 к настоящему встречному исковому заявлению) составил 1 116 001,43 руб.

В тоже время п. 7 Приложения (спецификации) № 4 предусматривает ограничение по начислению неустойки- не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом такого ограничения, размер неустойки по Приложению (спецификации) № 4 составляет 826 516.53 рублей.

16.04.2018 Стороны подписали Приложение № 5 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 5 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июне 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 5 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением № 1479.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 5).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 5 в период с 23.07.2018 по 01.08.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 18).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 5 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 5 к настоящему встречному исковому заявлению) составил 301 604,59 рублей, что не превышает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

16.04.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 6 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 6 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июне 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 6 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением № 1478.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 6).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 6 в период с 27.07.2018 по 20.08.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 19).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 6 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 6 к настоящему исковому заявлению) составил 746 087,08 рублей.

В тоже время п. 7 Приложения (спецификации) № 6 предусматривает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом такого ограничения, размер неустойки по Приложению (спецификации) № 6 составляет 738 929.91 рублей.

16.04.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 7 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 7 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июне 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 7 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается ^ платежным поручением № 1485.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 7).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 7 в период с 27.07.2018 по 01.08.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 20).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 7 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 7 к настоящему исковому заявлению) составил 360 188,69 рублей, что не превышает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

16.04.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 8 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 8 предусмотрено, что Поставщик ^ гарантирует отгрузку Продукции в мае 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 8 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением № 1484.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 8).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 8 в период с 23.08.2018 по 02.11.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение №21).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 8 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 8 к настоящему встречному исковому заявлению) составил 1 766 823,28 рублей.

В тоже время п. 7 Приложения (спецификации) № 8 предусматривает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом такого ограничения, размер неустойки по Приложению (спецификации) № 8 составляет 746 447,73 рублей.

16.04.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 9 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 12 Приложения (спецификации) № 9 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июне 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 9 Заказчик до 27.04.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением № 1477.

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 11 Приложения (спецификации) № 9).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 9 в период с 03.08.2018 по 25.09.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 22).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 9 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 9 к настоящему встречному исковому заявлению) составил 1 026 892.05 рублей.

В тоже время п. 7 Приложения (спецификации) № 9 предусматривает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом такого ограничения, размер неустойки по Приложению (спецификации) № 9 составляет 762 076,79 рублей.

06.06.2018 Стороны подписали Приложение (спецификацию) № 10 на поставку металлоконструкций для реконструкции Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 10 Приложения (спецификации) № 10 предусмотрено, что Поставщик гарантирует отгрузку Продукции в июле 2018 при условии выполнения Покупателем условий п. 4 Приложения (спецификации).

Согласно п. 4 Приложения (спецификации) № 10 Заказчик до 08.06.2018 обязуется произвести оплату аванса в размере 55 % от стоимости продукции.

Истец исполнил обязательство по внесению аванса 08.06.2019 платежными поручениями №№ 1911,1940 и 15.06.2018 (платежное поручение № 2053).

Отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом до ст. Южно- Сахалинск ДВЖД за счет Поставщика (п. 12 Приложения (спецификации) № 10).

В нарушение обязательств Ответчик произвел отгрузку продукции (передал перевозчику) по приложению (спецификации) № 10 в период с 08.08.2018 по 02.11.2018, что подтверждается документами, приложенными к настоящему встречному исковому заявлению (Приложение № 23).

В соответствии с п. 7 Приложения (спецификации) № 10 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок части Продукции.

Размер неустойки, согласно расчету (Приложение № 10 к настоящему встречному исковому заявлению) составил 1 843 692,05 рублей.

В тоже время п. 7 Приложения (спецификации) № 10 предусматривает ограничение по начислению неустойки - не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом такого ограничения, размер неустойки по Приложению (спецификации) № 10 составляет 1 838 743.28 рублей.

Общий размер неустойки составил 8 769 860,83 рублей.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10.3 Договора срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с момента получения претензии.

Получив копию искового заявления Ответчика, 06.09.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате неустойки (исх. № 3317/УПТК от 06.09.2019), которая была получена Ответчиком 13.09.2019, но оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения со встречным исковым заявлением в суд с требованием о взыскании с ООО «Омский завод металлоконструкций» в пользу ООО «УПТК СК МОСТ» 8 769 860,83 руб. неустойки.

Определением от 10.10.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО «Омский завод металлоконструкций» (ООО «ОЗМ», Истец, Поставщик), ознакомившись со встречным исковым заявлением ООО «УПТК СК МОСТ» о взыскании с ООО «ОЗМ» неустойки в размере 8 769 860,83 рублей, и госпошлины в сумме 66 849 рублей, не согласилось с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1. Договора № 1604 от 16.04.2018 г. (далее - Договор) Поставщик обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять мостовые металлоконструкции (далее - продукция), в количестве и сроки, указанные в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Стороны к Договору подписали Приложения №№ 1-9 от 16.04.2018 г. и Приложение № 10 от 06.06.2018 г.

1) Согласно п.2.1. Договора Заказчик предоставляет Поставщику чертежи КМ со штампом «В производство работ» за два месяца до начала производства.

Чертежи КМ со штампом в «В производство работ» по объекту «Реконструкция металлического моста на 335 км ПК8, 12 м участка Арсентьевка-Ноглики ДВЖД» (Приложение  №7 к Договору) были переданы Заказчиком Поставщику не ранее 13.07.2018 г., что подтверждается письмом проектировщика АО «Строй-Трест» № 321/С-Т от 13.07.2018 г. Указанное свидетельствует, что из-за позднего представления Заказчиком проектной документации Поставщик не имел возможности произвести и отгрузить продукцию в июне 2018 г. Следовательно, Истец полностью исключает расчет неустойки по Приложению № 7 к встречному иску, ввиду отсутствия просрочки в поставке металлоконструкций.

В соответствии с п. 4.2. Договора доставка готовой продукции производится железнодорожным транспортом. Реквизиты станции назначения Заказчик сообщает за 30 (тридцать) дней до начала отгрузки дополнительно письмом (п. 4.3. Договора).

В соответствии с письмом ООО «УПТК СК МОСТ» № 3763/УПТК Заказчик предоставил реквизиты грузополучателей для отгрузки Продукции по Приложениям №№ 1-9 к Договору только 11.07.2018 г. В связи с чем, срок отгрузки продукции был перенесен по вине Заказчика на 30 дней, то есть неустойка за несвоевременную отгрузку продукции должна исчисляться с 11.08.2018 г.

Из расчетов Приложений № 1-10 необходимо также исключить дни просрочки, вызванные форс-мажорными обстоятельствами: неблагоприятными погодными условиями на острове Сахалин с 05.09.2018 по 15.09.2018 (телеграмма ОАО «РЖД» HP ИСХ 17053 от 05.09.18) и ремонтными работами, проводимыми РЖД с 26.10.2018 по 05.11.2018, что подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» № 20355.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и данные контррасчета ООО «ОЗМ», сумма неустойки за несвоевременную поставку продукции составляет 4 359 572,70 рублей.

При этом, по мнению Истца, необходимо учитывать положения ст. 404 ГК РФ о том, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

По состоянию на 12.09.2018 г. Ответчик имел задолженность перед Истцом по оплате готовой продукции в сумме 58 682 879,99 рублей, о чем последний сообщил Заказчику письмом 'от 12.09.2018 № 1323/09-O3M. Несвоевременное исполнение ООО «УПТК СК МОСТ» своих обязательств по оплате по Договору повлекло финансовые трудности у Истца по своевременной оплате услуг перевозки перед РЖД, что повлияло на сроки отгрузки продукции.

Учитывая вину обеих сторон в нарушении условий Договора, прошу суд уменьшить размер ответственности должника в два раза, то есть до 2 179 786,35 рублей.

Кроме того, применительно к условиям Договора, по мнению Истца, неустойка должна быть рассчитана исходя из ставки установленной в п.8.3. Договора - 0,01% от стоимости недоставленной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Поскольку в п.1.1., п. 3.1 Договора указано, что в приложениях стороны согласовывают только количество, цену и сроки поставки, а раздел 8 «Ответственность сторон» не предусматривает изменение размера ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, расчет неустойки исходя из ставки 0,1% является неправомерным.

В подтверждение данного довода Истец ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Омской области по делу № А46-8948/2019.

Таким образом,сумму неустойки необходимо разделить на10 (2 179 786,35/10=217 978,63 руб.), и с зачетом первоначального требования Истца (1 548 958,22/10=154 895,82 руб.) сумма неустойки за несвоевременную поставку продукции составляет 217 978,63-154 895,82 = 63 082,81 руб.

На основании изложенного, ООО «ОЗМ» просит отказать ООО «УПТК СК МОСТ» в удовлетворении встречных требований в сумме 8 706 778,02 рублей.

ООО «УПТК СК МОСТ» ознакомившись с отзывом ООО «ОЗМ» на встречный иск, считает его не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Ссылка ООО «Омский завод металлоконструкций» на то, что согласно п. 2.1. Договора Заказчик предоставляет Поставщику чертежи КМ со штампом «В производство работ» за два месяца до начала производства и то, что чертежи по объекту «Реконструкция металлического моста на 335 км ПК8, 12м участке Арсентьевка-Ноглики ДВЖД» (Приложение №7 от 16.04.2018 года) были переданы не ранее 13.07.2018 года, является несостоятельной, поскольку не соответствует срокам производства товара. Согласно Товарной накладной № 780 от 22.07.2018, Товарной накладной № 793 от 29.07.2018 и Товарной накладная № 796 от 30.07.2018 весь объём товара по Приложению №7 был отгружен Поставщиком с производства в июле месяце 2018 года, то есть не спустя два месяца с момента получения чертежей КМ.

Согласно Приложению №7 от 16.04.2018 года рабочая документация на производство товара являлась его неотъемлемой частью. В том числе Поставщик был заранее с ней ознакомлен, на основании чего им и была установлена стоимость, объём и сроки отгрузки товара.

Представитель ООО «Омский завод металлоконструкций» указывает на то, что в соответствии со ст.ст. 4.2. и 4.3. Договора, поставка готовой продукции производится железнодорожным транспортом, а реквизиты станции назначения Заказчик сообщает за 30 дней до начала отгрузки дополнительным письмом. Данный аргумент так же является безосновательным, поскольку в п. 11 Приложениях №№ 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9 и в п. 12 Приложения №10 указано, что «Отгрузка металлоконструкций производится железнодорожным транспортом до станции Южно-Сахалинск ДВЖД», то есть станция назначения Поставщику была известна с момента утверждения и подписания приложений.

Так же завод приступил к отгрузке и отправке товара раньше 30 дневного срока, якобы установленного им письмом, а именно:

по Приложению № 4 - Товарная накладная № 791 от 28.07.2018, Квитанция о приеме груза к перевозке № АР165830 от 31.07.2018, Товарная накладная № 837 от 08.08.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510014 от 09.08.2018;

по Приложению № 5 - Товарная накладная № 778 от 21.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510006 от 24.07.2018, Товарная накладная № 779 от 21.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АР 165805 от 28.08.2018, Товарная накладная № 792 от 28.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510008 от 02.08.2018;

по Приложению № 6 - Товарная накладная № 790 от 27.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АР165803 от 28.07.2018, Товарная накладная № 800 от 31.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510011 от 07.08.2018;

по Приложению № 7 - Товарная накладная № 780 от 22.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АР165804 от 28.07.2018, Товарная накладная № 793 от 29.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510007 от 02.08.2018, Товарная накладная № 796 от 30.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510009 от 02.08.2018;

по Приложению № 9 - Товарная накладная № 801 от 31.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510010 от 04.08.2018, Товарная накладная № 802 от 31.07.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АР165901 от 10.08.2018;

по Приложению № 10 - Товарная накладная № 828 от 03.08.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510012 от 09.08.2018, Товарная накладная № 827 от 03.08.2018, Квитанция в приеме груза к перевозке № АП510013 от 09.08.2018.

Поставщик принял во внимание сведения, указанные в Приложениях - адрес отгрузки и приступил к выполнению условий договора, но с нарушением установленного срока поставки.

Довод ООО «ОМЗ» об исключении из расчета неустойки дней просрочки, вызванных форс-мажорным обстоятельствам (телеграмма ОАО «РЖД» о неблагоприятных условиях на о. Сахалин) ООО «УПТК СК МОСТ» также считает несостоятельным.

Согласно п. 4.5. право собственности на отгруженную часть (партию) Продукции, а также риск случайной гибели и повреждения её переходит к Заказчику с момента разгрузки и приемки этой Продукции на станции назначения, при условии заключения сторонами дополнительного соглашения об условиях страхования Продукции (п.4.6 договора), в противном случае право собственности и писки переходят к Заказчику с момента сдачи Продукции первому перевозчику.

С учетом того, что груз не был застрахован, то обязательства Поставщика по поставке считаются наступившими с момента передачи первому перевозчику (ОАО «РЖД»).

Условиями Приложений (пункт 12) предусмотрено, что при соблюдении Покупателем сроков оплаты. Поставщик обязуется выгрузить продукцию в июне-июле 2018 года, что не ставится в зависимость получения/неполучения чертежей со штампом «в производство работ» от Покупателя.

Ссылка ООО «Омский завод металлоконструкций» на нормы ст. 404 ГК РФ о неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по вине обеих сторон, что у ООО «УПТК СК МОСТ» в сентябре 2018 года числилась задолженность, по мнению истца по встречному иску, это попытка ввести в заблуждение суд.

Согласно п. 5. Приложений к договору стороны согласовали, что окончательная оплата производится в течение 10 дней с момента поставки партии продукции в пункт назначения.

Учитывая, что Покупатель исполнил обязательство по внесению аванса в размере и сроки, установленные Приложениями, вина Покупателя в нарушении Поставщиком сроков отгрузки товара полностью исключается.

Кроме того, согласно условиям Приложений №1-10, Поставщик обязан произвести отгрузку товара в июне - июле 2018 года, соответственно, указывая на то, что возникли независимые от Поставщика обстоятельства в сентябре и октябре 2018 года, уже за сроками установленными договорными отношениями. Поставщик пытается уйти от ответственности за просрочку исполнения обязательств в установленный срок.

Ответчик по встречному исковому заявлению в отзыве указывает на то, что п.п. 1.1., 3.1. Договора предусмотрено, что в приложениях Стороны согласовывают только количество, цену и сроки поставки, а раздел 8 «Ответственность сторон» не предусматривает изменение размера ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, расчет неустойки, исходя из ставки 0,1% является неправомерным.

Истец по встречному исковому заявлению полагает, что данный довод несостоятелен ввиду следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из положений договора поставки, договор поставки носит рамочный характер, существенные условия согласовываются сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора).

В связи с этим общие условия договора конкретизируются и уточняются сторонами путем подписания спецификаций во исполнение рамочного договора.

В силу п. 1 ст. 429.1 ГК по рамочным договорам, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иньм образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Вместе с тем, во всех Приложениях к Договору стороны согласовали существенные условия поставки и конкретизировали общие условия рамочного договора, в том числе условие о сроке оплат и условие о неустойке, пунктами 10 и 11 Приложений 0,1% неустойки от суммы просрочки.

Таким образом, по мнению ООО «УПТК СК МОСТ», расчет должен был быть произведен на условиях, предусмотренных в Приложениях.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая, что форма Приложения, а также условие об ответственности за нарушение обязательств по оплате были предложены Поставщиком и отличаются от условий, установленных п. 8.3. и 8.4. Договора поставки, следовательно, расчете неустойки должен быть произведен в установленном Приложениями порядке, то есть размер 0,1% от стоимости, не поставленной или не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленной / неоплаченной продукции.

Ссылку истца на решение по делу № А46-8948/2019, по мнению истца по встречному иску, нельзя принимать во внимание, так как истец производил расчет неустойки от задолженности, отраженной в бухгалтерском учете и, соответственно, применил п. 8.1. Договора. В тоже время, если бы истец более детально подошел к вопросу расчета неустойки, то обратил бы внимание, что стороны изменили в Приложениях размер ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик же не возражал в части расчета неустойки по делу № А46-8948/2019, так как это не ухудшало его прав. С учетом зачета первоначального требования Истца 1 548 958,22 сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по поставке Продукции составляет: 8 769 860,83 - 1 548 958,22 = 7 220 902,61 руб.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил применить ставку 0,01% при расчете неустойки, просил взыскать 154 895 руб. 82 коп. по первоначальному иску, признал требования ООО «УПТК СК МОСТ» в сумме 63 082 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «УПТК СК МОСТ», извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Омский завод металлоконструкций», суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требования по встречному иску – подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Стороны договора предусмотрели возможность начисления неустойки в размере 0,01%.

При рассмотрении дела № А46-8948/2019 по иску ООО «Омский завод металлоконструкций» к ООО «УПТК СК МОСТ»,  был применен размер ответственности 0,01%, возражений на этот счет ООО «УПТК СК МОСТ» не заявляло, поскольку это, как указывает ООО «УПТК СК МОСТ» в возражениях на отзыв по встречному иску,  соответствовало его интересам, между тем, при обращении со встречным иском в рамках настоящего дела к своему контрагенту применяет размер неустойки - 0,1%, такое поведение, по мнению суда, не отвечает требованиям добросовестности.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим применении размер неустойки – 0,01%.

Решением арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 г. по делу № А46-8948/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, исковые требования ООО «Омский завод металлоконструкций» удовлетворены в полном объёме, с ООО «УПТК СК МОСТ» взысканы сумма долга в размере 27 061 629,68 рублей и неустойки в размере 0,01% в сумме 54 123,26 рублей за период с 03.05.2019 по 22.05.2019 г.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт передачи продукции и получения её Покупателем, а также – факт ненадлежащего исполнения обязательств по её своевременной оплате, с ООО «УПТК СК МОСТ» подлежит взысканию неустойка (с учётом уточнения исковых требований) в сумме 154 895 руб. 82 коп.

Требования по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара подлежат частичному удовлетворению в сумме 217 978,63 руб., при этом суд принимает во внимание доводы ответчика по встречному иску о задержке изготовления Продукции по вине ООО «УПТК СК МОСТ» ввиду несвоевременного предоставления документации (чертежей КМ) и несвоевременного совершения действий, предусмотренных договором (предоставление реквизитов грузополучателей для отгрузки Продукции по договору), а также о неблагоприятных погодных условиях на острове Сахалин, в связи с чем суд принимает расчет ООО «Омский завод металлоконструкций», в том числе  относительно начала течения периода просрочки с 11.08.2018 по приложениям №№ 1-9 ко встречному исковому заявлению, с 08.08.2018  по приложению № 10 ко встречному исковому заявлению, а также размера неустойки – 0,01%.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд усматривает возможность применения положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности за допущенную должником просрочку исполнения обязательства с учетом обстоятельств настоящего дела, а также имеющейся задолженности по оплате готовой продукции у ООО «УПТК СК МОСТ» перед ООО «Омский завод металлоконструкций» в сумме 58 682 879, 99 руб. (письмо от 12.09.2018 № 1323/09-ОЗМ), что повлекло для должника финансовые трудности, в том числе по оплате услуг перевозки перед РЖД.

Учитывая вину обеих сторон в нарушении условий договора суд уменьшает размер ответственности должника в два раза (435 957, 27 руб. / 2 =  217 978,63 руб.), то есть до 217 978,63 руб.

Довод ООО «УПТК СК МОСТ» о том, что, несмотря на задержку передачи чертежей КМ  (не ранее 13.07.2018), продукция была отгружена в июле 2018 года, то есть не спустя два месяца с момента получения чертежей КМ, отклоняется судом, поскольку продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальный иск в полном объёме, а встречный иск удовлетворяет частично. В результате произведенного судом зачёта удовлетворенных требований первоначального и встречного исков с ООО «Омский завод металлоконструкций» в пользу ООО «УПТК СК Мост» надлежит взыскать неустойку в сумме 63 082 руб. 81 коп. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142153, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644507, 

<

...>) неустойку в сумме 154 895 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 647 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 843 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3001 от 02.09.2019.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644507, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142153, 

<

...>) неустойку в сумме 217 978 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет взаимных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644507, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПТК СК Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142153, 

<

...>) неустойку в сумме 63 082 руб. 81 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева