Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122834/2024

10 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 3-5 литер а, ч.пом. 1н каб. 2401, ОГРН: 

<

***> );  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УГЛЕРОД ИМЕНИ В.Ю.ОРЛОВА" (адрес: Россия 150023, г ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, ул ГАГАРИНА 74 А; Россия 150023, Г ЯРОСЛАВЛЬ,, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТ, УЛ ГАГАРИНА, Д. 74А, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: 1) ООО «Трансойл»; 2) ОАО «РЖД» о взыскании, согласно уточнениям, 575 560,47 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 25.04.2024, 

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 15.04.2025 (онлайн – посредством системы веб-конференции)  

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром Нефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯРОСЛАВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УГЛЕРОД ИМЕНИ В.Ю. ОРЛОВА" о взыскании, согласно уточнениям, штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 498 000,00 руб., убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 63 667,54 руб., убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 13 892,93 руб.  

Определением суда от 19.12.2024 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трансойл», предварительное и судебное заседания назначены на 05.03.2025, ответчику предложено представить отзыв.  

Определением от 05.03.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 02.04.2025.  

Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось. 

Определением от 02.07.2025 в связи с привлечением ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также истребованием у него доказательств, судебное разбирательство отложено на 10.09.2025. В связи с повторным истребованием документов у ОАО «РЖД» судебное разбирательство отложено на 22.10.2025.  

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика. Истец поддерживал заявленные требования в уточненном размере. 

Ответчик возражал по иску по изложенным в отзыве доводам.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явки своих представителей.  

От ОАО «РЖД» поступили документы, истребованные у него судом определением от 10.09.2025, а также письменные пояснения по делу.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "ЯТУ имени В.Ю. Орлова" (покупатель) заключены договоры поставки:  

1. № ГПН-16/27110/02704/Д от 23.11.2016 года; 2. № ГПН-21/27110/03673/Д от 19.11.2021 года. Условия договоров идентичны. 

По условиям договора поставщик на основании отгрузочных разнарядок отгрузил в адрес покупателя нефтепродукты.  

В соответствии с п. 3.9 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке. 21.11.2024 ЗП-01/018659.  

 Фактически порожние вагоны были сданы перевозчику позднее указанного срока, таким образом, в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен покупателем несвоевременно.  

Согласно п. 5.3 договора при нарушении срока выгрузки продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые сутки, в том числе и неполные, нарушения в отношении каждого вагона.  

При этом поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию, указанную покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки согласно справке автоматизированного банка, данных ОАО «РЖД».  

В случае несогласия с данными относительно даты прибытия груженого или отправления порожнего вагона, покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных и квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.  

Ответчику истцом были предъявлены претензии на сумму 730 000,00 руб., которые до момента подачи настоящего иска исполнены не были.  

Таким образом, неустойка за нарушение сроков отправки порожних вагонов составила 730 000,00 руб.  

В соответствии с п. 3.8 договоров покупатель обязан обеспечить возврат очищенных по ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" вагонов поставщика в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкцией.  

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков продукции и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла вагоны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагоны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные железнодорожными правилами.  

Из действующих Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» следует, что при сливе груза из вагонов остаток выгруженного груза может допускаться не более 1 см по замеру под колпаком.  

Между тем, при осмотре порожних вагонов на промыво-пропарочной станции был обнаружен сверхнормативный остаток груза, что подтверждено актами о недосливе (форма ГУ-7А).  

Следовательно, ответчик нарушил обязанность по приведению вагонов в коммерчески пригодное состояние, вследствие чего ООО "Трансойл" (владелец вагонов) предъявило истцу требования об убытках.  

Данные убытки по правилам п. 5.5 и 5.12 договора обязан возместить ответчик.  

На этот счет ответчику истцом были предъявлены претензии на сумму 453 522,20 руб., которые до момента подачи настоящего иска исполнены не были.  

Таким образом, убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии составляют 453 522,20 руб.  

В соответствии с п. 3.8 договора покупатель также обязан обеспечить возврат очищенных по ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" вагонов поставщика вагонов поставщика в технически исправном состоянии. Технически исправными стороны считают вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.  

Фактически при осмотре порожних вагонов и снятии ЗПУ наложенных отправителями порожних вагонов были выявлены технические неисправности, о чем составлены акты общей формы.  

Следовательно, ответчик нарушил обязанность по возврату вагонов, вследствие чего ООО "Трансойл" (владелец вагонов) предъявило истцу требования об убытках.  

Данные убытки по правилам п. 5.5 и 5.12 договора обязан возместить ответчик.  

На этот счет ответчику предъявлены претензии на сумму 145 374,70 руб., которые до момента подачи настоящего иска исполнены не были.  

Таким образом, убытки за возврат технически неисправных вагонов составляют 145 374,70 руб.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

После обращения истца в суд ответчик погасил задолженность на сумму 543 210,75 руб. (претензии №№ ЭР-08.01/001387 от 22.03.2024 г., ЭР-08.01/002121 от 15.04.2024 г., ЭР-08.01/002650 от 23.04.2024 г., ЭР-08.01/003522 от 14.06.2024 г., ЭР-08.01/003879 от 26.06.2024 г., ЭР-08.01/004213 от 03.07.2024 г., ЭР-08.01/004715 от 18.07.2024 г., ЭР08.01/004706 от 18.07.2024 г., ЭР-08.01/006311 от 24.09.2024 г., ЭР-08.01/006302 от 24.09.2024 г., ЭР-08.01/006294 от 24.09.2024 г., ЭР-08.01/006778 от 02.10.2024 г.), в связи с чем заявленные исковые требования уменьшены до суммы 785 686,15 руб.  

Позднее истцом были заявлены уточнения исковых требований, в которых он признал доводы Ответчика об истечении срока исковой давности в отношении убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии по претензиям ЭР- 

08.01/000902, ЭР-08.01/001637, а также признает доводы Ответчика об истечении срока исковой давности в отношении убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии по следующим претензиям ЭР-08.01/000486, ЭР-08.01/000533, ЭР-08.01/001387. Ввиду чего, истец уменьшил размер исковых требований на 210 126,68 руб. Остаток задолженности, без учета сумм, по которым истек срок исковой давности, составил 575 560,47 рублей.  

Таким образом, предметом настоящего иска выступает требование о взыскании 498 000,00 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожных вагонов, убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 63 667,54 руб., убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 13 892,93 руб.  

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договоры поставки нефтепродуктов № ГПН-16/27110/02704/Д от 23.11.2016 и № ГПН-21/27110/03673/Д от 19.11.2021, претензии № ЭР-08.01/006778 от 02.10.2024, № ЭР-08.01/006463 от 26.09.2024, № ЭР-08.01/006311 от 24.09.2024, № ЭР-08.01/006302 от 24.09.2024, № ЭР-08.01/006294 от 24.09.2024, № ЭР-08.01/006229 от 19.09.2024, № ГПН-Л-01/05/004858 от 25.04.2022, № ЭР-08.01/005011 от 04.09.2023, № ЭР-08.01/006714 от 31.10.2023, № ГПН я ЭР-08.01/004715 от 18.07.2024, № ЭР-08.01/004706 от 18.07.2024, № ЭР-08.01/004701 от 18.07.2024, № ЭР-08.01/004689 от 18.07.2024, № ЭР-08.01/007073 от 07.10.2024, № ЭР-08.01/007073 от 07.10.2024, № ЭР-08.01/003522 от 14.06.2024, № ЭР-08.01/003482 от 13.06.2024, № ЭР-08.01/002650 от 23.04.2024, № ЭР-08.01/002571 от 22.04.2024, № ЭР-08.01/002530 от 22.04.2024, № ЭР-08.01/002121 от 15.04.2024, № ЭР-08.01/001539 от 27.03.2024, № ЭР-08.01/001387 от 22.03.2024, № ЭР-08.01/007812 от 30.10.2024, № ЭР-08.01/000533 от 12.02.2024, № ЭР-08.01/000486 от 09.02.2024, № ЭР-08.01/007582 от 22.10.2024, № ЭР-08.01/007756 от 28.10.2024, № ЭР-08.01/004213 от 03.07.2024, № ЭР-08.01/003879 от 26.06.2024, № ЭР-08.01/001637 от 02.04.2024 и № ЭР-08.01/000902 от 15.02.2024 и доказательства их отправки в адрес ответчика, сведения из системы ЭТРАН АО «РЖД» о датах сдачи порожних вагонов перевозчику и т.д.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленный истцом расчет суммы штрафа в размере 194 000 руб. составлен без учета данных, содержащихся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), а также актов общей (форма ГУ-23).  

Указанные возражения отклоняются арбитражным судом. 

Согласно пункту 5.4 договора в случае требования неустойки дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего пагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией, в том числе предъявившей к поставщику требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.  

В случае несогласия покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты отправления порожнего вагона покупатель предоставляет поставщику квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.  

Таким образом, условиями спорных договоров не предусмотрено, что период простоя вагонов определяется на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), либо актов общей (форма ГУ-23).  

В соответствии с п. 3.9 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.  

Фактически порожние цистерны были сданы перевозчику позднее указанного срока, таким образом, в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен покупателем несвоевременно.  

Согласно пункту 5.3 договоров в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.9 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде штрафа в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.  

Представленные в обоснование позиции доводы Ответчика о непринятии сумм предъявленных штрафов, не отвечают требованиям допустимости и достоверности, поскольку ориентированы на даты завершения грузовой операции.  

Однако в соответствии с п.06.18.8 Правил расчет штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов исчисляется из данных памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

В связи с этим, суд отклоняет доводы Ответчика об отсутствии вины в произошедших простоях.  

В соответствии с п.65 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.  

В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.  

В случаях если Уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов. Кроме этого, в актах общей формы должны содержатся обстоятельства, вызвавшие составление акта общей формы.  

Исходя из вышеизложенного, для опровержения простоев вагонов требуются два отдельных акта – один на начало простоя и второй акт на конец простоя. При этом такие акты должны быть представлены в совокупности с памятками приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.  

Однако достаточных доказательств, опровергающих факт простоя вагонов, ответчиком не представлено.  

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с его чрезмерностью по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Пунктом 73 Постановления № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, незначительный период просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика 100 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожных вагонов.  

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, причиненных в связи с возвращением порожних вагонов в технически неисправном состоянии 13 892 руб. 93 коп. и в коммерчески непригодном состоянии в размере 63 667 руб. 54 коп.  

В основу требований Истца легли регрессные требования, в связи с претензиями, полученными от третьих лиц, основой которым послужили нарушения договорных обязательств Ответчика, оформленных с Истцом.  

В соответствии с пунктами 5.2. договора Покупатель (Ответчик) принимает во внимание, что в соответствии с п.1.3 настоящего Договора Поставщик (Истец) организовывает, выполняет и/или организовывает выполнение услуг, связанных с транспортировкой Продукции железнодорожным транспортом с привлечением третьих лиц (экспедиторов, перевозчиков), перед которыми Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в т.ч. за нарушение порядка возврата порожних вагонов, возврат вагонов с нарушением сроков и/или в ненадлежащем коммерческом/техническом состоянии.  

В случае если указанные нарушения вызваны действиями/бездействием Покупателя или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных/подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их убытков и наложенных ими штрафов (неустойки). Ответчик, добровольно и без возражений принял на себя данные обязательства.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ).  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела заверенные копии актов, подтверждающих факт возвращения порожних вагонов поставщика на станцию в технически неисправном состоянии и технически непригодном состоянии, в частности акты общей формы, а также документы, подтверждающие размер понесенных убытков.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению.  

Ходатайство ответчика о применении исковой давности в отношении части требований о взыскании убытков учтены истцом при изменении исковых требований.  

Достаточных и допустимых доказательств, в опровержение доводов иска, об отсутствии вины в понесенных истцом и заявленных им в уточненном размере убытках, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, не представлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 63 667 руб. 54 коп. и убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 13 892 руб. 93 коп.  

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № 1162 от 28.11.2024 об уплате 64 937 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом суммы обоснованно заявленной истцом исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 778 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.  

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 31 159 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1162 от 28.11.2024 государственной пошлины подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера штрафа.  

Взыскать с АО «ЯТУ имени В.Ю. Орлова» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «Газпром нефть» (ОГРН: 

<

***>) 211 338 руб. 47 коп., из них: 100 000 руб. 00 коп. штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов; убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 63 667 руб. 54 коп.; убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 13 892 руб. 93 коп.; 33 778 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ПАО «Газпром нефть» (ОГРН: 

<

***>) 31 159 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 28.11.2024 № 1162.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Голоузова О.В.