Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9453/2021

г. Рязань

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 

<

***>, 600035,  

<

...>, каб. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранум" (ОГРН 

<

***>, 391456, Рязанская область, Сасовский район, пос. Сотницыно, лит. А13),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 Риф Хамисович (Рязанская область)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 1007 от 19.05.2021, в размере 43200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 25.11.2021 в размере 1381 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.10.2021,  

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранум" (далее - ООО "Гранум", ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной №1007 от 19.05.2021, в размере 43200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 25.11.2021 в размере 1381 руб. 80 коп.

Определением от 10.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 Риф Хамисович. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Не оспаривая факт получения товара, указал, что договор поставки с истцом заключен не был, товарная и транспортная накладная подписаны неуполномоченным лицом. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 19.05.2021 №1007 (л.д. 12)  истец поставил ответчику товар - масло Лукойл 80w90 ТМ-4 (бочка 216,5 л.)  в количестве 1 шт. стоимостью 43200 руб. (без НДС).

Поскольку товар ответчиком не был оплачен, истец направил 02.09.2021 в адрес ответчика претензию №П-61 от 31.08.2021 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 43200 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 13).

В ответе на претензию (л.д. 36) ответчик указал, что несмотря на отсутствие подписанного в двустороннем порядке договора поставки, 19.05.2021 истцом был поставлен товар на сумму 43200 руб. Поскольку лицо, принявшее товар, не имело полномочий на его принятие, истцу следует обратиться в его адрес.

Наличие задолженности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что подписанный истцом и направленный в адрес ответчика договор от 17.05.2021 №4756 со стороны ответчика подписан не был (л.д. 30-32).

Также сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что  по товарной накладной от 19.05.2021 №1007 и транспортной накладной №973 от 19.05.2021 истцом был поставлен в адрес ответчика товар - масло Лукойл 80w90 ТМ-4 (бочка 216,5 л.)  в количестве 1 шт. стоимостью 43200 руб.

В отсутствие договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии накладных, содержащих наименование, количество и стоимость товара, правоотношения сторон квалифицированы судом как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.05.2021 после телефонных переговоров от ответчика по электронной почте в адрес истца поступило письмо с информацией по товару. 17.05.2021 от ответчика поступил ответ с просьбой выставить счет на поставку товара. В ответном письме истец выставил счет на оплату товара (скриншоты страниц представлены в электронном виде, л.д. 47). В дальнейшем была произведена поставка товара, который был принят ответчиком без возражений. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на то, что несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, истец поставил товар. Однако, товарная накладная №1007 от 19.05.2021 и транспортная накладная №973 от 19.05.2021 со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, при этом выставление истцом счета на оплату не предполагает поставку товара, так как договор поставки не подписан, счет не оплачен, полномочия лица, просившего направить счет, не проверены.

По общему правилу товарная накладная подтверждает, что товар принят покупателем и подлежит оплате. Накладная должна содержать все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цену товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски их печатей, дату составления и номер.

Сторонами в материалы дела представлена товарная накладная №1007 от 19.05.2021, содержащая наименование товара, его количество, стоимость, реквизиты сторон. Данная накладная содержит подписи сторон и скреплена оттисками печатей организаций. Кроме того, представлена транспортная накладная №973 от 19.05.2021, содержащая также подписи сторон и оттиски печатей.

Товар принят ответчиком без возражений, доказательств возврата товара истцу или принятия его на ответственное хранение не представлено.

Довод ответчика о том, что товарная и транспортная накладные со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

ФИО3 в спорный период являлся работником истца – главным инженером, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором №35 от 19.17.2016 (л.д. 62-63).

Из материалов дела следует, что от имени ООО "Гранум" ФИО3 велась переписка по электронной почте с ответчиком, а также указанным лицом была осуществлена приемка товара.

Наличие у ФИО3 доступа к печати ООО "Гранум" подтверждает, что его полномочия на получение товара явствовали из обстановки, в которой он действовал, а также о свободном распоряжении печатью общества.

Доказательств того, что печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения ответчика на дату подписания товарной и транспортной накладных, а также того, что доступ к печати был получен лицом, их подписавшим, противоправным способом, в материалы дела не представлено. 

Согласно пояснениям третьего лица, в связи с отсутствием кладовщика на складе ФИО3 принял товар и подписал товарную и транспортную накладную с проставлением печати организации. В товарной накладной было указано, что поставка осуществляется на основании основного договора, и  ФИО3 ошибочно предположил, что ООО "Гранум" оплатило выставленный счет.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара, исковые требования о взыскании задолженности в размере 43200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1381 руб. 80 коп., начисленных за период с 26.05.2021 по 25.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов ввиду их явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 25.11.2021 в размере 1381 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранум" (ОГРН 

<

***>, 391456, Рязанская область, Сасовский район, пос. Сотницыно, лит. А13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 

<

***>, 600035,  

<

...>, каб. 1) задолженность в сумме 43200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1381 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья В.А. Сельдемирова