ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-50727/2023

Дело № А40-86042/23

г.Москва

14 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монтаж-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-86042/23 по иску АО "СевТелеКом" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Монтаж-Строй" (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 31.036,80 руб.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.06.2023 требования АО "СевТелеКом" (далее – истец) о взыскании с ООО "Монтаж-Строй" (далее – ответчик) ущерба в размере 31.036,80 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела не подтвержден состав убытков.

Истец Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Севастополь Телеком» имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и кабельную канализацию. Так, в частности, АО «Севтелеком» принадлежит кабельная трасса в Гагаринском районе г. Севастополя, служащая для предоставления жителям данного района услуг цифрового телевидения и связи посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

21.11.2021, получив данные, зафиксированные в ЦУС по системе мониторинга U-2000 («БС ER017 по адресу: ул. Ерошенко, д. 17, недоступна транспорту»), ремонтная бригада выехала с осмотром в данный район.

В результате осмотра места прохождения кабеля работниками АО «Севтелеком», кабельщиками-спайщиками Чистым СП., ФИО1, электромонтером ЛСТС ФИО2, установлено, что при обустройстве тротуаров и установке бордюрного камня повреждены: телефонная канализация между кабельными колодцами № 2870 -ввод ул. Героев Подводников, д. 3 (котельная) - 24,8 метра; один канал п/э трубы диаметром 100 мм - 0,5 метра, а также кабель связи ТПП 10x2x0,4.

Земляные работы проводились организацией ООО «Монтаж-Строй» без вызова и разрешения представителя АО «Севтелеком». 

Истец пояснил, что в результате повреждения не работает БС ER017, прекращено оказание услуг связи для 2 абонентов фиксированной связи, а также нарушено предоставление услуг связи для сторонних операторов.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2021, вынесенным майором полиции ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю ФИО3, отражено, что при обустройстве тротуаров и установке бордюрного камня повреждена телефонная канализация возле д. 3 на ул. Героев Подводников в г. Севастополе, указанные работы проводились ООО «Монтаж-Строй», производителем работ является гр.ФИО4 

В ходе проведения проверки опрошен гр.ФИО4, который пояснил, что 22.11.2021 он находился на ул. Героев Подводников в г. Севастополе, где осуществлял контроль за работами по обустройству тротуаров и установке бордюрного камня. В ходе проведения работ по демонтажу старых бордюров поврежден телефонный кабель, при этом каких-либо знаков, указывающих на его наличие, не было. Умышленно кабель никто не повреждал.

По факту повреждения, руководствуясь п. 51 Правил, работники АО «Сезтелеком» составили: акт (протокол) от 22.11.2021 № 36/1 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578; акт от 22.11.2021 № 36/2 об аварии линейных сооружений линий связи; акт от 22.11.2021 № 36/3 расследования причин повреждения кабеля связи в зоне ответственности АО «Севтелеком».

Для восстановления своего нарушенного права АО «Севтелеком» понес затраты на восстановление линий связи после повреждения, а именно: произвел работы по прокладке и монтажу кабеля, выполнил комплекс измерительных работ, необходимых для восстановления эксплуатации кабеля и работы поврежденного оборудования.

Сумма расходов АО «Севтелеком» на восстановление линий связи составила 31.036, 80 руб., что подтверждается локальным сметным расчётом № 02-01-01.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, суд первой инстанции, в силу ст.15 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), которые являются обязательными для выполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, Акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Следовательно, в актах от 22.11.2021 № 36/1, № 36/2 и № 36/3 указаны все необходимые пункты, согласно требованиям законодательства Российской Федерации (название предприятия, должность, фамилия и телефон ответственного за проведение работ, характер, место и время происшествия). Более того, в Правилах не содержится указаний на то, что акт является недействительным без подписи виновника повреждения. Таким образом, названные акты являются надлежащими доказательствами, устанавливаемыми причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу №А40-86042/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.