/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3320/2017

13 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахкомцентр»

на определение от 29.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу № А59-1199/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.В.Зуев; в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А.Глебов, С.М.Синицына, А.С.Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахкомцентр»

к Ханжиной Светлане Ивановне

третьи лица: акционерное общество ВТБ РЕГИСТРАТОР, непубличное акционерное общество «Холмский морской торговый порт»

о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 17.09.2012 № 1/ХП и обязании возвратить 7 800 000 бездокументарных обыкновенных именных акций непубличного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (государственный регистрационный номер ценных бумаг 1- 01-31297-F от 25.05.2007, номинальной стоимостью акций 1 рубль за одну акцию)

Общество с ограниченной ответственностью «Сахкомцентр» (ОГРН 1076501009243, ИНН 6501187488, место нахождения: 693020, Сахалинской область, г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова Д.Н., 57; далее –                           ООО «Сахкомцентр») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Ханжиной Светлане Ивановне о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 17.09.2012 № 1/ХП и обязании возвратить               7 800 000 бездокументарных обыкновенных именных акций непубличного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН 1026501018202, ИНН 6509001181, место нахождения: 694620, Сахалинской область, г.Южно-Сахалинск, ул.Советская, 41; далее – НАО «ХМТП») (государственный регистрационный номер ценных бумаг 1-01-31297-F от 25.05.2007, номинальной стоимостью акций 1 рубль за одну акцию).

 

Также, одновременно с иском ООО «Сахкомцентр» заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на 7 800 000 бездокументарных обыкновенных именных акций НАО «ХМТП», действующим владельцем которых является Ханжина С.И., в том числе запрета Ханжиной С.И. и любым ее представителям осуществлять пользование и распоряжение указанными акциями в части запрета совершать любые сделки и иные действия, направленные на распоряжение акциями; запрета АО ВТБ Регистратор, а также иному вновь определенному акционерами НАО «ХМТП» держателю реестра акционеров, вносить в реестр акционеров записи по созданию обременений или переходу прав на     7 800 000 бездокументарных обыкновенных именных акций.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО ВТБ Регистратор и НАО «ХМТП».

 

Определением суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, в удовлетворении заявления ООО «Сахкомцентр» о принятии обеспечительных мер отказано.

 

В кассационной инстанции, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Сахкомцентр» просит определение суда от 29.03.2017, постановление апелляционного суда от 23.06.2017 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры являются разумными, обоснованными, соразмерными и направлены на обеспечение баланса интересов сторон и обеспечение исполнения судебного акта, в случае его удовлетворения. Также заявитель указывает на то, что в настоящий момент Ханжина С.И. в нарушение договора на протяжении длительного периода времени не осуществляет оплату купленных акций на сумму 15 600 000 руб.; не выходит на связь, ее финансовое положение неизвестно, что свидетельствует об утрате интереса ответчика по их оплате и сохраняет возможность продать данные акции третьему лицу.

 

Поскольку ООО «Сахкомцентр», заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Сахалинской области своего представителя не направило, судебное заседание проведено в обычном режиме в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

 

Проверив законность определения от 29.03.2017 и постановления от 23.06.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

 

По смыслу части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 данного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

 

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 данного Кодекса, с особенностями, установленными названной статьей.

 

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

 

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (части 3, 4              статьи 225.6 АПК РФ).

 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сахкомцентр» и Ханжиной С.И. заключен договор 17.09.2012 №1/ХП купли-продажи ценных бумаг. Цена ценных бумаг составила – 15 600 000 рублей (7 800 000 количество акций * 2 рубля). Ханжина С.И. в нарушение договора на протяжении длительного периода времени не осуществляет оплату купленных акций на указанную сумму, ООО «Сахкомцентр» обратилось в арбитражный суд с требованием расторжении указанного договора и обязании ответчика возвратить 7 800 000 бездокументарных обыкновенных именных акций.

 

Ходатайство о применении обеспечительных мер ООО «Сахкомцентр» обосновало тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб, поскольку Ханжина С.И. в любой момент может распорядиться спорными акциями, что может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Сахкомцентр» ходатайства, исходили из того, что заявителем не обоснована возможность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер; не представлено доказательств о необходимости применения обеспечительных мер, доказательств отсутствия нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

 

Кассационная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций неверными в силу следующего.

 

Целью принятия обеспечительных мер по настоящему спору ООО «Сахкомцентр» указывается исполнение судебного акта при удовлетворении исковых требований.

 

При этом истец указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к ситуации, при которой на момент вынесения решения суда акции НАО «ХМТП», принадлежащие Ханжиной С.И., могут быть отчуждены третьим лицам, в случае чего затрагивается интерес истца в защите своих прав.

 

Так, из содержания искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора является расторжение договора купли – продажи ценных бумаг и обязание покупателя возвратить акции обществу.

 

При удовлетворении иска затруднить или сделать невозможным исполнение такого решения может только отсутствие у ответчика спорных акций.

 

При изложенных обстоятельствах, принятие названных мер в виде: наложения ареста на спорные акции, в том числе в виде запрета        Ханжиной С.И. и любым ее представителям совершать любые сделки и иные действия в отношении акций; запрещения держателю реестра акционеров вносить в реестр акционеров записи по созданию обременений или переходу прав на спорные акции, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, и соразмерно заявленному иску, а непринятие обеспечительных мер по делу, в случае отчуждения ответчиком спорных акций, в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

 

Вместе с тем, запрет распоряжаться спорными акциями не ограничивает деятельность НАО «ХМТП», что свидетельствует о сохранении баланса интересов заинтересованных сторон при принятии данных обеспечительных мер.

 

При этом наложение ареста на спорные акции, означает запрет для их владельца распоряжаться ими как объектом гражданского оборота (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом), но не ограничивает права акционера на участие в управлении акционерным обществом.

 

С учетом изложенного определение от 29.03.2017 и постановление апелляционного суда от 23.06.2017, принятые с нарушением статьи 225.6 АПК РФ, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления                 ООО «Сахкомцентр» об обеспечении иска в виде: наложения ареста на спорные акции, в том числе в виде запрета Ханжиной С.И. и любым ее представителям совершать любые сделки и иные действия в отношении акций; запрещения держателю реестра акционеров вносить в реестр акционеров записи по созданию обременений или переходу прав на спорные акции.

 

Руководствуясь частью 2 статьи 90, пунктами 1, 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 96, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу №А59-1208/2017 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахкомцентр» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

 

Наложить арест на 7 800 000 бездокументарных обыкновенных именных акций непубличного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН 1026501018202, ИНН 6509001181), государственный регистрационный номер ценных бумаг: 1-01-31297-F от 25.05.2007, номинальная стоимость акций – 1 руб. за одну акцию, действующим владельцем которых является Ханжина Светлана Ивановна, в том числе запрета Ханжиной Светлане Ивановне и любым ее представителям совершать любые сделки и иные действия, направленные на распоряжение акциями.

 

Запретить акционерному обществу ВТБ Регистратор                              (ОГРН 1045605469744, ИНН 5610083568), а также иному вновь определенному акционерами непубличного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» держателю реестра акционеров, если таковой будет назначен, вносить в реестр акционеров записи по созданию обременений или переходу прав на 7 800 000 бездокументарных обыкновенных именных акций непубличного акционерного общества «Холмский морской торговый порт», государственный регистрационный номер ценных бумаг: 1-01-31297-F от 25.05.2007, номинальная стоимость акций – 1 рубль за одну акцию, действующим владельцем которых является Ханжина Светлана Ивановна.

 

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин