Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19687/2022 

г. Краснодар «01» марта 2023 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания  16 февраля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Лысая гора 37», г. Сочи (ИНН  

<

***>, ОГРН1192375014501)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23020102540 от  19.12.2019 в размере 8 151 руб. 07 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, пени за  период с 17.02.2022 по 18.02.2022 в размере 5 руб. 16 коп., пени начиная с 19.02.2022  по день фактической оплаты задолженности,  

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО2 - доверенность от 28.12.2022, диплом 137705 0039998  от 04.09.2015  

от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу  собственников недвижимости «Лысая гора 37» о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 23020102540 от 19.12.2019 в размере 8 151 руб. 07 коп.  за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, пени за период с 17.02.2022 по 18.02.2022 в  размере 5 руб. 16 коп., пени начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты  задолженности, а также почтовых расходов в размере 148 руб. 80коп. и расходов по  уплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  уточненных исковых требований.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не направил.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица,  

имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе  в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также  на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен  быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического  лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является:  354002, 

<

...>.  

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.  

В судебном заседании 16 февраля 2023. в связи с необходимостью проверки  расчета суд объявил перерыв до 16 февраля 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении  исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также  отказаться от иска полностью или частично.  

Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому  подлежат удовлетворению.  

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с  товарищества собственников недвижимости «Лысая гора 37», г. Сочи (ИНН  

<

***>, ОГРН1192375014501) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору энергоснабжения № 23020102540 от 19.12.2019 в размере 8 151 руб. 07  коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, пени за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в  размере 110 руб. 99 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины и  почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп.».  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупатель)  заключен договор энергоснабжения № 23020102540 от 19.12.2019, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических  регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую  при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях  индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а  также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на  условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 и 2.2 договора).  

Согласно п. 7.6 договора оплата за электроэнергию (мощность) производится  покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически  потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств  истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за декабрь 2022 года  на сумму 8 151 руб. 07 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления,  счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии.  

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес  потребителя претензию № 60697224 от 18.01.2022, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической  энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя  и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден,  в том числе представленными ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии.  

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых  требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент  рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК  РФ.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки  зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и  5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и  отсутствие возражений ответчика, суд, считает исковые требования о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 23020102540 от 19.12.2019 в размере 8 151 руб. 07 коп. за период  с 01.12.2021 по 31.12.2021, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с  17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 110 руб. 99 коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья,  жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность  произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не  представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.  Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333  ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд  считает его составленным арифметически и методически верно. В связи с чем,  требования истца о взыскании пени за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 110  руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 223 руб. 20  коп. по направлению искового заявления и претензии.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а  также копии списков внутренних почтовых отправлений.  

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом  почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на  обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных  интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на  

ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,  

арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с товарищества собственников  недвижимости «Лысая гора 37», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН1192375014501) в  пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №  23020102540 от 19.12.2019 в размере 8 151 руб. 07 коп. за период с 01.12.2021 по  31.12.2021, пени за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 110 руб. 99 коп., а  также расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы в размере  223 руб. 20 коп.».  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Лысая гора 37», г.  Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН1192375014501) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 23020102540 от  19.12.2019 в размере 8 151 руб. 07 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, пени за  период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 110 руб. 99 коп., а также расходы на  оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере  223 руб. 20 коп.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия.  

Судья М.М. Данько 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 8:26:00

Кому выдана ДАНЬКО МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ