АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-72901/2024

             Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025

             Полный текст решения изготовлен 18.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по городу Краснодару, г. Краснодар, к ООО «Айкрафт», (ИНН 

<

***>) г. Москва, о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:    

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не я вился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по городу Краснодару обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Айкрафт» к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. 

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Сотрудниками Управление МВД России по городу Краснодару 04.12.2024, осуществлялась проверка материала КУСП № 71799, поступившего из Министерства здравоохранения Краснодарского края по факту обращения ФИО1, которая сообщил об осуществлении медицинской деятельности без фактического получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в салоне оптики «Айкрафт», который расположен по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки, в помещении салона оптики «Айкрафт», расположенного по адресу 

<

...>, был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специальной лицензии (медицинская услуга по проверке (диагностике) зрения, утвержденная номенклатурой медицинских услуг №?804Н от 13.10.2017), в случаях, когда такая лицензия обязательна ООО «Айкрафт».

04.12.2024 в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено и изъято медицинское оборудование для проверки зрения, а именно автоматический рефрактометр «SUPORE», модель «RMK-200», серийный номер 1903510739 в корпусе белого цвета, в количестве 1 шт. стоимостью 800 000 рублей.; набор пробных линз без наименования, в колбе серебристого цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 150 000 рублей. Всего было изъято 2 медицинских изделия стоимостью 950 000 рублей.

Услуги проверке (диагностике) зрения, оказывающиеся за плату или безвозмездно, - являются медицинскими, поэтому требуют получения лицензии на медицинскую деятельность.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Айкрафт» допустило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ: «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)»

По результатам проведенной проверки 06.12.2024 в отношении ООО «Айкрафт» был составлен административный протокол № 22-107914/23983 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд. 

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии). 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность без лицензии.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-Ф3 лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно части 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-Ф3) лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется в соответствии с правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ходе проверки, в помещении салона оптики «Айкрафт», расположенного по адресу 

<

...> был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специальной лицензии (медицинская услуга по проверке (диагностике) зрения, утвержденная номенклатурой медицинских услуг N?804Н от 13.10.2017), в случаях, когда такая лицензия обязательна ООО «Айкрафт».

В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено и изъято медицинское оборудование для проверки зрения, а именно автоматический рефрактометр «SUPORE», модель «RMK-200», серийный номер 1903510739 в корпусе белого цвета, в количестве 1 шт. стоимостью 800 000 рублей.; набор пробных линз без наименования, в колбе серебристого цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 150 000 рублей. Всего было изъято 2 медицинских изделия стоимостью 950 000 рублей. Услуги по проверке (диагностике) зрения, оказывающиеся за плату или безвозмездно, - являются медицинскими, поэтому требуют получения лицензии на медицинскую деятельность. 

Суд исходит из того, что согласно Номенклатуре медицинских услуг, утверждённой приказом Минздрава России от 13 октября 2017 г. № 804н, деятельность по медицинской оптике относится к номенклатуре медицинских услуг классов "А", "В", осуществление которых допускается при наличии соответствующей лицензии, в которую входят:

1. определение характера зрения, гетерофории (код услуги А02.26.024);

2. определение ретинальной остроты зрения (код услуги А03.26.007);

3. подбор очковой коррекции зрения (код услуги А23.26.001);

4. подбор контактной коррекции зрения (код услуги А23.26.002);

5. комплекс исследований для диагностики нарушения зрения (код услуги BO3.029.001);

6. определение рефракции с помощью набора пробных линз (код услуги A02.26.013);

7. подбор ортокератологических линз (код услуги А23.26.002.001).

Дополнительно суд принимает во внимание квалификационную характеристику, предусмотренную ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения"), утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 г. № 541н для медицинского Оптика-оптометриста. Таковой осуществляет исследование функций зрения пациентов с использованием современной офтальмодиагностической аппаратуры: проводит проверку остроты рения, периметрию, рефрактометрию, офтальмометрию, биомикроскопию, тонометрию; исследует бинокулярное зрение, определяет вид и степень аметропии, наличие астигматизма. Диагностирует основные признаки заболеваний органа зрения. Подбирает средства коррекции зрения, дает индивидуальные рекомендации по уходу за ними. Оказывает неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и повреждениях органа зрения (в том числе удаление инородных тел с поверхности коньюктивы глаза). Ведет прием пациентов в кабинете доврачебного приема.

Наконец, дополнительным подтверждением оказания лицензируемой медицинской услуги служит нахождение в салоне оптики авторефрактометра. Это компьютерный прибор, используемый офтальмологами и оптометристами для проведения диагностики визуальных функций зрения людей. Помогает обнаруживать такие патологии, как дальнозоркость, астигматизм, близорукость, облегчает задачу подбора подходящих очков.

Таким образом, установлено, что предприниматель осуществлял медицинскую деятельность без фактического получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в салоне оптики «Айкрафт», который расположен по адресу: 

<

...>.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям Федерального закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии).

Правовых и фактических оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, а также для уменьшения размера назначенного административного штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. 

Кроме того, общество не состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (иной информации административным органом в материалы дела не представлено).  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным применить меру наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку административное законодательство не содержит понятие вещи, изъятой и не изъятой из оборота, необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, автоматический рефрактометр «SUPORE», модель «RMK-200», серийный номер 1903510739 в корпусе белого цвета, в количестве 1 шт. стоимостью 800 000 рублей.; набор пробных линз без наименования, в колбе серебристого цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 150 000 рублей. Всего было изъято 2 медицинских изделия стоимостью 950 000 рублей., изъятые в ходе проверки не относятся к вещам, изъятым из оборота, в связи, с чем подлежат возврату обществу как их законному собственнику. 

Таким образом, продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2024, подлежит освобождению от ареста и возврату собственнику. 

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.       

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Айкрафт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2024 № 22-107914/23983 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.    

Продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2024 освободить от ареста и возвратить собственнику. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (Управление МВД России по г. Краснодару), Банк получатель -        Южное ГУ Банка России, БИК банка получателя 010349101, ИНН - 

<

***>, КПП - 230901001, ОКТМО - 03701000, № счета - 03100643000000011800, КБК – 18811601141010001140, УИН 18880423240221079144.

Назначение платежа – административный штраф. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                                 Д.Ю. Поляков