Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21828/2018

12 октября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации  Кыштымского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская  область, г. Кыштым, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311741306900010, Челябинская область, г.  Кыштым, о взыскании 1 343 734 руб. 66 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского  городского округа (далее – истец, Комитет по управлению имуществом)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору  аренды № 16-14 от 23.09.2013 за период с 10.06.2015 по 01.03.2016 в  размере 174 240 руб. 00 коп., пени за период с 10.10.2013 по 31.05.2018 в  размере 1 169 494 руб. 66 коп., всего 1 343 734 руб. 66 коп. (л.д.3-4).  

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.  309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в  части оплаты арендных платежей, в результате чего, образовалась спорная  задолженность.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.45-46, 59- 60).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК  РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168  АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.  Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В судебном заседании 02.10.2018 судом на основании ст. 163 АПК  РФ объявлен перерыв до 09.10.2018.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Муниципальному образованию «Кыштымский городской округ» на  праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью  108,9 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по  адресу: г. Кыштым, 

<

...> (л.д.21).  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципальной  собственности Кыштымского городского округа от 23.09.2013 № 16-14  (л.д.13-14), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренду нежилое помещение № 1, являющееся объектом  муниципальной собственности Кыштымского городского округа,  расположенное по адресу: г. Кыштым, 

<

...>.  

Срок действия договора устанавливается с 23.08.2013 по 23.08.2016  (п. 2.1 договора).  

Срок начала целевого использования объекта не должен превышать  двух месяцев с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.5  договора).  

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить  арендатору объект в состоянии, определенном в акте приема-передачи.  

По окончании срока действия договора или при досрочном его  расторжении арендодатель обязуется в пятидневный срок направить по  заявке арендатора своего представителя для принятия объекта по акту  приема-передачи (п. 4.1.3).  

В силу п. 7.3 договора его неотъемлемой частью являются: расчет  арендной платы; акт приема-передачи объекта; соглашения, дополнения и  изменения к настоящему договору, подписанные сторонами.  

Величина ежемесячной арендной платы по результатам рыночно  оценки составляет 21 780 руб. 00 коп. в месяц без учета коммунальных  услуг и НДС (п. 3.1 договора).  

Из п. 4.2.2 договора следует, что арендатор обязан до 10 числа,  следующего за расчетным месяцем, перечислять арендную плату  безналичным расчетом по указанным в договоре реквизитам. Оплата за  декабрь производится до 31 декабря.  

Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендатором платежей  в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает  арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Помещение принято арендатором по акту приема-передачи от  24.09.2013 (л.д.15).  

Заявлением от 25.02.2016 ответчик просил расторгнуть договор  аренды с 01.03.2016, обязался погасить задолженность в размере 174 240  руб. 00 коп. до 01.03.2018 (л.д.16).  

Соглашением от 01.03.2016 стороны расторгли договор аренды №  16-14 от 23.09.2013. Согласно п. 3 указанного соглашения о расторжении  договора аренды ответчик обязался в срок до 01.03.2018 погасить  задолженность по арендной плате в размере 174 240 руб. 00 коп.,  образовавшиеся на момент расторжения договора пени в размере 166 917  руб. 70 коп., всего 341 157 руб. 70 коп. (л.д.17).  

По акту приема-передачи от 01.03.2016 арендуемое помещение  возвращено истцу (л.д.18).  

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части  внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в силу следующего.  

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Изучив содержание договора аренды № 16-14 от 23.09.2013, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый  договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует  требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта  аренды, размера арендной платы.  

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд  также не усматривает, условия договора соответствуют положениям гл. 34  ГК РФ.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора  аренды и назначению имущества.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истец свое обязательство по договору аренды в части передачи  объекта аренды исполнил.  

Ответчик свое обязательство по договору аренды в части внесения  арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него  образовалась задолженность по арендным платежам.  

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за  период с 10.06.2015 по 01.03.2016 составила 174 240 руб. 00 коп. (л.д.6-9).  

Однако, проверив расчет истца, суд считает его некорректным. Как  следует из расчета, начисления по арендной плате произведены истцом,  начиная с 23.08.2013 (начало срока действия договора аренды по п. 2.1) по  29.02.2016.  

Между тем, в силу ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату).  

Из приведенных норм права следует, что договор аренды  предполагает встречное исполнение обязательств.  

Таким образом, арендодатель, который не исполнил обязательство по  передаче сданных в аренду помещений, вправе требовать с арендатора  внесения арендной платы только после фактической передачи последнему  этих помещений (п. 10 информационного письма Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой».  

Согласно материалам дела объект аренды принят ответчиком по акту  от 24.09.2013 (л.д.15).  

В силу приведенного правового регулирования обязанность по  уплате арендных платежей у ответчика возникла с 24.09.2013.  

При этом суд отклоняет доводы истца о наличии ранее заключенных  с ответчиком договоров аренды того же помещения: от 03.09.2012 на срок  с 24.08.2012 по 23.07.2013, от 03.08.2013 на срок с 24.07.2013 по 22.08.2013  (л.д.63-72). Согласно условиям представленных договоров аренды за  предшествующие периоды передача помещения в аренду и его возврат по  окончании срока аренды производятся по акту приема-передачи, который  является неотъемлемой частью договоров аренды (п.п. 1.5, 4.1.1, 4.1.3, 7.3  договоров). При этом истцом не представлены ни акты передачи  помещения в аренду по указанным договорам, ни акты приемки  помещения от ответчика.  

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что из  условий договора аренды № 16-14 от 23.09.2013 не усматривается, что  объект аренды находится в фактическом владении и пользовании  арендатора, обязательство по уплате арендных платежей по договору №  16-14 от 23.09.2013, по мнению суда, возникло с даты принятия  ответчиком объекта аренды по акту приема-передачи – с 24.09.2013.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 соглашения от 01.03.2016 о  расторжении договора аренды № 16-14 от 23.09.2013 арендатор обязуется  в срок до 01.03.2018 оплатить задолженность по арендной плате по  договору в размере 174 240 руб. 00 коп. (л.д.17).  

Поскольку указанное соглашение от 01.03.2016 по смыслу ст. 153 ГК  РФ является сделкой, суд приходит к выводу о согласованности сторонами  соглашения от 01.03.2016 размера подлежащих уплате сумм по договору  аренды № 16-14 от 23.09.2013.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности  по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленном размере, в  сумме 174 240 руб. 00 коп.  

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за  период с 10.10.2013 по 31.05.2018 в сумме 1 169 494 руб. 66 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия  договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  Следовательно, при несвоевременном внесении арендатором арендных  платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями  договора, в частности взыскивается неустойка за период после окончания  срока действия договора.  

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные  настоящим договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7%  от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).  

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению  арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о  взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Из п. 4.2.2 договора следует, что арендатор обязан до 10 числа,  следующего за расчетным месяцем, перечислять арендную плату (21 780  руб. 00 коп.) безналичным расчетом по указанным в договоре реквизитам.  Оплата за декабрь производится до 31 декабря.  

Истец произвел расчет неустойки по договору № 16-14 от 23.09.2013,  за период с 10.10.2013 по 31.05.2018, что составило 1 169 494 руб. 66 коп.  (л.д.6-9).  

Между тем, из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что  дата окончания срока исполнения обязательства включается в  соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой  ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на  конкретную дату.  

С учетом изложенного, последним днем срока внесения арендной  платы в соответствии с п. 4.2.2 договора аренды № 16-14 от 23.09.2013  является 10-е число месяца, следующего за расчетным, в отношении  платежа за декабрь – 31 декабря.  

Таким образом, истцом в периоды просрочки необоснованно  включен последний день срока внесения арендной платы – 10-е число  месяца, следующего за расчетным. По указанной причине, а также в связи  с неверным расчетом суммы подлежащих уплате по договору аренды  платежей, расчет пени, представленный истцом, не может быть признан  верным.  

Кроме того, в п. 3 соглашения от 01.03.2016 сторонами согласован  размер договорной неустойки, подлежащей уплате ИП ФИО2 по  состоянию на 01.03.2016, который составил 166 917 руб. 70 коп. В силу  того же пункта соглашения задолженность по арендной плате,  образовавшаяся к моменту расторжения договора аренды в сумме 174 240  руб. 00 коп., подлежит уплате ИП ФИО2 в срок до 01.03.2018.  

При таких обстоятельствах, предусмотренная договором неустойка  подлежит начислению на согласованную сторонами соглашения от  01.03.2016 задолженность в сумме 174 240 руб. 00 коп. за период с  

02.03.2018 по 31.05.2018 (дата, указанная истцом в расчете) и по расчету  суда составляет 110 990 руб. 88 коп. (174 240 х 0,7% х 91).  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки  (л.д.74).  

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» и п. 1 ст. 333 ГК РФ,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с  требованиями АПК РФ.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.  17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь  идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки, сумму  просроченных платежей, фактически наступившие для истца последствия  допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ,  суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 855 руб. 84 коп.,  исходя из расчетной ставки 0,1% от суммы задолженности (174 240 х 0,1%  х 91).  

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки  подлежит удовлетворению в части, в сумме 182 773 руб. 54 коп. (15 855  руб. 84 коп. + 166 917 руб. 70 коп. (п. 3 соглашения от 01.03.2016)).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, при  этом истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37  

Налогового кодекса РФ), с ответчика в доход федерального бюджета  следует взыскать государственную пошлину в размере 9 520 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации  Кыштымского городского округа задолженность в размере 174 240 руб. 00  коп., неустойку в размере 182 773 руб. 54 коп., всего 325 998 руб. 82 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 9 520 руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Т.В. Калинина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru