ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91487/2016

19 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Пронькиной,

при участии:  

от ООО «Макс»: Сергеевой Ю.С. по доверенности от 19.07.2016,

конкурсного управляющего Петренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28099/2017)  ООО "Макс" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 о завершении конкурсного производства по делу № А56-91487/2016 (судья Казарян К.Г.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДС Сервис",

установил:

конкурсный управляющий ООО "СДС Сервис" 29.09.2017 ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что в ходе процедуры в конкурсную массу поступило 321410 руб., которые потрачены на текущие платежи, и для погашения реестровой  кредиторской задолженности в сумме 1575052 руб. 81 коп. конкурсной массы нет.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2017 конкурсное производство, открытое по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «СДС Сервис», завершено.

Конкурсным кредитором ООО «Макс» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на преждевременное завершение процедуры конкурного производства притом, что для участия в собрании кредиторов ООО «Макс» не приглашалось конкурсным управляющим, формирование текущей задолженности для  использования 321410 руб. не раскрыто, а также расходование 34890 руб., поступивших от налогового органа; достаточных мер конкурсным управляющим для формирования конкурсной массы не принято, в том числе не подавалось заявление о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Арбитражный  управляющий Петренко А.А. в судебном заседании возражал относительно апелляционной  жалобы, сославшись на завершение процедуры, конкретных обстоятельств по выполненным мероприятиям конкурсного производства привести не смог, как и приемлемых объяснений неиспользования дополнительной – субсидиарной ответственности  контролирующих  лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения   арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, завершение конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего Петренко А.А. – преждевременным.

Как следует из материалов дела, оно возбуждено по заявлению ООО «НПЦ «Сила», ранее называвшегося ООО «Агентство «РеФлекс», в связи с неисоплнением в его пользу  денежного обязательства в размере 400000 руб. по судебному приказу от 17.10.2016. Уже до этого с 04.04.2016 была начата процедура добровольной ликвидации ООО «СДС Сервис», о чем внесены с ведения в ЕГРЮЛ. По каким причинам таковая не завершилась обращением  ликвидатора в уд в порядке  пункта 1 статьи 224  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и имелись ли требования, заявленные к ликвидатору,  обществом «НПЦ «Сила» в порядке  пункта  1 статьи  63  ГК РФ, в ходе конкурсного производства не установлено конкурсным управляющим, утвержденным на должность по предложению кредитора решением от 04.04.2017, которым должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В отчетах  конкурсного управляющего Петренко А.А.  от 07.07.2017 и от 02.10.2017 сходного содержания сведений о документации, полученной от ликвидатора, не содержится, не упомянуто приложений, подтверждающих мероприятия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В данных из телекоммуникационной сети Интернет по настоящему делу отсутствуют сведения об обращении конкурсного управляющего должником за истребованием у бывшего руководителя, ликвидатора документации и товарно-материальных ценностей. В отчете от 02.10.2017 отмечена передача 23.04.2017 ликвидатором «учредительных документов и штампа общества».

 В соответствии с  абзацем 1  пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок предоставления информации конкурсным кредиторам – на собрании, и её  объем определены  статьей 143 Закона о банкротстве. До  обращения в суд с заявлением от 29.09.2017 о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий должником с конкурсными кредиторами этот вопрос не обсуждал, исчерпывающей информации в материалах дела по созыву и  собрания кредиторов с  подобной повесткой дня в дело не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «СДС Сервис»  основной деятельностью с мая 2005 года имело «деятельность туристических агентств», располагалось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 38, лит. А, пом. 4-н (обоснование изменения конкурсным управляющим места проведения собраний отсутствует), имело штатных сотрудников, согласно справке ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УПФР в Московском районе). В протоколе № 2 собрания кредиторов от 29.09.2017 указано в повестке дня на отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет, датированный 02.10.2017, что не позволяет принять протокол  собрания от 29.09.2017, исходя из пункта 3 статьи 71  АПК РФ, как достоверный.

Отчет от 02.10.2017 отражает формирование текущей задолженности и источники её погашения, выявленные в ходе инвентаризации от  01.07.2017 (денежные средства на счете в Банке ВТБ на указанную дату и 05.09.2017 поступившие из федерального бюджета), формальные запросы в уполномоченные органы. При этом прямая ссылка конкурсного управляющего на объем полученных от ликвидатора документов не позволяет считать меры конкурсного производства, предполагаемые статьей 129 Закона о банкротстве для выполнения конкурсным управляющим, предпринятыми последним, а действия – достаточными для достижения цели конкурсного производства – соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировав финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;  выявлять признаки преднамеренною и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,    участвующим в деле о банкротстве, саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден, как отмечалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №4501/13 от 10.09.2013. Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющею Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Следовательно, в таком случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4501/13 от 10.09.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12 2004 года № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила). Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и входе процедур банкротства. Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Согласно положениям п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе   финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, исследованию подлежит не менее чем двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве при недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами конкурсный управляющий инициирует привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что в настоящем деле не предпринято без каких-либо приемлемых объяснений со стороны конкурсного управляющего.

Учитывая, что меры по формированию конкурсной массы, анализу финансово-хозяйственного состояния должника конкурсным управляющим ООО «СДС Сервис» Петренко А.А. не проведены в порядке и объемах, предусмотренных  законодательством о банкротстве, достаточных оснований для завершения конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего Петренко А.А. у суда первой инстанции не имелось. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен