Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4156/2020

город Брянск

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1023200527514, ИНН 

<

***>), г.Дятьково Брянской области, о взыскании 1 700 303 руб. 21 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

 от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП г.Дятьково ВКХ) о взыскании 1 700 303 руб. 21 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  феврале 2020 года по договору энергоснабжения №41106 от 16.12.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

МУП г.Дятьково ВКХ в отзыве на исковое заявление подтвердило наличие задолженности перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в размере 1 700 303 руб. 21 коп. за электрическую энергию потребленную в феврале 2020 года (л.д. 75).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном   ст.156 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае признание иска сформулировано МУП г.Дятьково ВКХ четко и его воля не вызывает сомнений, а также данное процессуальное действие не нарушает прав и законных интересов истца, суд принимает признание настоящего иска ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав  материалы дела,  суд установил следующее.

25.03.2019 между истцом (продавцом) и  ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения  № 41106, по условиям которого продавец  обязался осуществлять  продажу электрической энергии и мощности,  а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую  энергию, мощность  и  оказанные услуги   (п.2.1. договора).

Порядок расчетов  по договору стороны согласовали в разделе  5 договора.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой МУП г.Дятьково ВКХ своевременно  и  в  полном объеме не произвело.  В  связи с этим  у ответчика перед истцом за период  февраль 2020 года образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной  электрической энергии в сумме  1 700 303 руб. 21 коп. 

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена,  истец  обратился  в  Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения  №41106 от 25.03.2019.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца задолженность по  договору  №41106 от 25.03.2019 составила  1 700 303 руб. 21 коп. за потребленную электрическую энергию в объеме 224 648 кВтч.      

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком признан. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу, суду не представлено.  При  изложенных обстоятельствах исковые требования о   взыскании  1 700 303 руб. 21 коп.  долга по оплате стоимости электрической энергии за  февраль 2020 года  подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 1 700 303 руб. 21 коп. составляет 30 003 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №8238 от 20.09.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В результате уточнения (увеличения) исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, на ответчика относится 30 003 руб. государственной пошлины, из которых 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по ее уплате и 28 003 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию от уточненной истцом цены иска.

Основанием для положительного решения вопроса об освобождении от уплаты госпошлины, уменьшении ее размера, а также об отсрочке (рассрочке) ее уплаты является имущественное положение плательщика, т.е. такое материальное положение заявителя, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере и порядке. Обоснованность ходатайства должна быть подтверждена документами. Юридическое лицо, в частности,  представляет справки из банков об отсутствии на его счетах денежных средств и др.

В  обоснование заявленного ходатайства истцом представлены сведения из  налогового органа  об открытых (закрытых счетах),  выписки операций по лицевому счету,  отчет о прибылях и убытках. Указанными документами подтверждается тяжелое финансовое положение ответчика, наличие картотеки к расчетному счету. Учитывая данные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить полностью в размере 1 700 303 руб. 21 коп. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 1 700 303 руб. 21 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова