АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7222/2017

город Калуга

04  апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   04.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Леоновой Л.В.

 судей

               Сорокиной И.В.

               ФИО1

 

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотек-2000"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО2 - представитель по доверенности от 03.04.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотек-2000" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А68-7222/2017, 

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО "АК Синтвита" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экотек-2000" (далее - ответчик) о взыскании 5 563 542, 97 руб., в том числе, задолженности в сумме 843 935,88 руб. и пени в сумме 4 719 607,09 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

ООО "Экотек-2000" обратилось с встречным иском к ООО "АК Синтвита" о признании недействительным положения п. 2.11 договора аренды N АКС-04/10-2014 от 04.10.2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2017 (судья Глазкова Е.Н.) первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 843 935,88 руб. долга и 550 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Встречный иск также оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Дайнеко М.М., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Экотек-2000" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя  не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «АК Синтвита» (арендодатель) и ООО «Экотек-2000» (арендатор) заключили договор аренды от 04.10.2014 № АКС-04/10-2014, в соответствии с которым арендодатель подготавливает и передает, а арендатор принимает в аренду помещения и имущество арендодателя, расположенные по адресу: 

<

...>, указанные в Приложении № 1 к договору (далее - «Помещения»), а также прилегающие к ним земельные участки в границах, указанный в приложении №2 к настоящему договору. 

Помещение передано ООО «Экотек-2000» по акту приема-передачи от 04.10.2014.

Настоящий договор заключается на неопределенный срок и вступает в действие с момента подписания сторонами договора (п. 4.4. договора).

Согласно п. 2.1. договора арендная плата по договору состоит из основной арендной платы и переменной арендной платы. Размер переменной арендной платы указан в Приложении № 4 к настоящему договору.

Общая сумма основной арендной платы за все передаваемое имущество, в т.ч. земельный участок составляет в месяц составляет 369 688 руб. 04 коп., в т.ч. НДС (18%) - 56 393,09 рублей. Расчет основной арендной платы стороны согласовали в приложении №1 к договору.

В стоимость основной арендной платы включается плата за очистку от снега прилегающей территории и подъездных путей.

Переменная арендная плата включает в себя возмещение коммунальных расходов, а также оплату услуг, указанных в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, при условии своевременного выставления арендодателем счета на оплату. Оплата переменной арендной платы осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, при условии своевременного выставления арендодателем счета на оплату.

ООО «Экотек-2000» на основании актов от 01.03.2015. 15.03.2015, 31.07.2015, 10.08.2015, 26.08.2015, 30.09.2015, 30.11.2015 возвращало помещения, этими же актами и дополнительным соглашением от 15.03.2015 изменялась арендная плата.

ООО «Экотек-2000» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендной платы, в результате чего за период с октября 2014 года по апрель 2017 года образовался долг, который с учетом уточнения от 07.11.2017 составляет 843935 руб. 88 коп.

ООО «АК Синтвита» направило ООО «Экотек-2000» претензии с требованием оплатить задолженность, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты задолженности ООО «Экотек-2000» не представлены, наличие задолженности ответчик  не оспаривает, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащее взыскиванию в сумме 843 935 руб. 88 коп.

Ввиду несвоевременной оплаты ООО «АК Синтвита» просит взыскать с ООО «Экотек- 2000» пени в размере 4 719 607 руб. 09 коп. за период с 10.11.2014 по 10.05.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

ООО «Экотек-2000» заявило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, просил снизить размер пени, т.к. он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверяя доводы ответчика о несоразмерности, суд установил, что установленный в договоре размер пени, составляющий 0,5% за каждый день просрочки, или 182,5% годовых, более чем в 11 раз превышает двойную ставку рефинансирования (8,25*2), которая является достаточной для компенсации потерь кредитора и из которой могут исходить суды при снижении неустойки, в связи с чем, с учетом положений постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, а также ст. 333 ГК РФ,  пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера ответственности до 550 000 руб.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А68-7222/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                 Л.В.  Леонова

Судьи                 И.В. Сорокина

                       ФИО1