АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А68-15/2025

г.Калуга

17» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена:

11.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме:

17.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД  «ТЛС», ИНН 7128009095:

не явились, извещены;

от ООО ТТК «Урал», ИНН 7453320428:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал»на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ТЛС»(далее - ООО ТД «ТЛС», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностьюторгово-транспортная компания «Урал» (далее - ООО ТТК «Урал», ответчик, компания)о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 649 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2025,оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материальногои процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округас кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованнымив силу верной оценки судами представленных в материалы дела доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отменыили изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 13.07.2020 №ТД ТЛС/ТТК Урал-ТЭО (далее - договор от 13.07.2020 №ТД ТЛС/ТТК Урал-ТЭО, договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении №1, оказать или организовать оказание услуг, указанныхв п.2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории РФ, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствиис договором.

Исполнитель посредством электронной почты обязуется направлять заказчику обязательные для исполнения указания по заполнению железнодорожной накладнойоб отправке порожних вагонов со станции выгрузки (окончания рейса вагона в груженом состоянии), определенной исполнителем (указанный пункт применяется, если невозможно оформление отправки порожних вагонов в автоматической системе ЭТРАН)(п.2.1.1 договора).

Исполнитель на основании согласованных заявок обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению прибытия вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке, предоставлять заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза,вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке, в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами (п.2.1.2 договора).

Самостоятельно и за свой счет производить оплату железнодорожных тарифовза направление порожних вагонов на станции погрузки и отправку порожних вагоновсо станции выгрузки (п.2.1.3 договора).

В соответствии с п.2.3.1 договора заказчик обязуется подать исполнителю заявку не позднее семи рабочих дней до предполагаемой даты прибытия вагоновк месту погрузки.

Заказчик в течение 24 часов с момента прибытия вагонов к месту погрузки обязался обеспечить проверку их коммерческой исправности. В случае обнаружения неисправности, составить акт браковки (акт общей формы) подписанный уполномоченными лицами заказчика с участием представителя ОАО «РЖД», и в тот же срок направить акт исполнителю по электронной почте, указанный в п.10 договора подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия акта в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG,а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения. Не позднее 24 часовс момента прибытия на станцию погрузки, оформить коммерчески/технически неисправный вагон в ремонт или на новую станцию погрузки согласно накладной созданной исполнителем в системе ЭТРАИ, либо согласно предоставленной инструкции. Дата прибытия вагона и дата оформления согласно накладной определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»)в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данным о соответствующих датах, содержащихся в АС ЭТРАН(данные не заверяются) (п.2.3.2 договора).

Согласно п.2.3.3 договора заказчик не позднее пяти календарных дней(если иной порядок не согласован в приложениях к договору) со дня прибытия вагоновна станцию погрузки согласованную в заявке обязуется осуществить их погрузкув соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД», и сдать груз к перевозке.

Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начинаяот даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчикомк перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаютсякак полные.

В силу п.2.3.5 договора заказчик обязуется не позднее трех календарных дней(если иной порядок не согласован в приложениях к договору) со дня прибытия вагоновв пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем.

Нормативное время нахождения по станциям выгрузки исчисляется, начинаяот даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке или до даты приема груженого вагона при повторной загрузке. При этом неполные сутки считаются как полные.

Согласно п.5.3 договора вознаграждение уплачивается исполнителю за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее трех рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Соглашением сторон может быть определен иной порядок оплаты. Счет направляется исполнителем заказчику посредством электронной почты.

В соответствии с п.6.5 договора (в ред. дополнительного соглашенияот 27.10.2021 №1) в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 800 руб. с учетом НДС в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными и/или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

В случае простоя вагонов исполнителя на близлежащих станциях, в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/вы грузки по причинам, зависящимот заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 800 руб. с учетом НДС в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными, или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

Договор признается заключенным с момента подписания сторонамии действует до 31.12.2020, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств. Если ни одна сторона не направит за тридцать календарных дней до даты окончания действия договора письмо о его расторжении, договор автоматически продлевается на следующий и каждый последующих календарный год (п.8.1 договора).

В ходе исполнения договора исполнителем заказчику оказаны услугипо предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных железнодорожных вагонов, что установлено актами оказанных услуг, подписанными сторонамибез разногласий и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 18.12.2024 №470)с требованием об оплате сверхнормативного простоя вагонов в размере 649 600 руб., оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения обществав арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.8, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), п.20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор ВС РФ от 20.12.2017), установив факт ненадлежащего исполнения условий договора заказчиком, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований исполнителя.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с абз.12 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ), абз.30 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)под оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственностиили ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услугипо предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Пунктами 4, 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 №626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» (далее - Положение от 25.07.2013 №626) предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействиес перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций установлено наличие у истца статуса оператора железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с согласованными условиями п.2.3.5 договора даты прибытия вагонов, сдачи груза к перевозке, прибытия вагонов в пункт назначения и отправки порожних вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспортав железнодорожной накладной и квитанции приеме груза, либо данныео соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Таким образом, определение периода пользования вагонами согласовано сторонами в спорном договоре с указанием на надлежащий источник информации.

Заключая договор ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение определенного срока, который согласован в п.п.2.3.3, 2.3.5 договора. При этом, применительно к обстоятельствам спора, названные положения договора не ставят наступление ответственности за несоблюдение данных сроков в зависимость от наличия или отсутствия вины грузоотправителя/грузополучателя.

Указанный правовой подход соответствует определениям ВС РФ от 10.06.2025 №310-ЭС25-3914(2), от 17.01.2025 №304-ЭС24-22932, от 23.12.2024 №309-ЭС24-22201,от 25.06.2024 №305-ЭС24-4504, от 22.04.2024 №310-ЭС24-5421, от 28.06.2023№307-ЭС23-9758.

Исходя из актов оказания услуг, подписанных сторонами без возраженийи разногласий, обществом компании были предоставлены вагоны по согласованным заявкам.

Обоснованность требований истца о нарушении ответчиком договорных условийо сроках погрузки (выгрузки) груза, предусмотренных п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 договора, подтверждается представленными в дело данными МТЦ ФТО филиала ОАО «РЖД»и ответчиком по существу не оспорена.

Пунктом 6.5 договора (в ред. дополнительного соглашения от 27.10.2021 №1) предусмотрено право исполнителя за нарушение заказчиком сроков, установленных в п.п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 договора, взыскать плату за пользование вагоном в размере2 800 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока,при этом неполные сутки считаются полными или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

С учетом п.6.5 договора (в ред. дополнительного соглашения от 27.10.2021 №1), разъяснений п.п.3, 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16), судами сделан правомерный вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование компанией подвижным железнодорожным составом сверх согласованного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение ВС РФ от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858, постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Железнодорожные накладные, которые в соответствии с п.п.2.3.3, 2.3.5 договора также являются надлежащими доказательствами сроков загрузки/разгрузки вагонов, ответчиком в опровержение представленного расчёта исковых требований в нарушение ст.ст.9, 65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Довод кассатора о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайстваоб истребовании доказательств, отклоняются судебной коллегией, поскольку достаточность доказательств для целей правильного разрешения спора определяется судом (ч.2 ст.71 АПК РФ), тогда как компанией не представлено убедительных доказательств необходимости повторного истребования сведений ГВЦ ОАО «РЖД»(АС ЭТРАН), имеющихся в материалах дела, и не оспоренных ответчиком по существу,при этом ведомости подачи и уборки вагонов в соответствии с п.п.2.3.3, 2.3.5 договоране определяют период пользования предоставленными вагонами.

Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом условий заключенного договора об оказании услуг, проверив расчет платы, представленный исполнителем, суды двух инстанций пришли к верному выводу об обоснованности требования обществав заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении моратория, указанногов поименованных заявках, подаваемых заказчиком и подписанных исполнителем, обоснованно отклонены судами со ссылкой на нормативные положенияп.1 ст.452 ГК РФ как не соответствующие условиям заключенного договора, предусматривающим стоимость и период нормативного пользования подвижным составом, а также порядок определения и взимания платы за превышение указанных сроков пользования предоставленными вагонами.

Необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежат отклонению судом округа, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч.5 ст.158 АПК РФ),при этом применительно к обстоятельствам настоящего спора судом первой инстанциине установлено объективных оснований для отложения судебного разбирательства.

Довод кассатора о недоказанности статуса истца как оператора подвижного состава, подлежит отклонению кассационной коллегий как противоречащий материалам дела, в том числе с учётом согласованного порядка взаимодействия сторонпри исполнении спорного договора, подписании первичных учётных документов, подтверждающих фактически оказанные исполнителем услуги, а также оплату данных услуг заказчиком.

Незначительность нарушения согласованного срока оборота вагонов №№65014466, 52291051, 59114090, вопреки доводам жалобы не может исключать обязанность компании по оплате пользования подвижным составом в соответствии с условиями п.п.2.3.3, 2.3.5 договора.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являющихся достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационным судом не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первойи апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерациив порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3