Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-38093/2022

24.11.2022

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Экологическая городская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Управляющая компания «Посейдон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:                                                

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Экологическая городская компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Посейдон» о взыскании по договору оказания услуг в сумме 1 285 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 850 рублей.

Обоснование требования изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседания своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела дополнительные документы и ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком после обращения в суд задолженности на общую сумму 385 000 руб. (по платежным поручениям от 28.08.2022 № 257 на сумму 200 000 руб., от 31.08.2022 № 258 на сумму 85 000 руб., от 30.09.2022 № 326 на сумму 100 000 руб.), в котором просит суд:  взыскать с ответчика задолженность в размере 900 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 850 руб.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указывает на частичное погашение задолженности в размере 385 000 руб. (по платежным поручениям от 28.08.2022 № 257 на сумму 200 000 руб., от 31.08.2022 № 258 на сумму 85 000 руб., от 30.09.2022 № 326 на сумму 100 000 руб.), задолженность в размере 900 000 руб. признает, от принятых на себя обязательств по оплате не отказывается.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры: от 01.04.2018 № 052/1 на вывоз строительных отходов, от 31.12.2019 № 001 на вывоз отходов, не относящихся к ТКО, от 31.12.2021 №001/2022-БП на вывоз отходов, не относящихся к ТКО.

В соответствии с условиями заключенных договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика без приобретения права собственности, оказывать ему на регулярной основе своими силами и средствами (спецтехникой) услуги по транспортированию и передаче на размещение на специальные объекты, санкционированные для этих целей, строительных и иных отходов, не относящихся в соответствии с Федеральным квалификационным каталогом отходов (ФККО) к твердым коммунальным отходам (далее по тексту -«отходы»), с объекта, находящегося в управлении заказчика, по адресу: 

<

...> ЖК «Посейдон», а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать вышеуказанные услуги исполнителя (п. 1.1 договоров).

Обязанности исполнителя по данным договорам заключались в обеспечении вывоза отходов, погруженных в бункеры-накопители, на специализированном транспорте, в порядке и способом в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами; уборке мусора, рассыпавшегося в результате погрузки бункер-накопителя на специализированный транспорт и последующей транспортировке; размещения принятых от Ответчика отходов на специализированных полигонах, (п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3 договоров).

Основной обязанностью заказчика по договорам является обеспечение своевременной оплаты услуг исполнителя на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора (п. 3.1.6 договоров).

Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг осуществить оплату оказанных исполнителем услуг за прошедший отчетный месяц (п.4.7 договоров).

Оплата услуг производится за фактически оказанные услуги на основании подписанных актов выполненных работ (услуг) и выставленных счетов на оплату в установленные п. 4.7 сроки, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договоров).

В соответствии с пунктами 5.1 договоров, цена услуг по договору № 052/1 от 01.04.2018 при осуществлении вывоза и выгрузки одного бункера-накопителя объемом 8,0 м3 составляет 13 000 руб.; цена услуг по договору № 001 от 31.12.2019 при осуществлении вывоза и выгрузки одного бункера-накопителя объемом 8,0 м3 составляет 13 000 руб.; цена услуг по договору №001/2022-БП при осуществлении вывоза и выгрузки одного бункера-накопителя объемом 8,0 м3 составляет 11 000 руб.

Обязательства по оплате услуг исполнителя считаются выполненными заказчиком в момент зачисления на расчетный счет исполнителя денежных средств, (п. 5.5 договоров).

В рамках указанных выше договоров, исполнителем оказаны услуги в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 1 471 000 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами об оказанных услугах, а именно: актами № 745 от 31.10.2019 на сумму 188000 руб; № 828 от 30.11.2019 на сумму 104000 руб; № 979 от 31.12.2019 на сумму 144000 руб; № 62 от 30.12.2020 на сумму 146000 руб; № 3 от 28.02.2021 на сумму 137000 руб;№ 8 от 30.04.2021 на сумму 135000 руб; № 16 от 30.06.2021 на сумму 100000 руб; № 20 от 31.07.2021 на сумму 124000 руб; № 24 от 31.08.2021 на сумму 159000 руб; № 27 от 30.09.2021 на сумму 107000 руб; № 35 от 31.10.2021 на сумму 39000 руб; № 66 от 30.12.2021 на сумму 66000 руб; № 1 от 31.01.2022 на сумму 22 000 руб.

В нарушение условий вышеуказанных договоров, заказчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 285 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, 13.05.2022 ответчику нарочно вручена претензия от 13.05.2022 исх. №42 с требованием погасить указанную задолженность, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

После обращения истца в суд, ответчик произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 385 000 руб. (по платежным поручениям от 28.08.2022 № 257 на сумму 200 000 руб., от 31.08.2022 № 258 на сумму 85 000 руб., от 30.09.2022 № 326 на сумму 100 000 руб.), в результате чего задолженность по указанным договорам составила 900 000 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил, наличие и размер задолженности признал, документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, а ответчиком частично погашена задолженность после обращения с иском в суд, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Посейдон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экологическая городская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости оказанных услуг в размере 900 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 850 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев