Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38884/22

30 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры 

к ОАО «РЖД»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о привлечении ОАО «РЖД» (далее –общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В судебном заседании заслушан представитель прокуратуры, заявление поддержал.

Представитель заявителя, против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.03.2022 на станции Реутово Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», вблизи 

<

...> ОАО «РЖД» осуществлялась эксплуатация железнодорожных пассажирских платформ станции Реутово без разрешения на ввод в эксплуатацию.

При проведении проверки, органом было установлено, что в эксплуатации находится 1 платформа станции Реутово — платформа № 1: производится остановка электропоездов пригородного сообщения, осуществляется посадка-высадка пассажиров; платформа № 1 передана в постоянную эксплуатацию (передана но КС-14), балансодержатель — Московская дирекция пассажирских обустройств ОАО «РЖД», платформа № 2 передана во временную эксплуатацию, имеется акт приемки законченного строительством объекта от 16.01.2021; разрешение на ввод в эксплуатацию, предусмотренное ст. 55 Градостроительного кодекса РФ платформ ст. Реутово отсутствует.

Проектировщиком является «Гипнотранспуть» - филиал АО «Росжелдорпроект», подрядчиком - ООО «ОСК 1520», генеральным подрядчиком является АО «РЖДСтрой», заказчиком - ОАО «Российские железные дороги».

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки 22.03.2022, и посредством фотосъемки.

30.03.2022 уполномоченным должностным лицом Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5  статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц  от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности. 

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения (пункт 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления необходимых документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 5 статьи 55 Кодекса).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Кодекса).

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, что ОАО «РЖД» созданы приемочные комиссии, которые проверили и подтвердили техническую готовность реконструируемой части линейного объекта,  и утвердили  акт  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии  №1943  от  24.12.2020,  акт приемки во временную эксплуатацию вновь построенной железнодорожной платформы   б/н  от  16.01.2021  г. позволяющие     осуществлять     временную     эксплуатацию     ст.     Реутово.

Ввиду наличия действующих актов от 24.12.2020 №1943, от 16.01.2021 б/н ОАО «РЖД» законно осуществляет временную эксплуатацию ст. Реутово.

 Доводы Общества, судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 254-ФЗ) предусмотрено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона N 254-ФЗ, техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации", вступившим в силу 22.12.2020.

При этом требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Федерального закона N 254-ФЗ).

Соответствующие требования и порядки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 N 35 "Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры", которое вступило в силу 03.02.2021.

Таким образом, суд указывает, что  введение объекта во временную эксплуатацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 254-ФЗ, не могло состояться ранее вступления в силу указанных подзаконных актов, последние из которых вступили в силу 03.02.2021.

Между тем, приемка во временную эксплуатацию спорных объектов осуществлена обществом 16.01.2021, то есть до момента принятия и вступления в силу правовых актов, устанавливающих требования, на соответствие которым проверяется линейный объект прежде, чем ввести его во временную эксплуатацию.

Приемка данных объектов произошла ранее принятых нормативно-правовых актов, позволяющих эксплуатировать объекты железнодорожной инфраструктуры по временной разрешительной документации, что также свидетельствует наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения признается судом доказанным совокупностью представленных по делу доказательств.

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения признается судом доказанным совокупностью представленных по делу доказательств.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют  объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Более того, в рамках дела №А41-21484/21 судом дана оценка Акту приемки во временную эксплуатацию объекта от 16.01.2021, следовательно, обстоятельства, установленные в установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения выражается, в не проявлении Предпринимателем той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить.

Доказательств, свидетельствующих о том, что   Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом судом установлено,  наличие в действиях Общества как субъективной стороны, так и состава  вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание для  юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о нарушителе, обстоятельства смягчающих и отягчающих ответственность,  находит возможным, применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.1. КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела Обществом доказательств, 27.04.2022 составлен протокол  заседания приемочной комиссии по решению вопроса о технической готовности объекта соответствующий положениям Федерального закона N 254-ФЗ, т.е. на момент рассмотрения заявления наличествует документы, подтверждающие временный ввод, которые соответствуют требованиям Постановления Правительства 2057, что судом отнесено к обстоятельствам смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом деле правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации требуют оценки с точки зрения обеспечения ими - в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 данного Кодекса, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении.

 При этом общее правило назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод

Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном конкретном случае, учитывая социальную значимость возводимого объекта, отсутствие вредных последствий совершённого правонарушения, принятие Обществом мер по оформлению разрешительной документации в соответствии с требованиями законодательства, суд полагает возможным, применить положения ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры  удовлетворить.

Привлечь ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель - УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, расчетный счет 

<

***>, КЬК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45378000, в назначении платежа: № А41-38884/22, Восточная транспортная прокуратура). 

Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме. 

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья                                                          Е.В. Васильева.