Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17081/2018

30 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 14 772 804 руб. 37 коп., 

встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>,                              г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 13 423 173 руб. 35 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет-комплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – представитель ФИО2 (доверенность от 14.12.2018, паспорт);

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – представитель ФИО3 (доверенность от 24.12.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, общество «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, общество «МРСКУ Урала») о взыскании 4 682 322 руб. 88 коп. задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 04.12.2013 № 5571, 7 932 880 руб. 03 коп. задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.01.2014                         № 5699, 2 157 601 руб. 46 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2014                            № 5919, всего 14 772 804 руб. 37 коп. (т.1, л.д. 3-9).

Определением суда от 16.07.2018 (т.11, л.д. 42) для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «МРСК Урала» о взыскании с общества «Перспектива» штрафа по пункту 4.10 договоров от 18.06.2014 № 5919, от 04.12.2013 № 5571,                           от 20.01.2011 № 5699 в размере 13 423 173 руб. 35 коп. (т.11, л.д. 28-43).

Определениями суда от 10.07.2018 и 08.08.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электрострой», общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет-комплект» (далее – третьи лица, общество «Электрострой», общество «Энергоучет-комплект»).

Определением суда от 23.08.2019 судебное разбирательство отложено на 17.09.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей третьи лица не обеспечили.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества «Перспектива» поддержал требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска, поддержал доводы о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Представитель общества «МРСК Урала» возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования по встречному иску, поддержал доводы о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску.

В судебном заседании 17.09.2019 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2019 до 15 час. 25 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон.

До окончания перерыва от общества «Перспектива» поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям от 04.12.2013                № 5571, на технологическое присоединение к электрическим сетям                         от 20.01.2014 № 5699 и об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.06.2014 № 5919.

По условиям договоров исполнитель (общество «МРСК Урала») обязуется выполнить технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии заказчика (общество «Перспектива») к объектам электрохозяйства исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги по технологическому присоединению.

Окончательная стоимость договора № 5571 (технологическое присоединение объекта «Модульная когенерационная энергетическая установка (МКЭУ) по адресу: 

<

...>) определена в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 12.12.2014 № 2 к договору (т.1, л.д. 83) и составляет 14 510 656 руб. 94 коп.

Окончательная стоимость договора № 5919 (технологическое присоединение объекта «Модульная когенерационная энергетическая установка (МКЭУ) по адресу: 

<

...>/1) определена в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 12.12.2014 № 3 к договору (т.1, л.д. 107) и составляет 14 698 830 руб. 41 коп.

Окончательная стоимость договора № 5699 (технологическое присоединение объекта «Модульная когенерационная энергетическая установка (МКЭУ) по адресу: 

<

...>) определена в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 14.09.2015 № 5 к договору (т.1, л.д. 152) и составляет 12 853 542 руб. 36 коп.

Оплата по договорам произведена обществом «Перспектива» в пользу общества «МРСК Урала» в пролом объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2014 № 79 на сумму 696 303 руб. 30 коп. (т.5, л.д. 130), от 26.03.2014 № 237 на сумму 365 082 руб. 73 коп. (т.5, л.д. 132),                              от 18.03.2015 № 384 на сумму 12 488 459 руб. 63 коп. (т.5, л.д. 133),                          от 18.03.2015 № 385 на сумму 13 814 353 руб. 64 коп. (т.5, л.д. 131),                         от 05.05.2016 № 693 на сумму 14 698 830 руб. 41 коп. (т.5, л.д. 134).

В соответствии с п. 2.1.25 договора № 5571 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2014 № 1 (т.1, л.д. 81) заказчик (общество «Перспектива») обязан передать исполнителю (общество «МРСК Урала») утвержденный в установленном порядке проект внешнего электроснабжения путем заключения договора купли-продажи, а также предоставить информацию о заказчике в отношении всей цепочки собственников (данные об участниках в отношении участников, являющихся юридическими лицами – данные об их участниках и т.д.), включая бенефициаров (в том числе конечных), а также сведения о составе исполнительных органов (указанная информация предоставляется с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом) в срок до 30.09.2014.

При нарушении заказчиком указанного в п. 2.1.25 срока по передаче исполнителю утвержденного в установленном порядке проекта внешнего электроснабжения заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 8 040 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п. 4.10 договора № 5571 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2014 № 1).

В соответствии с п. 2.3.22 договора № 5919 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2014 № 1 (т.1, л.д. 104) заказчик (общество «Перспектива») обязан передать исполнителю (общество «МРСК Урала») утвержденный в установленном порядке проект внешнего электроснабжения путем заключения договора купли-продажи, а также предоставить информацию о заказчике в отношении всей цепочки собственников (данные об участниках в отношении участников, являющихся юридическими лицами – данные об их участниках и т.д.), включая бенефициаров (в том числе конечных), а также сведения о составе исполнительных органов (указанная информация предоставляется с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом) в срок до 30.09.2014.

При нарушении заказчиком указанного в п. 2.3.22 срока по передаче исполнителю утвержденного в установленном порядке проекта внешнего электроснабжения заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 16 329 руб. 07 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п. 4.10 договора № 5919 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2014 № 1).

В соответствии с п. 2.1.25 договора № 5699 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2014 № 1 (т.1, л.д. 130) заказчик (общество «Перспектива») обязан передать исполнителю (общество «МРСК Урала») утвержденный в установленном порядке проект внешнего электроснабжения путем заключения договора купли-продажи, а также предоставить информацию о заказчике в отношении всей цепочки собственников (данные об участниках в отношении участников, являющихся юридическими лицами – данные об их участниках и т.д.), включая бенефициаров (в том числе конечных), а также сведения о составе исполнительных органов (указанная информация предоставляется с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом) в срок до 30.09.2014.

При нарушении заказчиком указанного в п. 2.1.25 срока по передаче исполнителю утвержденного в установленном порядке проекта внешнего электроснабжения заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 5 111 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п. 4.10 договора № 5699 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2014 № 1).

Во исполнение указанных условий договора по подготовке проекта внешнего электроснабжения общество «Перспектива» подписало с обществом «Электрострой» договор на разработку проектной и рабочей документации на технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии от 25.06.2014 № 2014/138 (т.2, л.д. 9-10).

По условиям договора проектировщик (общество «Электрострой») по заданию заказчика (общество «Перспектива») обязуется разработать проектную и рабочую документацию на строительство кабельных и/или воздушных ЛЭП от РУ когенерационных энергетических установок до ячеек подстанций, а также проектную и рабочую документацию в рамках реконструкции электрического оборудования подстанций при подключении когенерационных энергетических установок, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Объекты проектирования расположены по адресам:

- 

<

...> – ПС «Пирит»;

- 

<

...> – ПС «Касли»;

- 

<

...>/1 – ПС «Октябрьская»;

- 

<

...> – ПС «Миасская» (с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2014 к договору – т.2, л.д. 13).

Окончательная стоимость по объектам определена в дополнительном соглашении от 03.08.2016 № 4 (т.13, л.д. 60-61) и составляет 18 524 405 руб. 78 коп.

Оплата по указанному договору произведена обществом «Перспектива» в полном объеме по платежным поручениям с учетом зачета взаимных требований (т.1, л.д. 49-66; т.13, л.д.9-10; таблица расчетов с обществом «Электрострой» - т.13, л.д. 8).

Стоимость ПСД МКЭУ Миасское составила 4 682 322 руб. 88 коп.

Стоимость ПСД МКЭУ Касли составила 7 932 880 руб. 03 коп.

Стоимость ПСД МКЭУ Копейск составила 2 157 601 руб. 46 коп.

Всего: 14 772 804 руб. 37 коп. (сумма требований по первоначальному иску).

Стоимость ПСД МКЭУ Карабаш составила 3 751 601 руб. 45 коп. (взыскана решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-24901/2016.

ПСД (с проектами внешнего энергоснабжения) по указанным объектам направлена обществом «Перспектива» в адрес общества «МРСК Урала» письмом от 10.11.2014 (т.1, л.д. 27).

Письмом от 27.05.2015 № ЧЭ/01/22/3195 (приложено к письменным пояснениям общества «Перспектива» от 19.09.2019) общество «МРСК Урала» просит скорректировать ПСД, подтверждает намерение подписать договор купли-продажи ПСД после корректировки.

Согласно составу передаваемой документации, подписанной представителем (работником) общества «МРСК Урала» ФИО4 (начальник ОС ПО «ЦЭС») (т.13, л.д. 27-29), ПСД после проведенной корректировки по объектам в полном объеме передана 04.09.2015.

Положительное заключение экспертизы, определяющей стоимость проектной документации, изготовлено 31.08.2015 (т.5, л.д. 110-115).

26.05.2016 общество «Перспектива» вручило обществу «МРСК Урала» претензию от 26.05.2016 № 596 (т.1, л.д. 13-14), в которой просило перечислить стоимость проектов внешнего электроснабжения.

Отказ общества «МРСК Урала» в удовлетворении соответствующих требований общества «Перспектива» послужил основанием для подачи первоначального иска о взыскании 14 772 804 руб. 37 коп. задолженности.

Возражая против требований общества «Перспектива», общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Перспектива» обязанности по передачи ПСД в полном объеме, просило взыскать 13 423 173 руб. 35 коп. штрафа по пункту 4.10 договоров от 18.06.2014 № 5919, от 04.12.2013 № 5571, от 20.01.2011 № 5699.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (ч. 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, п.п. 16, 17 Правил № 861). 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Сказанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017                                    № 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-1106, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Письмом ФСТ России от 10.11.2014 № СЗ-12994/12 «О технологическом присоединении к электрическим сетям» разъяснено применение п. 23 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1. В письме указано, что расходы на разработку проектной документации учитываются только при установлении платы за технологическое присоединение для заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям на уровне напряжения не ниже  35 кВ и максимальной мощности энергопринимающих устройств не менее 8 900 кВт, и объектов по производству электрической энергии. Согласно письму ФСТ России от 15.05.2014 № ЕП-5296/12 «О разъяснении отдельных пунктов методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» должны выполняться все условия, перечисленные в п. 23 Методических указаний. 

Учитывая изложенное, стороны спора в п. 2.1.25 договора № 5571 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2014 № 1, п. 2.3.22 договора № 5919 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2014 № 1                                и п. 2.1.25 договора № 5699 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2014 № 1 закрепили обязанность по передаче обществом «Перспектива» в адрес общества «МРСК Урала» утвержденного в установленном порядке проекта внешнего электроснабжения посредством заключения между сторонами соответствующего договора купли-продажи, учитывая факт полной оплаты данных договор технологического присоединения со стороны общества «Перспектива».

Материалами настоящего дела подтверждается факт передачи проектов внешнего электроснабжения 10.11.2014.

Положительное заключение экспертизы, определяющей стоимость всей проектной документации, изготовлено 31.08.2015 (т.5, л.д. 110-115).

Согласно составу передаваемой документации, подписанной представителем (работником) общества «МРСК Урала» ФИО4 (начальник ОС ПО «ЦЭС») (т.13, л.д. 27-29), ПСД (в оставшейся части помимо проектов внешнего электроснабжения (переданы 10.11.2014)) после проведенной корректировки по объектам в полном объеме передана 04.09.2015.

Переданная обществом «Перспектива» ПСД по объектам фактическим разрабатывалась обществом «Электрострой», с которым окончательная стоимость ПСД определена в дополнительном соглашении от 03.08.2016.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше разъяснения ФСТ России, суд признает обоснованными требования общества «Перспектива» о взыскании с общества «МРСК Урала» стоимости ПСД в размере 14 772 804 руб. 37 коп.

Безвозмездность правоотношений между истцом и ответчиком из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Довод общества «МРСК Урала» о пропуске срока исковой давности (письменные пояснения от 04.04.2019 – т.13, л.д. 89-90) проверен и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что первоначальное исковое заявление подано обществом «Перспектива» 29.05.2018 (т.1, л.д. 3).

При этом суд исходит из того, что для исчисления срока исковой давности датой возникновения у общества «Перспектива» права (требования) по спорной задолженности следует исчислять не ранее даты передачи всей ПСД с учетом корректировки – 04.09.2015 (дата получения ФИО4 (начальником ОС ПО «ЦЭС») ПСД (т.13, л.д. 27-29)).

Таким образом, срок исковой давности по первоначальному иску нельзя считать пропущенным.

По встречному иску обществом «МРСК Урала» заявлено требование о взыскании с общества 13 423 173 руб. 35 коп. штрафа по пункту 4.10 договоров от 18.06.2014 № 5919, от 04.12.2013 № 5571, от 20.01.2011 № 5699.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.10 договора № 5571 в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2014 № 1 стороны установили, что при нарушении заказчиком указанного в п. 2.1.25 срока по передаче исполнителю утвержденного в установленном порядке проекта внешнего электроснабжения заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 8 040 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.10 договора № 5919 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2014 № 1 при нарушении заказчиком указанного в п. 2.3.22 срока по передаче исполнителю утвержденного в установленном порядке проекта внешнего электроснабжения заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 16 329 руб. 07 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4.10 договора № 5699 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2014 № 1 при нарушении заказчиком указанного в п. 2.1.25 срока по передаче исполнителю утвержденного в установленном порядке проекта внешнего электроснабжения заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 5 111 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В п.п. 2.1.25 и 2.3.22 указанных договоров предусмотрено, что заказчик (общество «Перспектива») обязан передать исполнителю (общество «МРСК Урала») утвержденный в установленном порядке проект внешнего электроснабжения путем заключения договора купли-продажи, а также предоставить информацию о заказчике в отношении всей цепочки собственников (данные об участниках в отношении участников, являющихся юридическими лицами – данные об их участниках и т.д.), включая бенефициаров (в том числе конечных), а также сведения о составе исполнительных органов (указанная информация предоставляется с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом) в срок до 30.09.2014.

Ссылаясь на данные положения договоров, общество «МРСК Урала» производит расчет штрафа следующим образом:

- по договору № 5571: за период с 01.10.2014 по 19.03.2015 (170 дней), сумма штрафа составила 1 366 800 руб. (170 дней х 8 040 руб.);

- по договору № 5919: за период с 01.10.2014 по 27.05.2016 (605 дней), сумма штрафа составила 9 879 087 руб. 35 коп. (605 дней х 16 329 руб.07 коп.);

- по договору № 5699: за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 (426 дней), сумма штрафа составила 2 177 286 руб. (426 дней х 5 111 руб.).

Проверив соответствующие расчеты общества «МРСК Урала», оценив доводы сторон спора в рамках встречного иска, арбитражный суд соглашается с позицией общества «Перспектива» о том, что условиями договоров предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа только за нарушение срока передачи проекта внешнего электроснабжения, а не всей ПСД, в состав которой входит проект внешнего электроснабжения.

Как указывалось выше, проект внешнего электроснабжения по каждому объекту был передан обществом «Перспектива» в адрес общества 2МРСК Урал» 10.11.2014.

Следовательно, расчет штрафа по каждому договору следует производить за период с 01.10.2014 по 10.11.2014.

В то же время, возражая против требований «общества «МРСК Урала», общество «Перспектива» заявило о применении срока исковой давности в отношении требований по встречному иску (письменные пояснения от 01.08.2018, поданы посредством информационного ресурса «Мой арбитр» 08.04.2019 – т.13, л.д. 94-95).

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление подано обществом «МРСК Урала» 10.07.2018 (т.11, л.д. 23). 

Таким образом, по состоянию на дату подачи встречного иска срок исковой давности обществом «МРСК Урала» следует считать пропущенным, что является основанием в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ к вынесению судом решения об отказе во встречном иске в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд обществом «Перспектива» в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 96 864 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2018                  № 3303 на сумму 30 701 руб. 59 коп. (т.1, л.д. 10), от 28.05.2018 № 3307                    на сумму 52 015 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 11), от 28.05.2018 № 3308 на сумму 14 147 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 12) и соответствует цене первоначального иска.

Поскольку требования общества «Перспектива» по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в его пользу с общества «МРСК Урала» следует взыскать 96 864 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

При обращении в арбитражный суд обществом «МРСК Урала» в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 90 116 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2018                       № 20140 (т.11, л.д. 30) и соответствует цене встречного иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречного иска в полном объеме, понесенные обществом «МРСК Урала» расходы по уплате государственной пошлины относятся на его счет и взысканию с общества «Перспектива» не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 14 772 804 руб. 37 коп. задолженности, а также 96 864 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru