АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск      Дело № А67-9601/2018

22.05.2019

13.05.2019 объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи

в открытом судебном заседании рассмотрев  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регар» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>,  

<

...>) к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 27.07.2018 № 9344, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, учредитель  ООО «Регар» ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 (до перерыва 23.04.2019); представитель  ФИО4 по доверенности от 19.03.2019 (после перерыва 29.04.2019, 13.05.2019),  

от ответчика – представитель  ФИО5   по доверенности от 07.02.2019 (до перерыва 23.04.2019, после перерыва 13.05.2019), представитель ФИО6 по доверенности от 05.04.2019 (после перерыва 29.04.2019),

от третьих лиц - учредителя ООО «Регар» ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2019 (после перерыва 29.04.2019, 13.05.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регар» (далее также – ООО «Регар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее также – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности администрации Города Томска, изложенного в письме от 27.07.2018 № 9344, содержащего проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в части установления: выкупной цены, равной 50 % от кадастровой стоимости, установленной на дату направления проекта договора купли-продажи согласно письма от 27.07.2018 № 9344 в размере 14 378 000 рублей; пунктом 5.1 проекта договора условия «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1 % от выкупной цены Участка за каждый день просрочки»; пунктом 5.2 проекта договора условия «5.2 Уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи земельного участка в сроки, установленные п. 2.1.2 Договора, считается отказом покупателя от обязанности принять имущество. В этом случае Покупатель уплачивает штраф в десятикратном размере выкупной цены Участка», а также об обязании Департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>: по цене 2 259 748, 49 рублей на условиях проекта договора, представленного в материалы дела ООО «Регар»; с изложением пункта 5.1 в новой редакции «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки» на условиях проекта договора, представленного в материалы дела ООО «Регар»; с исключением пункта 5.2 из проекта договора.

Определениями арбитражного суда от 06.02.2019 и от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регар» ФИО7 и единственный участник ООО «Регар» - ФИО2 соответственно.

Определением суда 20.03.2019 судебное заседание отложено  на 23.04.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлены перерывы до 29.04.2019, до 13.05.2019.

В обоснование заявленных требований ООО «Регар» в заявлении указало, что в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012. Соответственно, при приобретении земельных участков, расположенных в местности с численностью населения менее 3 миллионов человек, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости такого земельного участка. Решением арбитражного суда по делу № А67-8972/2017 от 23.01.2018 подтверждено право ООО «Регар» на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7 109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении которого и было подано самое первое заявление о приватизации земельного участка вх. № 1094/14 от 25.06.2012. Порядок определения выкупной цены земельного участка Департаментом на основании ч. 4 ст. 16 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области», решения Думы Города Томска от 24.12.2013 № 934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» не соответствуют ст. 36 ЗК РФ и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 и не могут быть применены по времени издания нормативных актов к праву на льготную приватизацию ООО «Регар», возникшего на основании заявления о приватизации (выкупа) земельного участка от 25.06.2012, поданного до 01.07.2012.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, указав, что заявителем не представлено доказательств нарушения норм действующего законодательства, поскольку выкупная цена земельного участка должна определяться по состоянию на 04.08.2017 (дата заявления ООО «Регар» о предоставлении земельного участка в собственность, на которое был получен отказ, оформленный письмом № 10759 от 06.09.2017, признанный незаконным решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2018 № А67-8972/2017). ООО «Регар» неоднократно обжаловал отказы муниципального образования «Город Томск» в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...> (дело № А67-5999/2014, дело № А67-3496/2015, дело № А67-6128/2015, дело № А67-8459/2016, дело № А67-8972/2017), только решением по делу № А67-8972/2017 отказ в предоставлении в собственность земельного участка был признан полностью незаконным (не в части). Обстоятельства отказа в предоставлении земельного участка по пр. Мира, 40 в собственность на основании заявления ООО «Регар» от 25.06.2012 были рассмотрены в деле № А67-5999/2014, решением по которому было отказано в удовлетворении требований ООО «Регар» в признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме № 1670 от 25.03.2013. Согласно п. 4 ст. 16 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается равной цене продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального района (городского округа), предоставляемых для аналогичных целей, но не выше его кадастровой стоимости или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. Выкупная цена земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», определяется на основании решения Думы Города Томска от 24.12.2013 № 934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск». В соответствии с п. 6 указанного решения Думы Города Томска цена земельного участка устанавливается равной: на 2017 год - 50% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 5 настоящего пункта. Поскольку заявление ООО «Регар» о выкупе земельного участка было подано 04.08.2017, выкупная цена земельного участка правомерно определена в размере 50% его кадастровой стоимости. На момент обращения ООО «Регар» с заявлением от 25.06.2012 ООО «Регар» не имело право на выкуп земельного участка по ст. 36 ЗК РФ, поскольку не обосновало необходимость предоставления земельного участка в размере 7 109 кв.м. для объектов, указанных в заявлении. ООО «Регар» не представлено доказательств отнесения организации к категориям лиц, указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Требование заявителя об исключении из договора купли-продажи пункта 5.2 не соответствует положениям ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 ООО «Регар» обратилось в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением № 19 от 04.08.2017, согласно которому просило предоставить (заключить договор купли-продажи) согласно ст. 39.17 ЗК РФ находящийся в муниципальной собственности без проведения торгов земельный участок площадью 7 109 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100027:417 в собственность.

Письмом от 06.09.2017 № 10759 Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 на праве собственности.

Считая указанный отказ Департамента в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным, ООО «Регар» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2018 по делу № А67-8972/2017 отказ муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка», признан незаконным. На муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «Регар» проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м., местонахождение которого: 

<

...>.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 2018 по делу № А67-8972/2017 решение Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения.

17.05.2018 ООО «Регар» обратилось с заявлением (вх. № 5569 от 17.05.2018) к Департаменту, в котором просило подготовить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 70:21:0100027:417 согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по льготной цене 2,5 % от кадастровой стоимости на момент подачи заявления о приватизации (выкупа) от 26.06.2012, поданное до 01.07.2012.

Департаментом в адрес ООО «Регар» был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена участка установлена равной 50% его кадастровой стоимости; выкупная цена участка составляет 14 378 000 руб. (п.п. 3.2, 3.3 проекта договора).

Также пунктами 5.1, 5.2 проекта договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1% от выкупной цены участка за каждый день просрочки. Уклонение Покупателя от подписания акта приема – передачи земельного участка в сроки, установленные п. 2.1.2 договора, считается отказом Покупателя от обязанности принять имущество. В этом случае Покупатель уплачивает штраф в десятикратном размере выкупной цены участка.

04.07.2018 ООО «Регар» представило в Департамент протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка (вх. № 7527 от 04.07.2018), в котором предлагало исключить из текста договора пункт 5.2 и изложить пункты 3.2, 3.3, 5.1 проекта договора купли – продажи земельного участка в следующей редакции:

«3.2. Цена Участка устанавливается равной 2,5 % его кадастровой стоимости, установленной на момент обращения с заявлением о приобретении прав на данный земельный участок, а именно 25.06.2012»;

«3.3. Выкупная цена участка составляет: 2 259 748, 49 руб. (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь рублей 49 копеек), НДС не облагается»;

«5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

По результатам рассмотрения протокола разногласий Департаментом в адрес ООО «Регар» направлено письмо от 27.07.2018 № 9344, в котором Департаментом указано на то, что порядок определения выкупной цены земельного участка в рассматриваемом случае установлен решением Думы Города Томска от 24.12.2013 № 934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» (в редакции от 01.11.2016). В соответствии с п.п. 6 п. 1 указанного муниципального правового акта выкупная цена установлена в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка. На основании изложенного Департамент отказывает в согласовании договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной в рассмотренном протоколе разногласий.

Полагая, что решение Департамента, изложенное в письме от 27.07.2018 № 9344, содержащего проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в части установления: выкупной цены, равной 50 % от кадастровой стоимости, установленной на дату направления проекта договора купли-продажи согласно письма от 27.07.2018 № 9344 в размере 14 378 000 рублей; в части установления пунктом 5.1. проекта договора условия «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1 % от выкупной цены Участка за каждый день просрочки»; в части установления пунктом 5.2. проекта договора условия «5.2 Уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи земельного участка в сроки, установленные п. 2.1.2 Договора, считается отказом покупателя от обязанности принять имущество. В этом случае Покупатель уплачивает штраф в десятикратном размере выкупной цены Участка», не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО «Регар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из письма от 27.07.2018 исх. № 9344 отказывая ООО «Регар» в согласовании договора купли-продажи в предлагаемой обществом редакции, касающейся условия о выкупе земельного участка по цене 2 259 748,49 руб., Департамент исходил из того, что порядок определения выкупной цены земельного участка в рассматриваемом случае установлен решением Думы города Томска от 24.12.2013 № 934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений». В соответствии с п.п. 6 п. 1 указанного муниципального правового акта выкупная цена установлена в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда, Департаментом при отказе в согласовании цены земельного участка в размере, определенном на дату подачи первого заявления о приобретении земельного участка (на дату – 25.06.2012), не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До 2015 года перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находился в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, был установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ, правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

Из материалов дела следует, что первое заявление о приобретении в собственность земельного участка было подано обществом в Департамент 25.06.2012, то есть до 01.07.2012. Однако в предоставлении земельного участка в собственность Департаментом было отказано.

В последующем ООО «Регар» неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями о приобретении в собственность спорного земельного участка, в том числе 16.04.2015, 15.09.2016, 07.08.2017, в удовлетворении которых Департаментом также было отказано.

Все указанные отказы Департамента в предоставлении в собственность земельного участка были обжалованы ООО «Регар» в Арбитражный суд Томской области (дела № А67-5999/2014, № А67-3496/2015, № А67-6128/2015, № А67-8459/2016, № А67-8972/2017).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Регар» о признании незаконным отказа Администрации г. Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного письмом №1670 от 25.03.2013, арбитражным судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Регар» о признании незаконным отказа Администрации г. Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного письмом № 1670 от 25.03.2013.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Регар» об обжаловании отказа  Администрации города Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного письмом № 2964 от 18.05.2015 «О земельном участке по адресу: 

<

...>» (дело № А67-6128/2015) арбитражным судом вынесено решение признать отказ Администрации города Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом № 2964 от 18.05.2015 «О земельном участке по адресу: 

<

...>», недействительным. В части требования об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и направить ООО «Регар» проект договора купли-продажи заявление признано не подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Регар» о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, оформленного письмом № 13215 от 13.10.2016, арбитражным судом принято решение о частичном удовлетворении требования ООО «Регар» (дело № А67-8459/2016). Отказ в выкупе земельного участка, оформленный письмом № 13215 от 13.10.2016, признан незаконным в части ссылки на п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Регар» об обжаловании отказа Департамента в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7 109 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 40, оформленного письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка» (дело № А67-8972/2017), арбитражным судом вынесено решение от 23.01.2018 о признании незаконным отказа муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 40, оформленного письмом № 10759 от 06.09.2017 «Об отказе в предоставлении земельного участка». Также на муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «Регар» проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417, площадью 7109 кв.м, местонахождение которого: г. Томск, пр. Мира, 40.

При рассмотрении указанного дела № А67-8972/2017 арбитражным судом установлено, что из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе Проектной документации на объект «Крытый оптовый рынок» (вторая очередь), выписки № 10325/9-09 из решения рабочей комиссии ДАиГ по рассмотрению и согласованию проектных материалов от 01.11.2011, заключения ООО «Томский инженерный центр», схемы планировочной организации (Крытый оптовый рынок по пр. Мира, 40 (вторая очередь), заключения ООО «Простор» от 2014 года, письма ООО «Простор» исх. № 22 от 20.03.2017 усматривается, что по проекту крытый оптовый рынок представляет собой территорию общей площадью 12 751 кв.м, из которых 7 109 кв.м отведено для строительства второй очереди. Здания и сооружения второй очереди строительства включают в себя, в том числе, общественный туалет, трансформаторную подстанцию, склад, административное здание, площадки и проезды с асфальтовым покрытием, включая территорию парковки, резервуар для наружного пожарного тушения, тепловой узел.

Согласно заключению «Исследование на соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации по объекту: «Крытый оптовый рынок по пр. Мира, 40 (вторая очередь»), выполненному ООО «Простор», первая и вторая очередь рынка представляет собой единое целое, а проезды, площадки, парковки, резервуар для наружного пожаротушения являются вспомогательными объектами для зданий и сооружений первой и второй очереди. Суммарная площадь застройки существующих (установленных) зданий и сооружений второй очереди строительства соответствует заявленной в проектной документации общей площади участка застройки и соответствует 7 109 кв.м. Количество установленных в результате осмотра территории рынка зданий и сооружений, располагающихся на территории второй очереди строительства, соответствует ранее выполненным проектным решениям; все здания и сооружения (первой-второй очередей) подключены к инженерным сетям (туалет, АБК, склады, торговый павильон), таким образом, обеспечена комплексная жизнедеятельность всего объекта.

Также судом указано, что одноэтажное здание со складскими помещениями и часть одноэтажного здания со складскими помещениями и общественным туалетом принадлежат ООО «Регар» и используются для обеспечения комплексной жизнедеятельности всего объекта (Крытого рынка).

Относительно трансформаторной подстанции, опоры ЛЭП, авторазбора, трубы подземного резервуара судом отмечено, что указанные объекты не относятся к объектам недвижимости, не имеют самостоятельного функционального назначения и не являются объектами, на которые необходимо получение документов, подтверждающих право собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке по пр. Мира, 40, принадлежащие ООО «Регар», возведены обществом на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, в рамках реализации проекта крытого оптового рынка, и являются его собственностью. В связи с этим, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Регар» относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета в пределах двух с половиной процентов от его кадастровой стоимости.

Соответственно, доводы ответчика о том, что ООО «Регар» не относится к числу субъектов, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являются необоснованными и отклоняются арбитражным судом.

При этом, изначально заявление о приобретении земельного участка было подано заявителем 25.06.2012, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Заявление получено Департаментом, что в ходе судебного заседания не отрицалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Регар» с заявлением не были представлены все необходимые для приобретения земельного участка документы, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Право общества на приобретение спорного земельного участка подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2018 по делу № А67-8972/2017.

Доводы ответчика о том, что в связи с тем, что обществу было отказано в приобретении земельного участка на основании заявления, поданного 25.06.2012, и данный отказ не был признан незаконным, а также в связи с представлением новых заявлений с документами, общество утратило право на выкуп земельного участка по льготной цене, подлежат отклонению.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если заявитель обратился с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка, сформированного для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, с приложением всех необходимых для приобретения прав на участок документов, то выкупная цена земельного участка подлежит определению в размере, установленном на момент такого обращения, независимо от обжалования бездействия уполномоченного органа по не рассмотрению ранее поданных заявлений о выкупе земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявление ООО «Регар» о выкупе земельного участка подано в обозначенный Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» период действия льготной выкупной цены. После отказа в выкупе земельного участка по заявлению от 25.06.2012 общество неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями по вопросу приобретения в собственность спорного земельного участка, в удовлетворении которых было отказано. Все решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка обжаловались обществом в судебном порядке. Поданные обществом после 25.06.2012 заявления о выкупе земельного участка свидетельствуют о едином волеизъявлении ООО «Регар» на приобретение данного земельного участка, При этом, подача новых заявлений была обусловлена выдаваемыми Департаментом отказами в выкупе земельного участка.

Таким образом, все последующие после подачи первого заявления действия общества свидетельствуют о том, что воля заявителя была направлена на приобретение земли в собственность на основании заявления от 25.06.2012.

Исходя из решения арбитражного суда Томской области по делу № А67-8972/2017 от 23.01.2018, все основания отказа в предоставлении в собственность ООО «Регар» земельного участка на основании первого поданного заявления были сняты при рассмотрении дела № А67-8972/2017 от 23.01.2018.

Поскольку заявление ООО «Регар» о выкупе земельного участка подано в обозначенный Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» период действия льготной выкупной цены, все решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка обжаловались в судебном порядке, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, арбитражный суд исходит из того, что общество не утратило право на определение выкупной цены земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 29.11.2018 по состоянию на 25.06.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 составляла 90 389 939 руб. 74 коп.

Соответственно, выкупная цена указанного земельного участка с учетом положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» составляет 2 259 748 руб. 49 коп. (90 389 939 руб. 74 коп. х 2,5%).

Таким образом, выкупная цена земельного участка, определенная Департаментом в проекте договора купли-продажи на основании ч. 4 ст. 16 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», решения Думы Города Томска от 24.12.2013 № 934 «О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», не соответствует положениям ст. 36 ЗК РФ, пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и нарушает право ООО «Регар» на льготную приватизацию, возникшую на основании заявления о приватизации (выкупа) земельного участка от 25.06.2012, поданного до 01.07.2012.

С учетом изложенного, решение Департамента, отраженное в письме от 27.07.2018 № 9344, содержащим проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в части установления выкупной цены, равной 50 % от кадастровой стоимости, установленной на дату направления проекта договора купли-продажи согласно письма от 27.07.2018 № 9344 в размере 14 378 000 рублей, подлежит признанию незаконным.

При этом, на основании положений статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает возможным обязать Департамент устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Регар» путем заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, по цене 2 259 748 руб. 49 коп. на условиях проекта договора, представленного в материалы дела ООО «Регар», а именно применить редакцию пунктов 3.1 и 3.2 договора следующего содержания:

«3.2. Цена Участка устанавливается равной 2,5 % его кадастровой стоимости, установленной на момент обращения с заявлением о приобретении прав на данный земельный участок, а именно 25.06.2012»;

«3.3. Выкупная цена участка составляет: 2 259 748, 49 руб. (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь рублей 49 копеек), НДС не облагается».

Относительно требования ООО «Регар» об исключении пункта 5.2 из проекта договора купли-продажи земельного участка арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктом 5.2 проекта договора предусмотрено следующее условие: «Уклонение Покупателя от подписания акта приема – передачи земельного участка в сроки, установленные п. 2.1.2 договора, считается отказом Покупателя от обязанности принять имущество. В этом случае Покупатель уплачивает штраф в десятикратном размере выкупной цены участка».

Из содержания данного пункта договора следует, что указанным пунктом проекта договора, по сути, устанавливается договорная неустойка за неисполнение покупателем обязанности принять товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора купли-продажи земельного участка ЗК РФ не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством.

Соответственно, при разрешении спора по пункту 5.2 договора купли-продажи земельного участка, касающегося договорной неустойки за неисполнение обязанности принять товар, арбитражный суд исходит из того, что договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что в силу статей 239 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. При этом арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.

В силу п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает для продавца два варианта поведения в случае не принятия покупателем товара или его отказа принять товар, а именно: 1) потребовать от покупателя принять товар; 2) отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Следовательно, поскольку действующее законодательство (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо предусматривает, что уклонение покупателя от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом покупателя от исполнения обязанности принять имущество, необходимости воспроизведения данного императивного требования в пункте 5.2 договора арбитражным судом не усматривается. Обоснования необходимости включения данного условия в договор при наличии соответствующей нормы гражданского законодательства Департаментом в ходе рассмотрения дела не приведено.

Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности принять товар нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения купли-продажи, не предусмотрена.

ООО «Регар» возражает относительно включения данной неустойки в условия договора, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Соответственно, поскольку действующее законодательство, регулирующее отношения купли - продажи, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем условий договора по принятию товара как возможной меры ответственности, а согласие обеих сторон на включение неустойки в договор купли – продажи не достигнуто, а также поскольку действующее законодательство прямо предусматривает, что уклонение покупателя от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом покупателя от исполнения обязанности принять имущество, то арбитражный суд считает, что решение Департамента, изложенное в письме от 27.07.2018 № 9344, содержащего проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в части установления пунктом 5.2 проекта договора условия «5.2 Уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи земельного участка в сроки, установленные п. 2.1.2 Договора, считается отказом покупателя от обязанности принять имущество. В этом случае Покупатель уплачивает штраф в десятикратном размере выкупной цены Участка», подлежит признанию незаконным.

При этом, в целях устранения допущенных нарушений на Департамент возлагается обязанность исключить пункт 5.2 из договора купли-продажи.

ООО «Регар» в своем заявлении также просит арбитражный суд признать незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 27.07.2018 № 9344, содержащего проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в части установления пунктом 5.1 проекта договора условия «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1 % от выкупной цены Участка за каждый день просрочки» и изложить пункт 5.1 в новой редакции «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Как было указано выше, арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств в случае возражения одной из сторон против ее установления. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку, но у них возникли разногласия в отношении ее размера.

В рассматриваемом случае, ООО «Регар» не возражает относительно установления неустойки за просрочку уплаты цены, однако общество не согласно с размером устанавливаемой неустойки.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Возражая относительно предложенного Департаментом размера неустойки – 1 % от выкупной цены участка за каждый день просрочки, ООО «Регар» указывает на то, что установленный ответчиком размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По предложению ООО «Регар» размер неустойки должен составлять 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд приходит к выводу, что предложенный в проекте договора купли-продажи земельного участка размер неустойки – 1% от выкупной цены участка за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли. Принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки к сумме возможных убытков, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, арбитражный суд считает, что имеются основания для уменьшения указанной ответчиком в проекте договора неустойки до 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установленный проектом договора размер неустойки (1 % в день или 365 процентов годовых) в 47 раз превышает размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ действующей на день рассмотрения заявления. Учитывая компенсационную природу процентов, арбитражный суд считает возможным в соответствии уменьшить размер указанной в проекте договора неустойки, установив следующий размер - 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, по мнению суда, устанавливаемый размер неустойки соответствует интересам арендодателя и целям договора, обеспечительной функции неустойки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства законность и обоснованность решения Департамента, изложенного в письме от 27.07.2018 № 9344, содержащего проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в части установления: выкупной цены, равной 50 % от кадастровой стоимости, установленной на дату направления проекта договора купли-продажи согласно письма от 27.07.2018 № 9344 в размере 14 378 000 рублей; в части установления пунктом 5.1 проекта договора условия «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1 % от выкупной цены Участка за каждый день просрочки»; в части установления пунктом 5.2 проекта договора условия «5.2 Уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи земельного участка в сроки, установленные п. 2.1.2 Договора, считается отказом покупателя от обязанности принять имущество. В этом случае Покупатель уплачивает штраф в десятикратном размере выкупной цены Участка», не доказана, решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, указанное решение подлежит признанию незаконным.

В связи с признанием незаконным оспариваемого решения на муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возлагается обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Регар» путем заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по цене 2 259 748, 49 рублей на условиях проекта договора, представленного в материалы дела ООО «Регар»; с изложением пункта 5.1 в новой редакции «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки» на условиях проекта договора, представленного в материалы дела ООО «Регар»; с исключением пункта 5.2 из проекта договора.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, взыскиваются с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска как со стороны по делу.

При этом арбитражным судом учитывается, что положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не являются основанием для освобождения Департамента от возмещения заявителю понесенных им судебных расходов. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации Города Томска, изложенное в письме от 27.07.2018 № 9344, содержащего проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в части установления: выкупной цены, равной 50 % от кадастровой стоимости, установленной на дату направления проекта договора купли-продажи согласно письма от 27.07.2018 № 9344 в размере 14 378 000 рублей; в части установления пунктом 5.1 проекта договора условия «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1 % от выкупной цены Участка за каждый день просрочки»; в части установления пунктом 5.2 проекта договора условия «5.2 Уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи земельного участка в сроки, установленные п. 2.1.2 Договора, считается отказом покупателя от обязанности принять имущество. В этом случае Покупатель уплачивает штраф в десятикратном размере выкупной цены Участка».

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Регар» путем заключения с заявителем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100027:417 площадью 7 109 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по цене 2 259 748, 49 рублей на условиях проекта договора, представленного в материалы дела ООО «Регар»; с изложением пункта 5.1 в новой редакции «5.1. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню (штраф) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки» на условиях проекта договора, представленного в материалы дела ООО «Регар»; с исключением пункта 5.2 из проекта договора.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяГ.Д. Павлов