АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6288/2021

г.Чита

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 января 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Производственного управления водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 31487,57 руб., пени в размере 552,4 руб.

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2021 года;

От ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 года.

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании задолженности в размере 31487,57 руб. за период с октября 2020 г по май 2021 года, пени в размере 552,4 руб. за период с 21.11.2020 г по 01.07.2021 г.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что истец не доказал наличие негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения со стороны зданий ответчика. Указывает, что он неоднократно просил истца провести отбор проб сточных вод для установления факта  негативного воздействия. Истец уклонялся от проведения отбора проб, чем злоупотребил правом.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - АО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -416-ФЗ), п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

Между АО «Водоканал-Чита» и ответчиком заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение от 16.04.2021 г. № 104.

Разделом 6 вышеуказанного контракта предусмотрены условия оплаты, согласно которым ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Условия заключенного контракта ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед АО «Водоканал-Чита» сложилась задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 31 487 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 57 копеек.

Данная задолженность возникла в результате неоплаты следующих счетов - фактур:

№ Ю51382 от 31.10.2020 г. на сумму 6 843,31 руб.;

№ Ю4400 от 31.01.2021 г. на сумму 4 703,57 руб.;

№ Ю11112 от 28.02.2021 г. на сумму 2 973,02 руб.; 

№Ю18260 от 31.03.2021 г. на сумму 4 218,48 руб.;

№ Ю24571 от 30.04.2021 г. на сумму 3 830,12 руб.;

№ Ю33049 от 31.05.2021 г. на сумму 8 919,07 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия результатов не принесла, задолженность оплачена не была.

В судебном заседании представитель истца указал, что счета выставлены на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, возмещение которого предусмотрено законодательством.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что истец не доказал наличие негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения со стороны зданий ответчика.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Водоканал-Чита» и ответчиком заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение от 16.04.2021 г. № 104..

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - 416-ФЗ) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 10 статьи 7 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила).

Согласно п. 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 2, 123 4, 130 - 1303 настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123.4 настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, указанной в пункте 123.4., не предусматривает осуществление отбора проб у абонентов, объекты которых подпадают под любое из условий, перечисленных в п. 123.4., а именно:

-среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

-для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом пунктом 123.4. Правил N 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения с применением постоянного коэффициента компенсации 0,5 независимо от вида деятельности абонента. Данный пункт не предусматривает обязательного проведения контроля состава и свойств сточных вод путем их отбора.

Руководствуясь действующим законодательством АО «Водоканал-Чита» за период с октября 2020 г. по май 2021 г. предъявило ответчику плату за негативное воздействие на работу ЦСВ по объектам, расположенным в городе Чите по адресу: ул. Ленина, 

<

...> рабочего, 

<

...>, ул. Бабушкина, д. 115, рассчитанную по п. 123.4. Правил № 644, учитывая, что данный объект попадает под условия, предусмотренные п. 123.4, а именно: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки.

Решение верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. № АКПИ20-722, утверждает законность применения п. 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, и признает практику, по начислению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без обязательного проведения отбора проб обоснованной. В настоящее время также формируется устойчивая судебная практика по данному вопросу, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам (дело № А82-16367/2020, № А82-16094/2020, А50-27051/2020, А82-16207/2020, А50-31155/2020, А56-118729/2020).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Минстрой России в письме от 09.11.2020 г. № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» разъясняет, что для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4), расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Расчет задолженности исцом произведен в соответствии п. 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644. Ответчик расчет истца не оспорил.

Доводы ответчика о недобросовестности истца судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 15 положениями Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила № 728) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом, согласно подпункту «г» пункта 10 абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644 (далее - Правила № 644) "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, у Ответчика имеется обязанность по обеспечению наличия контрольных канализационных колодцев, согласованных с Истцом путем закрепления соответствующих положений в Контракте. Такие положения внесены в Контракт соглашениями от 17.08.2021 г. и от 31.08.2021 г.

 Обстоятельства отбора проб Истцом на объектах Ответчика не имеют принципиального значения для рассмотрения спора по существу ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

Таким образом, Ответчик имел возможность произвести отбор проб без участия АО «Водоканал-Чита» (избежав при этом процедуру согласования контрольных колодцев), обратившись в аккредитованную лабораторию. Более того, Ответчик воспользовался данным правом при отборе пробнаобъектепоадресу г. Чита,ул. Токмакова, д. 37 как в 2020, так и в 2021 году.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора проб сточных вод и анализа отбора проб сточных вод. Абзацем 2 пункта 6 Правил № 728 установлено, что для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

Таким образом, отбор и анализ проб сточных вод производится Истцом не как услуга, предоставляемая абонентам, а как часть мероприятий по контролю и составу свойств сточных вод, проводимых организацией, осуществляющей водоотведение, периодичность которых определяется данной организацией самостоятельно, у Истца отсутствует обязанность проводить отбор и анализ сточных вод тогда, когда это стало необходимо Ответчику.

Ссылка Ответчика на пункт 4.8 Контракта является некорректной, так как отсутствие результатов отбора проб, полученных за 2 предшествующих года не лишает Ответчика права подать декларацию в их отсутствие.

Учитывая, что иных сведений о негативном воздействии на работу централизованной системы водоотведения за указанный истцом период ответчик не предоставил, то суд считает действия истца правомерными по начислению платы за негативное воздействие на основании  п. 119, 123.4  Правил № 644, без проведения отбора проб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал, что в спорный период отсутствовало негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца обоснованы и подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.01.2018 г. по 15.03.2018 г. в размере 6963, 81 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Стороны в контракте оговорили, что расчет за потребленные ресурсы производится до 20 го числа месяца следующего за расчетным.

Истец произвел расчет неустойки за период с 21.11.2020 г., что является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принимается.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки по основаниям ст. 401 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 31487,57 руб. основного долга, 552,40 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  всего 34039,97 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев