023/2023-58536(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45858/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от ответчика – товарищества собственников жилья «Лукьяненко, 34»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.08.2023),  в отсутствие истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Лукьяненко, 34» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А32-45858/2022, установил следующее.  

СПАО «Ингосстрах» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ТСЖ «Лукьяненко, 34» (далее – товарищество, ТСЖ)  о взыскании 87 057 рублей ущерба в порядке суброгации.  

Решением от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.08.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и отказать  в иске, ссылаясь на исправность системы горячего, холодного водоснабжения, системы  отопления и водоотведения, являющихся общим имуществом дома, и нахождение засора  на отводящем лежаке от унитаза к канализационному стояку в зоне ответственности  собственника квартиры на момент залития квартиры, что исключает вину товарищества;  отсутствие в деле доказательства того, что товарищество является причинителем вреда  либо того, что из-за виновных действий товарищества наступил вред. Ответчик каждые  три месяца (период времени до залития квартиры) проводил планово-предупредительные  

работы по прочистке канализационных труб, в том числе за один месяц до засора  (03.03.2022).  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 в результате залития произошло  повреждение квартиры № 76, расположенной по адресу: 

<

...>, собственником которой является ФИО2, застраховавшая  свое имущество в компании по договору страхования имущества  от 07.12.2021 № КМ1143055 (полис).  

Компания произвела оценку восстановления поврежденного имущества и  возместило страхователю ущерб в размере 87 057 рублей.  

Ссылаясь на переход к страховщику в результате выплаты суммы страхового  возмещения права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования, поскольку причиной затопления застрахованного имущества  явилась неисправность общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в  арбитражный суд с иском к ТСЖ.  

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались положениями статей 15, 210,  393, 929, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и, оценив представленные  доказательства, доводы и возражения сторон, сделали вывод об обоснованности  заявленных требований.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Кодекса если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Суброгация заключается в переходе к лицу, которое в силу обязательства перед  кредитором другого лица исполнило его обязанность.  

При суброгации, наступившей в рассматриваемом случае, на основании закона  (статья 387 Кодекса) права потерпевшего перешли к страховщику, застраховавшему  имущество потерпевшего и возместившему вред посредством страховой выплаты.  

Статьей 1082 Кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное  за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода  и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки  (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества  в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность управляющей организации  осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.  

Согласно статье 36 Жилищного кодекса санитарно-техническое и иное  оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений  и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу  в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 5 раздела 1 Правил № 491 в состав общего имущества  включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая  из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,  патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,  водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых  соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе  о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  

муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств  и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии  с законодательством Российской Федерации и договором.  

В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013   № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке  их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества  в многоквартирном доме» (далее – Правила № 290) установлен перечень работ,  выполняемых управляющей организацией в целях надлежащего содержания систем  водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных  домах. Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней  канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем  и дворовой канализации относится к числу таких работ.  

Согласно разделу 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация  по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечивать: 1) проведение  профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных  ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу  систем канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами  перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию  жилищного фонда; 2) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками  и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;  3) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей  на устранение неисправностей водопровода и канализации. Действующим  законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации  выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие  в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого  имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.  

Таким образом, в случае ненадлежащего содержания и поддержания в исправном  состоянии соответствующих коммуникаций дома, ответственность за действия  

(бездействие), в результате которых наступили неблагоприятные последствия, возлагается  на управляющую домом организацию.  

Следовательно, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию  и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома,  в том числе канализационных труб внутридомовой инженерной системы водоотведения.  

Суды установили, что согласно акту обследования от 04.03.2022 залитие спорной  квартиры произошло в результате засора канализационного стояка в многоквартирном  доме.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Кодекса). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств, того, что засор возник по вине  собственника квартиры и свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в  материалы дела не представлены. Факт причинения вреда подтвержден материалами дела,  товариществом не оспорен. Размер ущерба подтвержден страховым актом.  

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования в заявленном  размере.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отклонению. Несогласие подателя жалобы с судебной  оценкой доказательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для  изменения или отмены судебных актов.  

 Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения,  применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов  по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу   № А32-45858/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи О.В. Бабаева 

 О.Л. Рассказов