АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене вступившего в законную силу судебного акта

Дело № А03-2115/2022

29 августа 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива № 567, г. Барнаул о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-2115/2022 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 567 (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 933 руб. 80 коп., в том числе 210 901 руб. 91 коп.долга и 8 031 руб. 89 коп. неустойки по договору аренды № 4023-з от 14.07.2014, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2021, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Арбитражного суда Алтайского края Атюниной М.Н. находилось арбитражное дело № А03-2115/2022.

04.05.2022 дело рассмотрено по существу. 

Полномочия судьи Атюниной М.Н. прекращены с 12.07.2022 в связи с уходом в почетную отставку.

27.07.2022 потребительский гаражно-строительный кооператив № 567, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-2115/2022.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам  заявителем указывается, что вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 26.05.2022 по делу №За-1150/2022 удовлетворены требования ПГСК №567 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030501:214, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости. Заявитель считает, что измененная кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы.  

В порядке статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу № А03-2115/2022 произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.  

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано к рассмотрению судье Боярковой Т.В.   

В судебное заседание заявитель не явился. 

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявления в отсутствии заявителя. 

В судебном заседании истец возражал относительно пересмотра решения суда но новым обстоятельствам. Представил отзыв на заявление, в котором  ссылается на ч. 4 ст. 6 ФЗ от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 109 026 руб. применяется с 01.01.2022, что также подтверждается сведениями ЕГРН (дата применения кадастровой стоимости).В результате применения кадастровой стоимости в размере 6 109 026 руб. размер неустойки за период с 01.10.2020 по 24.01.2022 остается неизменным и составляет 8 031,89 руб.

Выслушав возражения истца, изучив отзыв истца на заявление, исследовав  письменные  материалы  дела, суд  устанавливает  следующие  обстоятельства.

 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее -                      Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 567 (далее – ПГСК № 567, ответчик) о взыскании 218 933 руб. 80 коп., в том числе 210 901 руб. 91 коп.задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 8 031 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 24.01.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 4023-з от 14.07.2014.

18.04.2022 по делу вынесена резолютивная часть решение, рассмотренному в порядке упрощенного производства:

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 218 933 руб. 80 коп., в том числе 210 901 руб. 91 коп.долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и                              8 031 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 24.01.2022 по договору аренды                   № 4023-з от 14.07.2014.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 в доход федерального бюджета 7 379 руб. государственной пошлины.

04.05.2022 по делу вынесено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2022 решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 2115/2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 - без удовлетворения.

27.07.2022 потребительский гаражно-строительный кооператив № 567, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-2115/2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются:

 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Ответчик просит отменить решение по новым обстоятельствам, указывая, что  такими  обстоятельствами  для  него  явилось  принятие постановления Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 года № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос».

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

 Решением Алтайского краевого суда от 26.05.2022 по делу № 3а-1150/2022 административное исковое заявление потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 об установлении кадастровый стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030501:214, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 11 334 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 года в равном его рыночной стоимости в размере – 6 109 026 руб. Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – 13.04.2022. 

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (далее – Обзор), разъяснил следующее. «Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства в Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ)».

Далее Верховным Судом Российской Федерации разъяснены положения о применении каждого из указанных законов, из которых следует, что правовое значение имеют, в том числе дата и период проведения государственной кадастровой оценки.

В отношении государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01 января 2017 года, указано, что оспаривание ее результатов осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ: «Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017 по правилам Федерального закона № 135-ФЗ осуществляется в соответствии с этим законом» (ответ на вопрос 2).

Поскольку в данном случае предметом пересмотра являлись результаты государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, оспаривание осуществлялось по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, при этом на дату принятия решения Алтайским краевым судом – 26.05.2022 – действовала новая редакция статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ.

Федеральным законом № 269-ФЗ в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ были внесены изменения (начало действия изменений 11.08.2020), согласно которым «Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости».

Согласно ответу на вопрос № 3 в указанном выше Обзоре рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно решению от 26.05.2022 Алтайского краевого суда по делу № 3а-1150/2022 предметом пересмотра являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030501:214. В решении указано, что согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.03.2020 датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01.01.2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 30.10.2020 года, дата применения кадастровой стоимости – 01.01.2021».

Период взыскания задолженности в рамках настоящего дела определен с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, в который согласно указанной кадастровой выписке в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 29 893 651 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данный размер кадастровой стоимости (29 893 651 руб. 68 коп.) в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не подлежит применению в связи с пересмотром кадастровой стоимости вышеуказанным решением суда, которым установлена кадастровая стоимость в размере 6 109 026 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Таким образом, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года необходимо применять кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 6 109 026 руб., установленную решением от 26.05.2022 Алтайского краевого суда по делу № 3а-1150/2022 по состоянию на 01.01.2015 года.

Таким образом, принятие  Алтайским краевым судом решения от 26.05.2022 по делу № 3а-1150/2022 об изменении кадастровый стоимости земельного участка является для заявителя новым обстоятельством, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 109 026 руб. применяется с даты установления кадастровый стоимости земельного участка, в настоящем случае с 01.01.2020, а не с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании сведений.

При  таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 176, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Отменить решение суда от 04.05.2022 года по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению дела на 21 сентября 2022 года на 16 час. 00 мин. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.В. Бояркова