ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6279/2023

город Ростов-на-Дону

18 августа 2023 года

15АП-12062/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Строительная компания развития» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО «Строительная компания Развития»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.06.2023 по делу № А53-6279/2023

по заявлению ООО «Строительная компания Развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику Красносулинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: ИП ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее - заявитель, общество, ООО «Строительная компания Развития») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к начальнику Красносулинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП, выразившегося в не рассмотрении обращения от 13.01.2023; не предоставлении информации о принятых процессуальных решениях и результатах выполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительных производств от 16.09.2020 №70415/20/61055-ИП, от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП; не направлении копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств от 16.09.2020 №70415/20/61055-ИП, от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП; об обязании в установленном порядке рассмотреть обращение от 13.01.2023; об обязании предоставить информацию, запрошенную в обращении от 13.01.2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее- управление), судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Строительная компания Развития» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

          Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответ взыскатель не получал, а представленные в суд документы не могут доказывать ни факт получения ответа, ни факт выполнения старшим судебным приставом его обязанностей. Представленный документ, поименованный как список отправлений, не является допустимым доказательством, поскольку не позволяет идентифицировать почтовое отправление, содержащее упомянутый ответ. Общество полагает, что представленный в материалы дела ответ от 10.02.2023 не может считаться надлежащим способом рассмотрения обращения взыскателя и не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении старшим судебным приставом его обязанностей.

От ООО «Строительная компания развития» поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО «Строительная компания развития» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания развития» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Остальные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 04.12.2018 Арбитражным судом города Москвы в рамках вынесенного решения по делу №А40-96989/18 выдан исполнительный лист серии ФС № 027766520 (далее - Исполнительный лист) в отношении ФИО5 (далее - должник).

21.07.2020 ООО «Строительная компания Развития» (далее - взыскатель) предъявило указанный исполнительный лист в Красносулинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, 

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 70415/20/61055-ИП.

21.12.2020 исполнительное производство №70415/20/61055-ИП было окончено в порядке ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Доказательств возврата исполнительного листа взыскателю материалы дела не содержат.

            17.02.2022 возбуждено новое исполнительное производство №15655/22/61055-ИП возбужденного на основании того же исполнительного листа, что и изначальное исполнительное производство №70415/20/61055-ИП. Заявление о возбуждении нового исполнительного производства заявитель в службу судебных приставов не подавал. Новое исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4.

Представители управления не смогли пояснить обстоятельства возбуждения нового исполнительного производства. 

Очевидно, новое исполнительное производство было возбуждено после признания в судебном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 027766520 от 04.12.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40- 96989/18-150-666 и обязаниии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» путем принятия всех необходимых мер по выявлению и аресту принадлежащих должнику денежных средств и имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу № А53 – 16649/2021).

13.01.2023 общество направило на имя начальника Красносулинского РОСП УФС'СП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО3 было направлено обращение, в котором просило проинформировать его о статусе указанных исполнительных производств, в том числе, посредством направления в адрес взыскателя: информации о причинах возбуждения исполнительного производства №15655/22/61055-ИП; копий постановлений об окончании исполнительных производств №70415/20/61055-ИП и №15655/22/61055-ИП, а также информации о причинах их окончания; информации о выполненных но указанным исполнительным производствам мероприятиям по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, по установлению местонахождения самого должника, а также об иных мероприятиях, направленных на исполнение исполнительного листа; копий всех постановлений, вынесенных с 07.07.2021 по указанным исполнительным производствам.

Письмо получено Красносулинским РОСП УФССП России по Ростовской области 18.01.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (лист дела 15).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не рассмотрении письма от 13.01.2023; не предоставлении информации о принятых процессуальных решениях и результатах выполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительных производств от 16.09.2020 №70415/20/61055-ИП, от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, в силу части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 6 данной статьи предусматривается, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) закреплено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Суд  первой  инстанции  отклонил  довод общества о том, что взыскатель не получал, а представленные в суд документы не могут доказывать ни факт получения ответа, ни факт выполнения старшим судебным приставом его обязанностей.

Как следует из материалов дела, обращение общества поступило в службу судебных приставов 18.01.2023. Ответ на указанное обращение подготовлен и направлен обществу 10.02.2023, в подтверждение чего представлен в материалы дела текст ответа от 10.02.2023 № 61055/23/24151 и список внутренних почтовых отправлений от 10.02.2023 с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование общества  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП, выразившегося в не рассмотрении обращения от 13.01.2023; не предоставлении информации о принятых процессуальных решениях и результатах выполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительных производств от 16.09.2020 №70415/20/61055-ИП, от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП удовлетворению не подлежит.

Материалы дела содержат информацию о направлении обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства №15655/22/61055-ИП.

Так, заинтересованным лицом в материалы дела представлен скриншот автоматизированной информационной системы, обеспечивающей ведение и фиксацию всех действий в рамках исполнительного производства, из которого следует что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП направлена в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных услуг 17.02.2022 в 19:26:17, копия постановления об окончании исполнительного производства №15655/22/61055-ИП направлена в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных услуг 30.05.2022 в 21:12:42.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила №606).

Так в силу пункта 1 Правил 606 Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил №606).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала (пункт 4 Правил №606).

Согласно представленному скриншоту датой и временем прочтения обществом уведомления с прикрепленной копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП является 21.02.2022 в 14:27:20, с постановлением об окончании исполнительного производства общество ознакомилось30.06.2022 в 17:13613.

Доказательств отказа общества от получения извещений посредством единого портала государственных услуг в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем направлении судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП и об окончании исполнительного производства. Аналогичный правовой подход изложен в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Исходя из заявленного предмета требований, в рамках настоящего дела, суд первой  инстанции  не мог  давать  оценку законности (незаконности) действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от 17.02.2022 №15655/22/61055-ИП.

Как правильно  указал  суд первой  инстанции требования в отношении не направления остальных постановлений судебного пристава-исполнителя не конкретизированы, заявителем не указано, в чем выражено нарушение прав заявителя, в связи с чем,  было  отказано  в удовлетворении требований.

Не  принимаются  доводы  апелляционной жалобы  о том, что представленный  список  внутренних  почтовых  отправлений  оформлен  не в соответствии  с  требованиями, и позволил идентифицировать почтовое  отправления.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов. Согласно  пункту  4.8.5 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Судом апелляционной  инстанции  установлено, что ответ был  направлен  простым  почтовым  отправлением.

В материалы  дела  представлен список внутренних почтовых  отправлений  от 10.02.2023, в котором  указано наименование общества, адрес, штамп Почты России  подтверждает     количество отправленных конвертов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем дан ответ в адрес общества. Нарушение срока направления ответа на обращение обществом не обжаловалось. Суд связан предметом требований, которые обозначены обществом в заявлении.

Не принимается  довод апелляционной  жалобы о том, что  ответ  был дан не в полном объеме по доводам, изложенным в письме общества, так как не согласие заявителя   с содержанием  ответа, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении  обязанностей старшим  судебным  приставом- исполнителем.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

           При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 по делу № А53-6279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов