СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                           Дело № А45-26746/2020

 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Логачева К.Д.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк Траст» (№ 07АП-9013/21(38)) на определение от 29.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>), по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в части отказа во включении в реестр требований передачи жилых помещений должника требования ФИО2 в отношении жилых помещений - однокомнатной квартиры № 53, общей площадью 35,54 кв.м., находящейся в 1-м подъезде на 8 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ипсилон» (630049 Новосибирск, ул. Галущака, 2А, оф. 12 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); временного управляющего ООО «Ипсилон» - ФИО3 (620000 Екатеринбург, а/я 546); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская обл., Новосибирск, ул. Державина, 28); ПАО НБ «ТРАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 109004, 

<

...>); ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630049, 

<

...>); ООО «Строительное управление «СтройМастер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630049, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021) общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее – ООО «Сибгорстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». 

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.02.2021 (сообщение № 6235466), в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 №39(7001) (номер объявления № 66030371237 стр. 193). 

20.05.2021 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано 20.05.2021) в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о включении требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 53, общей площадью 35,54 кв.м., находящейся в 1-м подъезде на 8 этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.05.2024 суд разрешил разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Сибгорстрой». Включил в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование участника строительства – ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 53, общей площадью 35,54 кв.м., находящейся в 1-м подъезде на 8 этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 и уплаченной, участником строительства в размере 2 088 679 руб. по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 243-кв от 06.12.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Банк «Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка доводам Банка об отсутствии доказательств оплаты стоимости спорного жилого помещения, являющегося предметом залога в пользу ПАО «Банк «Траст». В материалах дела отсутствуют доказательства, опосредующие выдачу ООО «Сибгорстрой» 25.11.2019 векселя СГС № И0178 номинальной стоимостью 2 млн. руб., в адрес ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер». Указанный вексель выдан формально, не обеспечен реальными денежными средствами. ФИО2 не представлено доказательств наличия у него финансовой возможности оплаты стоимости спорного помещения. Доказательств выдачи ФИО2 займа в размере 2 млн. руб. не подтверждено надлежащими доказательствами по делу. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2019 между ООО «Сибгорстрой» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 243-кв (далее по тексту - Договор). 

По условиям Договора (пункты 1.1, 1.2.. 1.3), Застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 3/1 (далее - Многоквартирный дом), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4553,0 кв. м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства. 

Предметом Договора, является следующее помещение, расположенное в Объекте долевого Строительства (пункт 1.4): квартира, 1 комната, подъезд 1, этаж 8, общая площадь проектная (без учета лоджий) – 35,54 кв.м., всего площадь 37, 61 кв.м. 

Цена договора составляет 2 088 679 руб. (пункт 3.1). 

Согласно отметке на договоре, произведена государственная регистрация № 54:35:032950:32- 54/001/2019-261 от 30.12.2019.

Заявителем исполнены денежные обязательства перед застройщиком.

ООО «Сибгорстрой» обязательство по передаче участнику строительства жилого помещения не исполнило.

31.05.2021 конкурсным управляющим получено требование ФИО2 о передаче жилого помещения.

20.06.2021 конкурсным управляющим «Сибгорстрой» направлен отказ в удовлетворении требований ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия и удовлетворяя требования ФИО4 о включении его требования в реестр требований о передаче жилого помещения должника, исходил из того, что застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику строительства до настоящего момента не исполнены, ФИО2 исполнены обязанности участника строительства (произведена оплата стоимости жилого помещения).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения, в том числе, путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства, включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закон о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закон о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из представленных документов, заявление ФИО2 является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: 

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; 

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В пункте 20 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности осуществления оплаты ФИО2 стоимости спорных жилых помещений.

В подтверждение оплаты по Договору ФИО2 в материалы дела представлены:

- договор займа № 01/06-16 от 01.06.2016, по которому ФИО2 (Заимодавец) передает ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» (Заемщик) в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 0,00% годовых сроком до 30.09.2016; 

- квитанция ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» к ПКО № 285 от 01.06.2016 на сумму 2 000 000 руб., плательщик - ФИО2, основание - оплата по дог. займа № 01/06-16 от 01.06.2016; 

- акт приема-передачи простого векселя от 09.12.2019 по которому ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» передало, а ФИО2 принял простой вексель, эмитированный ООО «Сибгорстрой» 25.11.2019 СГС №И0178 номинальной стоимостью 2 000 000 руб., векселедержатель - ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» (далее по тексту - вексель СГС №И0178) в счет возврата по договору займа № 01/06-16 от 01.06.2016; 

- акт приема-передачи простого векселя от 09.12.2019 по которому ФИО2 передал, а ООО «Сибгорстрой» приняло вексель СГС №И0178 в счет цены Договора участия в долевом строительстве; 

- чек ПАО «Сбербанк» от 18.02.2020г. на сумму 88 679,00 руб., плательщик - ФИО2, получатель - ООО «Сибгорстрой», назначение - по договору от 06.12.2019 № ДДУ 243-кв, пункт 4.2.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на недоказанность наличия у ФИО2 финансовой возможности предоставить ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» сумму займа в размере 2 млн. руб., а также на недоказанность обеспеченности векселя СГС №И0178 денежными средствами.

Вопреки позиции апеллянта, ФИО2 в подтверждение факта финансовой возможности для уплаты указанных денежных средств указано на то, они получены его супругой в связи с продажей недвижимости (документы из Росреестра, свидетельство о праве на недвижность, ПКО № 16 от 27.05.2016). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о недоказанности заявителем финансовой возможности выдать ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» сумму займа по договору № 01/06-16 от 01.06.2016 в размере 2 млн. руб. подлежат отклонению, поскольку обстоятельства заключения договора займа между ФИО2 и ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» лежат за пределами предмета доказывания по настоящему обособленному спору.

Договор займа от 01.06.2016 не оспорен, не признан недействительным. В материалы настоящего дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность заемных правоотношений между указанными лицами.

О фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. 

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в делах о банкротстве при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. 

Вместе с тем необходимо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений. 

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами «теневые схемы» привлечения денежных средств граждан (в рассматриваемом случае заёмная и вексельная) без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными. 

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления 8 гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.

Как следует из материалов банкротного дела поведение заявителя при заключении сделки и исполнении обязательств соответствовало поведению иных участников оборота. 

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.08.2023 по делу №А45-26749/2020 сделаны следующие выводы: «Схема расчетов разработана и внедрена застройщиком ООО «Сибгорстрой» совместно с участием аффилированных к нему лиц (но не покупателями квартир - участниками долевого строительства) и по факту навязана им к использованию конечными покупателями (потребителями), которые добросовестно исполняли требования застройщика в целях приобретения интересующих их квартир».

06.03.2020 должник передал ФИО2 по акту-допуску спорную квартиру, а также ключи к ней. 

С указанной даты ФИО2 добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом: им приобретён и установлен счётчик потреблённой в квартире электрической энергии; 03.07.2020 кредитор в ПАО «Ростелеком» получил ключи доступа к основной подъездной двери дома; кредитор периодически оплачивает потреблённые коммунальные и жилищные услуги. 

Указанные обстоятельства указывают на то, что спорная квартира передана Застройщиком ФИО2 по акту приемки от 06.03.2020 и после её приемки ФИО2 владеет спорной квартирой, несет бремя ее содержания, осуществляет оплату коммунальных услуг.

Заявитель не является аффилированным с должником лицом, сумма его требований незначительна относительно общей суммы в реестре требований кредиторов, злоупотреблений правом со стороны заявителя судом не установлено. 

Представленные заявителем документы позволяют установить факт произведенной застройщику оплаты. 

Оформление правоотношений с добросовестными участниками строительства подобным способом, не вызывающем сомнений в истинном волеизъявлении сторон, по убеждению суда, не порочит правоотношений и не позволяет сделать вывод об отсутствии факта оплаты и наличия оснований для отказа добросовестному лицу в защите нарушенных прав.

Обстоятельства выдачи должником векселя в пользу ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» находятся вне зоны контроля ФИО2, в связи с чем не могут негативно отразиться на правоотношениях ФИО2 с должником-застройщиком.

Судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителем подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства на основании пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Само по себе нежелание ПАО «Банк Траст» по включению требований ФИО2 в реестр кредиторов должника о передаче жилых помещений не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, учитывая доказанность ФИО2 факта оплаты стоимости спорного жилого помещения, наличия у него статуса участника строительства, а также факт ненадлежащего исполнения должником обязательств перед заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26746/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Банк Траст» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                         

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          К.Д. Логачев

 

                                                                                                                    Е.В. Фаст