?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-51731/2023,09АП-51732/2023

Дело № А40-229501/2022

город Москва

22 августа  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ПКП Ускорение» , ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года  по делу № А40-229501/22   о возвращении заявления ФИО2 о признании не подлежащим дальнейшему исполнению определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу №А40-229501/2022 в части признания заявления АО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о признании ООО «ПКП Ускорение» несостоятельным (банкротом) - обоснованным, в части введения в отношении ООО «ПКП Ускорение» процедуры наблюдения, в части признания требования АО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в размере 776 555 руб. 02 коп. 

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «ПКП Ускорение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

ФИО2 лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 в отношении ООО «ПКП Ускорение» (ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ПКП Ускорение» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». 

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 05.06.2023 заявление ФИО2 о признании не подлежащим дальнейшему исполнению определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу №А40- 229501/2022 в части признания заявления АО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» о признании ООО «ПКП Ускорение»     несостоятельным (банкротом) – обоснованным, в части введения в отношении ООО «ПКП Ускорение» процедуры наблюдения, в части признания требования АО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» в размере 776 555 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года  по делу № А40-229501/22 заявление ФИО2 возвращено  заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 и  ООО «ПКП Ускорение» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение  суда первой инстанции отменить.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО2   поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их  удовлетворить. 

  Апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст.32,44  Закона о банкротстве, ст.ст. 129,184,185, ч. 1 ст.223 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность обращения в суд с заявленным требованием в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует об избрании заявителем неверного способа защиты. Заявитель ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «ПКП Ускорение».

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве    рассматриваются    арбитражным    судом    по    правилам,    предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение сформулированного заявителем требования (о признании не подлежащим дальнейшему исполнению определения Арбитражного суда г. Москвы) не предусмотрено, как Законом о банкротстве, так и АПК РФ, противоречит принципу обязательности судебных актов.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм процессуального права, а также к выводу о том, что жалоба направлена на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года  по делу № А40-229501/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ПКП Ускорение» , ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:                                                                                                       Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                       С.Л. Захаров