Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51933/20-61-380

город Москва

16 июня 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001,)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "КОНТУР" (117593, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОКОТОВА, ДОМ 8, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001,)

о взыскании задолженности в размере 188 351 руб. 91 коп. по Договору горячего водоснабжения № 07. 662115 ГВС от 27.09.2016  за период июль 2019 , сентябрь-октябрь 2019, пени в размере 6 265 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "КОНТУР" о взыскании задолженности в размере 188 351 руб. 91 коп. по Договору горячего водоснабжения № 07. 662115 ГВС от 27.09.2016  за период июль 2019 , сентябрь-октябрь 2019, пени в размере 6 265 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Ответчик заявил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Многофункциональные центры оказания государственных услуг «Мои документы» г. Москвы - МФЦ района «Ясенево».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Многофункциональные центры оказания государственных услуг «Мои документы» г. Москвы - МФЦ района «Ясенево» считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не доказал, каким образом,  принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. 

Суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств, как это предусмотрено ст. 66 АПК РФ.

01.06.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец и ответчик обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - истец) и Жилищно-строительным кооперативом «Контур» (далее - ответчик) заключен Договор горячего водоснабжения № 07.662115 ГВС от 27.09.2016 (далее - договор), в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего  водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику за период июль 2019, сентябрь-октябрь 2019 горячую воду на общую сумму 614 758 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки горячей воды подтверждается актами приемки-передачи, месячными протоколами учета тепловой энергии, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно п. 7.1 Абонент в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды.

Стоимость потребленной за указанный период горячей воды Ответчиком не оплачена.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой  энергии не исполнил, по состоянию на 13.02.2020 задолженность за горячую воду за период июль 2019, сентябрь - октябрь 2019 составляет 188 351,91 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по 29.02.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты , исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проходившего в период с 19.05 по 29.05.2018 г, было принято решение (ВОПРОС 6.2., Выписка из Протокола № 30.1 от 30.05.2018) о заключении непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно от своего имени. 

Копия указанного Протокола общего собрания и копии решений собственников 27.08.2018 года были в установленном порядке направлены в ПАО «МОЭК», что подтверждается отметкой ответчика (Письмо ЖСК «Контур» № 1808/25 от 25.08.2018).

Истец письмом № 02-В11/07-46386/18 от 27.09.2018г. проинформировал  кооператив о принятии решения о переносе сроков заключения «прямых договоров» с гражданами-потребителями, а также запросило дополнительную информацию о гражданах.

Для реализации права на заключение «прямых договоров» кооперативом в адрес ПАО «МОЭК» была направлена вся необходимая информация и документация (Письмо№ 1812/03 от 03.12.2018 г.).

Таким образом, ввиду перехода граждан - потребителей на «прямые» Договоры с ПАО «МОЭК» в срок, не позднее 3 месяцев после получения ПАО «МОЭК» необходимой информации о принятом собственниками решении общего собрания, публичный Договор между гражданами и ПАО «МОЭК» является действующим — то есть с 01 января 2019 года.

Кроме этого, последующим решением общего собрания собственников помещений № 1/19 от 28.02.2019 года ранее принятое решение общего собрания № 30.1. от 28.05.2018 года было подтверждено (Протокол № 1/19 от 28.02.2019 года, выписка прилагается). Данное общее собрание также в установленном порядке не оспорено в суде, не признано судом недействительным.

Таким образом, в силу закона, Договор № 07.6622115 ГВС от 27.06.2016 года, заключенный между ПАО «МОЭК» и кооперативом в части приобретения горячей воды для обеспечение граждан-потребителей, прекратил свое действие 31 декабря 2018 года, при этом, с 01 января 2019 года сторонами по Договору с ПАО «МОЭК» стали все потребители в данном доме, перешедшие на «прямые договоры» и производящие оплату по ним через Единый платежный документ (ЕПД), выставляемый ГБУ «МФЦ» Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг гражданам, заключенный каждым отдельным собственников - потребителем с ПАО «МОЭК», также имеет публичный характер и не требует письменного договора с каждым собственником.

О дате перехода на «прямые договоры» с гражданами  с 01 января 2019 года кооператив известил жителей дома.

Кроме того, по данным структурного подразделения ГБУ «Многофункциональные центры оказания государственных услуг «Мои документы» г. Москвы - МФЦ района «Ясенево», осуществляющего расчеты с гражданами-потребителями за горячую воду, обеспечивающие направление и получение целевых денежных средств граждан ПАО «МОЭК», у граждан за исковой период не имеется задолженности, а имеется переплата за полученные коммунальные услуги горячего водоснабжения.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 51, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181,227  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО  КООПЕРАТИВА "КОНТУР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "КОНТУР" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Многофункциональные центры оказания государственных услуг «Мои документы» г. Москвы - МФЦ района «Ясенево» отказать.

В удовлетворении ходатайства ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "КОНТУР" об истребовании доказательств отказать. 

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова