АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4131/2019 

Дата принятия решения –  23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 315169000010510, ИНН 

<

***>), при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 607 290 руб. 78 коп. долга, просроченных процентов, неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты.

с участием представителей: 

от истца – ФИО2,  доверенность от 03.12.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.08.2017г.,

от третьего лица  – не явился, извещен,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва обратился с иском к  Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании 24 607 290 руб. 78 коп. долга, просроченных процентов, неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость плюс».

Третье лицо не явилось, извещено.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об увеличении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 29 143 671,85 руб. долга, просроченных процентов, неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты. Увеличение судом принято.

Истец иск поддержал.

Ответчик с иском не согласился, указав на необоснованное применение истцом к установленным судебным актом по делу № А65-5821/2917 фактическим отношениям сторон общих положений договора по потребительскому кредитованию физических лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 20.07.2016 между ПАО «Татфондбанк» (банк) и ООО «Недвижимость плюс» (заемщик) заключен кредитный договор «лимит выдачи» №129/16 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (предоставлении кредита) в размере 40000000 руб. со сроком возврата кредита 18.07.2018 и размером процентов за пользование кредитом – 15% годовых.

26.10.2016 во исполнение обязательств по данному договору должник зачислил на счет ООО «Недвижимость плюс» в ПАО «Татфондбанк» денежные средства в размере 16300000 руб.

В тот же день в течение часа на основании платежного поручения ООО «Недвижимость плюс» перечислило денежные средства в том же размере ООО «Ипотека Траст» по договору денежного займа от 12.10.2016 под 15,1% годовых на его счет в ПАО «Татфондбанк».

В свою очередь ООО «Ипотека Траст» также 26.10.2016 перечислило денежные средства на счет ООО «Реал Истейт» в ПАО «Татфондбанк» тремя платежами в размере 38646,10 руб., 5853353,9 руб., 10408000 руб. с указанием в их на назначении на «погашение начисленных процентов по договору займа б/н от 17.10.2016 (15,1%)», «оплата по договору уступки от 26.10.2016», «погашение основного долга по договору займа б/н от 17.10.2016 (15,1%)» соответственно.

Далее ООО «Реал Истейт» осуществило перечисление денежных средств в размере 16300000 руб. на счет ИП ФИО1 в ПАО «Татфондбанк» на основании агентского договора от 30.04.2015.

В последующем 27.10.2016 денежные средства со счета ИП ФИО1 были перечислены на его счет в ПАО «Татфондбанк», не связанный с предпринимательской деятельностью, а после – на счет в ПАО «Татфодбанк», открытый для обслуживания  договора банковского вклада от 27.10.2016, заключенного между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк». 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РТ от 21.11.2018 года по делу № А65-5821/2017 были признаны недействительными (ничтожными) сделками кредитный договор от 20 июля 201 №129/16, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Недвижимость плюс», все банковские операции, совершенные ПАО «Татфондбанк», по транзитному выводу 16 300 000 руб. на счет вклада ФИО1 в ПАО «Татфондбанк №42304810200000050294, в том числе:

списание 26.10.2016 ПАО «Татфондбанк» 16 300 000 руб. со счета ООО«Недвижимость плюс» и зачисление данной суммы на расчетный счет№40702810900000004995 в ПАО «Татфондбанк», принадлежащий ООО «Ипотека Траст»,на основании платежного поручения ООО «Недвижимость плюс» о перечисленииденежных средств ООО «Ипотека Траст» по договору денежного займа от 12.10.2016;

списание 26.10.2016 ПАО «Татфондбанк» 16 300 000 руб. со счета ООО «Ипотека Траст» и зачисление данной суммы на расчетный счет 

<

***> в ПАО «Татфондбанк», принадлежащий ООО «Реал Истэйт», на основании платежных поручений ООО «Ипотека Траст» о перечислении денежных средств ООО «Реал Истэйт» в размере: 38 646,10 руб. в счет погашения начисленных процентов по договору займа б/н от 17.10.16 (15,1%); 5 853 353,9 руб. в счет оплаты по договору уступки от 26.10.16 г.; 10 408 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа б/н от 17.10.16 (15,1%); 

списание 26.10.2016 ПАО «Татфондбанк» 16 300 000 руб. со счета ООО «Реал Истэйт» и зачисление данной суммы на счет №40802810700000009375 в ПАО «Татфондбанк», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, по платежному поручению ООО «Реал Истэйт» на основании агентского договора от 30.04.2015;

списание 26.10.2016 ПАО «Татфондбанк» 16 300 000 руб. со счета№40802810700000009375 в ПАО «Татфондбанк», принадлежащего индивидуальномупредпринимателю ФИО1, и зачисление данной суммы 26.10.2016 на счетбанковского вклада ФИО1 №42304810200000050294 открытого в ПАО«Татфондбанк».

Отказано в применении последствий недействительности сделок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика денежных средств с применением по отношению к ответчику всех условий признанного недействительным (ничтожным) кредитного договора «лимит выдачи» №129/16 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (предоставлении кредита) в размере 40000000 руб., ранее подписанного  между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Недвижимость плюс».

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 16 300 000 руб. установлен материалами дела и не оспаривается сторонами. Вместе с тем договор займа по поводу указанной суммы и условий ее получения сторонами в письменном виде не заключался,  условия договора о процентных ставках кредитования и неустойках между истцом и ответчиком не согласовывались. 

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица. 

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РТ от 21.11.2018 года по делу № А65-5821/2017 установлено, что прикрывающие сделки - кредитный договор от 20 июля 201 №129/16, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Недвижимость плюс», все банковские операции, совершенные ПАО «Татфондбанк», по транзитному выводу 16 300 000 руб. на счет вклада ФИО1 в ПАО «Татфондбанк №42304810200000050294, являются ничтожными, а к сделке по выдаче кредита ФИО1, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Оценив действия сторон с учетом установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РТ от 21.11.2018 года по делу № А65-5821/2017 обстоятельств с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом, как кредитной организацией денежных средств в целях предоставления кредита и конечное принятие их на свой счет ответчиком фактически подтверждают заключение между ними договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Востребование перечисленной суммы от ответчика было произведено истцом претензией № 25-14 исх-2939/7 от 05.12.2018 года.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 16 300 000 руб., полученные ответчиком, истцу не возвращены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком был представлен суду контррасчет процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за заявленный истцом период с 17.12.2018 года по 18.04.2019 года составляет 3 370 268 руб. 13 коп.. Указанный расчет признается судом правильным.

Поскольку факт отсутствия возврата полученных ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 3 370 268 руб. 13 коп..

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,                 г. Казань (ОГРНИП 315169000010510, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 300 000 руб. долга, 3 370 268 руб. 13 коп. процентов за пользование займом и 113 874 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 682 руб. 36 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                 Судья                                                                А.С. Горинов