АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12036/2023

г.Тверь

20 октября 2023 года

(резолютивная часть от 13.10.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 53 Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2002, ИНН: 

<

***>), г.Андреаполь ,   

о взыскании 646,26 руб. (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления), 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области, Тверская область, г. Осташков (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 53 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании 646,26 руб. (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

До судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене заявителя по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области, г. Осташков, на его правопреемника - Управление. Также Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ранее также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований возражал по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Суд произвел замену заявителя по делу № А66-12036/2023 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тверской области (172730, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>) - на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>), о чем вынесено отдельное определение.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность в сумме 646,26 руб. Так, по причине неисполнения обязанности по уплате недоимки и пени по налогам, а также штрафам в адрес ответчика направлено требование №2385 от 19.10.2012 об уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 646,26 руб. по сроку уплаты до 09.11.2012 (за период с 16.09.2009 по 15.12.2009). Ответчику предложено оплатить задолженность в срок до 09.11.2012.

Вместе с тем вышеуказанная задолженность ответчиком добровольно погашена не была.

Заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием данной задолженности; одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление Управления удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Указанные правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном НК РФ бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур.

Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, затем - решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика.

При этом одним из существенных условий для применения этих правил в силу того, что это меры государственного принуждения, является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании задолженности по налогу в порядке ст.46 НК РФ заявителем не принималось. При этом предусмотренные статьей 46 НК РФ сроки на обращение в суд за взысканием указанной задолженности на дату подачи заявителем настоящего иска истекли.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не находит оснований для его восстановления.

Заявитель не привел никаких доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный законом срок. Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается и налоговым органом не приведено.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства налоговым органом не представлены.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока и не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 212-216 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления заявления отказать.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 53 Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 646,26 руб.– отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      О.А. Басова