АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10378/2020

г. Киров

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603035, 

<

...>) об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Колосовой Е.А., по доверенности от 27.07.2020,    

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (далее – ответчик) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 11.07.2016 Ф.2016.156359. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: по ул. Герцена от Октябрьского проспекта до ул. Горького в г. Кирове устранить продольные и поперечные трещины, расхождение продольного спаечного соединения, выкрашивание (износ) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка ремонта, локальные разрушения глубиной 10 см., колейность; по ул. ФИО2 от ул. Герцена до ул. М. Гвардии в г. Кирове устранить поперечные трещины, выкашивание (износ) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка ремонта; по ул. Московская от пр. Строителей до ул. Ульяновской в г. Кирове устранить продольные и поперечные трещины, расхождение продольного спаечного соединения на уширении проезжей части, выкрашивание (износ) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на всей проезжей части, локальные разрушения глубиной 10 см.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 11.07.2016 Ф.2016.156359 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезжей части улицы ФИО2 от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия, ремонту улиц Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького, Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская, общей площадью 8 075,26 м2 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Место выполнения работ: проезжая часть улицы ФИО2 от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия в г. Кирове; проезжая часть улицы Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького в г. Кирове; проезжая часть улицы Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская в г. Кирове (пункт 1.3 контракта).

Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 за весь объем работ (пункт 1.6 контракта).

Подрядчик устанавливает гарантию качества на весь выполненный объем работ - 48 месяцев с даты подписания актов приемки выполненных работ, с предоставлением гарантийного паспорта (пункт 5.2 контракта).

Устранение недостатков, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока производится за счет подрядчика в срок, не превышающий 10 календарных дней с учетом погодно-климатических условий позволяющих выполнить работы качественно (пункт 5.3 контракта). 

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.4.2 контракта); подрядчик обязан безвозмездно устранить по требованию заказчика в согласованные сроки все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы (пункт 2.1.13 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 31.10.2016 №№2-3, от 02.11.2016 №1, от 15.11.2016 №№4-8, от 24.11.2016 №№9-11 формы КС-2, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Как указывает истец, в рамках ежегодного комиссионного обследования улиц города Кирова, 21.03.2020 проведен осмотр участков расположенных по адресу: проезжая часть улицы ФИО2 от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия в г. Кирове; проезжая часть улицы Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького в г. Кирове; проезжая часть улицы Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская в г. Кирове при  участии представителей истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 21.03.2020, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): по ул. Герцена от Октябрьского пр-та до ул. Горького в г. Кирове - продольные и поперечные трещины, в районе д. 76 у колодца ГТС отсутствие верхнего слоя покрытия (восстановление за счет ГТС (ремонт колодца)), расхождение продольного спаечного соединения, выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на всем протяжении участка ремонта, локальные разрушения глубиной до 10 см, колейность; по ул. ФИО2 от ул. Герцена до ул. М. Гвардии в г. Кирове - поперечные трещины, выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на всей протяженности участка ремонта; по ул. Московская от пр. Строителей до ул. Ульяновской - поперечные трещины, продольные трещины, расхождение продольного спаечного соединения на уширении проезжей части, выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на всей проезжей части, локальные разрушения глубиной до 10 см.

В письме от 25.03.2020 №1257, с приложением акта от 21.03.2020, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 20.05.2020. Указанное письмо совместно с актом от 21.03.2020 направленно истцом на адрес электронной почты ответчика указанный в реквизитах сторон контракта.

02.07.2020 произведен осмотр объектов по адресу: проезжая часть улицы ФИО2 от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия в г. Кирове; проезжая часть улицы Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького в г. Кирове; проезжая часть улицы Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская в г. Кирове при участии представителя истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 02.07.2020, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): по ул. Герцена от Октябрьского пр-та до ул. Горького в г. Кирове -  продольные и поперечные трещины, расхождение продольного спаечного соединения, выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на всем протяжении участка ремонта, локальные разрушения глубиной до 10 см, колейность; по ФИО2 от ул. Герцена до ул. М. Гвардии в г. Кирове - поперечные трещины, выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на всей протяженности участка ремонта; по ул. Московская от пр. Строителей до ул. Ульяновской - поперечные трещины, продольные трещины, расхождение продольного спаечного соединения на уширении проезжей части, выщелачивание (износ) верхнего слоя а/б покрытия на всей проезжей части, локальные разрушения глубиной до 10 см. 

В претензии от 09.07.2020 №3573/2, с приложением акта от 02.07.2020, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту проезжей части улицы ФИО2 от улицы Герцена до улицы Молодая Гвардия, ремонту улиц Герцена от Октябрьского проспекта до улицы Горького, Московская от проспекта Строителей до улицы Ульяновская, общей площадью 8 075,26 м2. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 5.2 контракта гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту проезжей части улиц, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока. 

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2016.156359 от 11.07.2016:

-по ул.Герцена от Октябрьского проспекта до ул.Горького в г.Кирове устранить продольные и поперечные трещины, расхождение продольного спаечного соединения, выкрашивание (износ) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка ремонта, локальные разрушения глубиной 10 см., колейность;

 -по ул.ФИО2 от ул.Герцена до ул.М.Гвардии в г.Кирове устранить поперечные трещины, выкашивание (износ) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка ремонта;

-по ул.Московская от пр.Строителей до ул.Ульяновской в г.Кирове устранить продольные и поперечные трещины, расхождение продольного спаечного соединения на уширении проезжей части, выкрашивание (износ) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на всей проезжей части, локальные разрушения глубиной 10 см.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.