ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-16363/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018

Полный текст постановления  изготовлен        26.11.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствии  лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2018 по делу № А09-16363/2015 (судья Назаров А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора по делу по заявлению акционерного общества «Бизнес Альянс» к гражданину ФИО2 о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бизнес Альянс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) со ссылкой на наличие у должника задолженности в сумме 76 650 590 рублей 44 копейки.

Решением  суда от 10.03.2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Открытое акционерное обществе «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, кредитор) 15.06.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора, в котором заявитель просит установить, что требование открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в размере 13 891 709 рублей 38 копеек (из них: 10 000 000 рублей – сумма основного долга, 3 725 136 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 166 572 рубля 77 копеек – штрафные санкции за просрочку внесения очередного платежа) установлено как обеспеченное за счет залога следующего имущества должника: жилой дом, 2008 года постройки, площадью 166,3 кв.м, кадастровый номер 67:15:0320748:54; земельный участок, площадью 951 кв.м, кадастровый номер 67:15:0320748:5, находящиеся по адресу: 

<

...>;  квартира общей площадью 59,3 кв.м, этаж 5, условный номер 67-67-06/175/2009-069, расположенной по адресу: 

<

...>;  проходная, общей площадью 10,6 кв.м, этажность – 1, расположенная по адресу: 

<

...> (кад. номер 67:15:0320803:39); навес, общей площадью 200,2 кв.м, этажность -1, расположенный по адресу: 

<

...> (кад. номер: 67:15:0320803:163);  гараж, общей площадью 56,1 кв.м, этажность -1, расположенный по адресу: 

<

...> (кад. номер: 67:15:0320803:35); столярный цех, общей площадью 78,2 кв.м, этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

...> (кад. номер: 67:15:0320803:165), бытовое помещение, общей площадью 64,3 кв.м, этажность – 1, расположенное по адресу:  

<

...> (кад. номер: 67:15:0320803:162), склад, общей площадью 105, 8 кв.м, этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

...> (кад. номер: 67:15:0320803:170), склад, общей площадью 232,9 кв.м, этажность-1, расположенный по адресу: 

<

...> (кад. номер: 67:15:0320803:168).

Определением суда от 04.09.2018 заявление открытого акционерного общества «Смоленский Банк» о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора, оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований. 

В жалобе Банк просит определение суда от 04.09.2018 отменить, заявленные  требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у ОАО «Смоленский Банк» ранее отсутствовала какая-либо информация о нахождении имущества (жилой дом,  2008 года постройки, площадью 166,3 кв.м, кадастровый номер 67:15:0320748:54, земельный участок, площадью 951 кв.м, кадастровый номер 67:15:0320748:5, находящиеся по адресу: 

<

...>) в залоге, так как согласно сведениям из ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона. Обращаем внимание на то, что в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор вправе подавать заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, на любой стадии конкурсного производства, если сумма требований кредитора в денежном эквиваленте уже установлена судебным актом, и изменению не подлежит. По мнению заявителя, реализация вышеперечисленного имущества должника на торгах, как не залогового имущества, не обремененного в пользу ОАО «Смоленский банк», противоречит пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, и данный факт является злоупотреблением права со стороны финансового управляющего, при том, что финансовый управляющий должника в ходе процедуры банкротства гражданина должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. При таком обстоятельстве, Банк не может реализовать свое право на погашение своих требований за счет выручки от реализации предмета залога.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом  2 статьи 213.8 Закона банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 Закона.

Как установлено судом области, настоящее заявление ОАО «Смоленский банк» направлено именно на установление статуса залогового кредитора в отношении еще двух объектов недвижимости по требованиям, ранее признанными судом обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов ФИО2, что не противоречит приведенным разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009          № 58.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 26.03.2016 в газете «Коммерсантъ».

С заявлением о внесении изменения в реестр путем дополнения перечня залогового имущества объектами, которые при первоначальном обращении в суд не заявлялись в обеспечение ранее установленной части задолженности ОАО «Смоленский банк» обратился 15.06.2018, то есть после закрытия реестра, учитывая дату публикации сообщения об открытии конкурсного производства и правила пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве о закрытии реестра по истечении двух месяцев с указанной даты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В то же время в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом, как верно отмечено судом области, ОАО «Смоленский Банк» ходатайство о восстановлении срока для подачи соответствующего заявления не заявлялось.

Учитывая, что заявление о признании за ОАО «Смоленский Банк» статуса залогового кредитора подано за пределами установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требования Банком не заявлялось, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора относительно внесения изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора.

Данный вывод подтверждается правовой позицией изложенной в определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС18-8967, № 307-ЭС16-15976.

Доводы заявителя жалобы о том, что реализация вышеперечисленного имущества должника на торгах, как не залогового имущества, не обремененного в пользу ОАО «Смоленский банк», противоречит пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, и данный факт является злоупотреблением права со стороны финансового управляющего, при том, что финансовый управляющий должника в ходе процедуры банкротства гражданина должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом исследования и оценки в рамках настоящего требования. Следует отметить, что жалоба на действия (бездействия) финансового управляющего должником подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2018 по делу                                  № А09-16363/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина