217/2018-25686(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-18297/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Тихомирова В.В.  судей Демидовой Е.Ю.   Севастьяновой М.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной  службы судебных приставов России на решение от 25.01.2018 Арбитражного  суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.)  и постановление от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу   № А03-18297/2017 по иску Федеральной службы судебных приставов  (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791,  ИНН 7709576929) к Российской Федерации в лице Федерального агентства  по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва,  пер. Никольский, 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании  212 711 руб. убытков.  

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.  

Суд установил: 

Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской  Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным  имуществом (далее - Росимущество) о взыскании за счет казны Российской  Федерации 212 711 руб. убытков.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное  территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике  Алтай (далее - Территориальное управление Росимущество).  

Решением от 25.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 30.03.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ФССП России просит отменить обжалуемые  решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Заявитель  считает, что право требования взыскания убытков у ФССП России возникло  с 30.05.2016, то есть с момента вступления в законную силу постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А03-18272/2015; в связи с этим судом неправомерно отказано  

в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для  их отмены.  

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного  

производства № 1624/11/62/22-СД, возбужденного в отношении должника  ООО «Титан», в целях надлежащего исполнения требований  по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем  произведен арест имущества должника - полуприцепа самосвала МАЗ-9506- 010 2004 года выпуска с составлением акта о наложении ареста (описи  имущества) от 02.06.2011.  

Постановлением об оценке от 13.12.2011 на основании отчета об оценке  от 24.11.2011 ООО «Оценка и Экспертиза» установлена стоимость  арестованного имущества 212 711 руб.  

Арестованное имущество 13.12.2011 передано в специализированную  организацию - ООО «Союз», с которой Территориальным управлением  Росимущества заключен государственный контракт, с составлением акта  передачи арестованного имущества на торги от 07.03.2012. Впоследствии,  согласно акту приема-передачи арестованного имущества от 10-11.05.2012,  ООО «Союз» передало указанное имущество ООО «Ариадна», с которой  Территориальным управлением Росимущества также заключен  государственный контракт.  

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства,  постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012 спорное  имущество отозвано с реализации, Росимуществу, действующему от его  имени поверенного, предписано в течение 3 дней с момента получения  постановления передать арестованное имущество судебному приставу- исполнителю по акту передачи.  

Постановлением от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2016  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда от 26.01.2016  в части отказа во взыскании убытков в размере 212 711 руб. отменено,  с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации  в пользу общества взыскано 212 711 руб. убытков. В остальной части  решение суда оставлено без изменения. Суд исходил из доказанности факта  

утраты самосвала, отсутствия доказательств наличия арестованного  имущества у общества и передачи его судебному приставу-исполнителю  после отзыва его с реализации.  

Полагая, что убытки причинены незаконными действиями  Территориального органа Росимущества, ФССП России обратилась  в арбитражный суд с иском.  

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 195, 196, 199, 393,  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК  РФ», пунктом 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходили  

из пропуска ФССП России срока исковой давности, о применении которой  заявил ответчик – Росимущество.  

Обозначенные выводы являются правомерными. 

При рассмотрении спора было установлено, что спорное имущество  судебному приставу-исполнителю не возвращено. Вместе с тем ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего  иска.  

Делая вывод о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 ГК РФ  срока исковой давности, суды правомерно исходили из того, что  о нарушении своего права ФССП России должна была узнала в июле 2012  года, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства,  

и принятием постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012   № 32309/12/62/22 об отзыве с реализации имущества. Непринятие  надлежащих и своевременных мер по выяснению причин невозврата  соответствующего имущества не может влечь исчисление срока исковой  

давности с иной даты.  

Довод заявителя жалобы о том, что указанный срок следовало  исчислять с момента вступления в законную силу постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18272/2015, отклоняется  как несостоятельный и не влияющий на вывод о пропуске срока исковой  давности.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их  основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Нормы материального и процессуального права применены  правильно, оснований для отмены принятых судебных актов нет.   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-18297/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Тихомиров  

Судьи Е.Ю. Демидова  

 М.А. Севастьянова