АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2292/2016

г. Краснодар

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении помощником судьи Селиховым М.Ю. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, при участии от истца – общества с ограниченной  ответственностью «Бесланспецсервис» (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) –   Татровой И.С. (доверенность от 17.03.2017) и Гобаева Р.Т. (доверенность от 01.07.2016), от ответчика – муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511019772, ОГРН 1121511000049) –  Лолаевой А.М. (доверенность от 02.03.2017), в отсутствие третьего лица – администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ИНН 1511006879,  ОГРН 1021500003634), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2016  (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.)  по делу № А61-2292/2016, установил следующее. 

ООО «Бесланспецсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – учреждение) о взыскании 5 436 728 рублей 99 копеек задолженности за услуги по договорам от 01.01.2014 № 05/14 и от 01.01.2015 № 1190/15, оказанные в период с 01.01.2014 по 01.01.2016, а также 1 400 479 рублей 87 копеек пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2014 по 14.07.2016                (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации исковые требования).

Определением от 07.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,               администрацию местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания                  (далее – администрация).

Решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью оказания услуг по теплоснабжению в заявленном объеме и  наличия задолженности за фактически принятые и оказанные услуги.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно отклонили представленный контррасчет иска и не учли подписание актов оказанных услуг ненадлежащими лицами. Податель жалобы полагает, что сторонами не согласованы существенные условия договоров за 2014 и 2015 года, в том числе порядок учета потребляемой тепловой энергии.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Отзыв от администрации в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договоры от 01.01.2014 № 05/14 и от 01.01.2015 № 1190/15, по  которым теплоснабжающая организация через присоединенную сеть обязалась обеспечить потребителя тепловой энергией, а потребитель – оплатить принятый энергоресурс. В пункте 1.2 договоров предусмотрено, что тепловая энергия поставляется по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на    нужды     отопления     за Дворец культуры г. Беслан – 1190,099 Гкал/год и за Дом культуры с. Хумалаг –  432,459 Гкал/в год.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров при изменении производственных потребностей у потребителя, в силу которых может значительно возрасти или снизиться потребление энергии, потребитель обязуется немедленно информировать об этом теплоснабжающую организацию.

Оплата потребленной энергии за прошедший месяц осуществляется до 15-го числа наступившего месяца (пункт 2.2.6). В соответствии с пунктами 3.1 договоров оплата теплоэнергии производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания. 

Цена за 1 Гкал может изменяться в одностороннем порядке в случае изменения тарифа Региональной службой по тарифам РСО-Алания. Об изменении тарифа на тепловую энергию Потребитель осведомляется через средства массовой информации и при выписке счетов без дополнительного письменного соглашения (пункты 3.2 договоров).

Для получения счета-фактуры потребитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет к поставщику своего представителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункты 3.3 договоров).

Ответственность сторон согласована  в разделах 4 договоров.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров в случае непоступления средств на расчетный счет поставщика начисляются пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Суды сочли, что истец исполнил принятые на себя по договорам обязательства в объемах, указанных в договорах.

Ответчик не оплатил полученную теплоэнергию,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  5 436 718 рублей 98 копеек за период 01.01.2014 – 31.12.2015.

В обоснование этого вывода суды сослались на условия договоров – пункты 1.2, устанавливающие плановый объем теплоэнергии, и подписанные без возражений со стороны ответчика акты о приеме тепловой энергии за спорный период, счета-фактуры.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды указали на отсутствие между сторонами споров по количеству и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период.

Доводы о подписании актов оказания услуг от имени ответчика неуполномоченными лицами отклонены судами со ссылкой на то, что полномочия  представителя учреждения явствовали из обстановки, а его действия в последующем были одобрены уполномоченным представителем учреждения (статьи 182, 183 Кодекса) проставлением печати ответчика на актах. Доказательств обращения в правоохранительные органы по факту хищения печати либо ее незаконного использования не представлено.

Суды также указали на отсутствие доказательств того, что рассчитанная истцом тепловая нагрузка не соответствует объему здания, отсутствие   ходатайства ответчика о  проведении экспертизы с целью определения фактического объема потребления тепловой энергии.

Контррасчет ответчика  отклонен судами по причине предоставления истцом   в спорный период объема энергетических ресурсов  по плановым объемам отпуска тепловой энергии,  согласованным  сторонами в пунктах 1.2 договоров, и непредоставления ответчиком доказательств фактического потребления энергоресурса в размере меньшем, чем  указано в договорах.

Поскольку доказательств оплаты всего объема полученной тепловой энергии ответчиком не представлено, суды  удовлетворили иск.

При этом судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

 Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Суды установили, что у ответчика отсутствуют приборы учета получаемой теплоэнергии. Из материалов дела также видно, что в договорах порядок расчетов за отпускаемую энергию не установлен.

При таких обстоятельствах учет тепловой энергии должен осуществляться расчетным способом. Однако истец расчет предъявленного к оплате объема теплопотребления не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии (далее – Правила).

 Согласно пункту 114 Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика). В соответствии с методикой осуществляется:

а) организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях;

б) определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе:

количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя;

количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем;

количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета;

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя;

е) при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

	Указанная Методика содержит формулы  учета тепловой энергии.

	Судебные инстанции в отсутствие в деле представленных истцом:

–  доказательств согласования сторонами в договорах порядка   учета тепловой   энергии,

–  недоказанности     при     установлении   в договорах объема теплоэнергии  его полного соответствия расчету, произведенному по Правилам, 

– недоказанности  постоянства всех значений формул, установленных методикой  (пункты 66, 115,  117   Правил,   например,    температуры   наружного воздуха) в течение спорного периода сочли доказанным объем потребленной ответчиком теплоэнергии.

При этом судебные инстанции не указали основания, по которым не были применены указанные нормативные акты.

Суды не приняли во внимание, что согласно статьям 153 и 420 Кодекса сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и согласование сторонами  условий договора само по себе не подтверждает  факт их исполнения.

Поскольку суды неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, не указали основания для неприменения приведенных норм права, вывод судов о доказанности истцом отпущенного ответчику объема теплоэнергии и наличию у него задолженности во взыскиваемом размере   нельзя признать правильным.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные в настоящем постановлении нарушения, проверить доводы ответчика о непостоянстве в спорном периоде значений показателей  формулы коммерческого учета (температуры наружного воздуха, показателей мощности теплопотребляющих устройств учреждения и т. д.), установить объем теплопотребления ответчика и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.12.2016                  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017                                        по делу № А61-2292/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        Л.А. Трифонова

Судьи										        Р.А. Алексеев 

                                                                                                                                В.Ф. Кухарь