ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-348/2017

21 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10830/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года по делу № А81-348/2017 (судья Чорноба В.В.) по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 882 969 руб. 52 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» ФИО1 по доверенности от 03.10.2016 сроком действия до 03.10.2019,

представителя акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 по доверенности от 19.12.2016 срок до 31.12.2017,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (далее – ООО «ТазАгроРыбпром», ответчик) о взыскании 882 969 руб. 52 коп. убытков, вызванных бездоговорным потреблением теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2017 по делу № А81-348/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель полагает акт от 01.06.2016 недопустимым доказательством бездоговорного потребления горячей воды и теплоносителя, поскольку проверка здания «Караванка» была проведена представителями АО «Ямалкоммунэнерго» без предварительного согласования (оповещения) ООО «ТазАгроРыбпром»; в акте отсутствуют сведения о предыдущей проверке, объяснения лица, осуществившего бездоговорное потребление; в акте не указаны наименование объекта, места съемки, лицо, осуществившее фотосъемку; акт со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что зафиксированные в акте от 01.06.2016 врезки были установлены еще с 1998 года. По мнению ответчика, истцом не доказан факт отбора тепловой энергии сверх рассчитанных по договору № Т31.00068.03.2016 объемов, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (платежные поручения № 5 от 23.03.2017, № 1071 от 30.03.2017, № 18 от 05.05.2016, № 26 от 05.06.2017, акт приема-передачи от 1998 года, Приложение № 1 к нему, письмо № 10 от 15.01.2003). 

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отчета о финансовых результатах за 1 полугодие 2017 года, бухгалтерского баланса на 01.07.2017, справки № 465 от 04.09.2017), а также документов, приложенных к апелляционной жалобе; заявил ходатайство о проведении экспертизы; поддержал ходатайство о назначении экспертизы; представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления перечисленных выше дополнительных документов суду первой инстанции. Кроме того, перечисленные документы не соответствуют части 1 статьи 64 АПК РФ, в силу которой доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в то время как обозначенные доказательства (отчет о финансовых результатах за 1 полугодие 2017 года, бухгалтерского баланса на 01.07.2017, справка № 465 от 04.09.2017, платежные поручения № 5 от 23.03.2017, № 1071 от 30.03.2017, №№ 18,26 от 05.06.2017) не связаны с предметом рассматриваемого спора. В связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела, документы возвращаются лицу, их представившему. 

ООО «ТазАгроРыбпром» заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения фактического отбора теплоносителя через врезку Ду 15 в систему теплоснабжения здания «Караванка», в отношении которого составлен акт бездоговорного потребления теплоэнергии.

 В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Ходатайство на предмет определения фактического отбора теплоносителя через врезку в систему теплоснабжения здания «Караванка», в отношении которого составлен акт бездоговорного потребления, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Невозможность реализации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения обжалуемого судебного акта права заявить ходатайство о проведении экспертизы не усматривается. В связи с чем удовлетворение такого ходатайства на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не отвечает требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТазАгроРыбпром» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т31.00068.03.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребителя обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Теплоснабжение объектов потребителя осуществляется в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 с учетом режима отопительного сезона (пункт 1.3 договор теплоснабжения № Т31.00068.03.2016).

В 2015 году теплоснабжение объектов ответчика осуществлялось истцом на основании договора теплоснабжения № Т31.00068.03.2015 (л.д. 112-124).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № Т31.00068.03.2016поставка тепловой энергии осуществляется по закрытой системе теплоснабжения без отбора воды. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, что устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.3 договора № Т31.00068.03.2016 отопительный сезон начинается и заканчивается по распоряжению органов местного самоуправления о начале и окончании отопительного периода.

На основании пункта 2.4 спорного договора в случае обнаружения представителями теплоснабжающей организации самовольного подключения объектов к коммунальным сетям, датой начала использования потребителем тепловой энергии и теплоносителя считается дата начала отопительного сезона. 

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2а к договору теплоснабжения) в отношении здания «Караванка» в п.г.т. Тазовский (л.д. 35). Наличие приборов учета тепловой энергии, врезок в теплосеть, в акте не зафиксировано.

 Как указывает истец, проведена проверка объектов ответчика, подключенных к сетям теплоснабжения АО «Ямалкоммунэнерго» на основании договора теплоснабжения № Т31.00068.03.2016, в результате которой в здании «Караванка» в п.г.т. Тазовский выявлено осуществление бездоговорного потребления теплоносителя (разбор) через врезки Ду 15 на раковины. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 01.06.2016 (л.д. 48-49).

Пунктом 2.9 договора № Т31.00068.03.2016 установлено, что при бездоговорном потреблении теплоносителя количество теплоносителя определяется по пропускной способности подающего трубопровода при круглосуточном его действии и скорости движения теплоносителя 1,2 м/с за весь период со дня начала фактического потребления.

В силу подпункту д) пункта 4.1 спорного договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации количество теплоносителя в полуторакратном объеме, необходимом для заполнения системы потребителя перед отопительным сезоном, при отсутствии приборов учета количество теплоносителя в объеме, определенном расчетным методов, в том числе в случае подключения к одному из трубопроводов (разбор теплоносителя).

Стоимость 1 куб.м. теплоносителя определяется по калькуляции теплоснабжающей организации с учетом стоимости исходной воды и затрат на её подогрев и подготовку (пункт 4.6 договора № Т31.00068.03.2016.

По результатам выявленного нарушения, истцом с учетом диаметра врезок (15 мм.) в здании «Караванка» и скорости движения воды (1,2 м/с) произведен расчет объема несанкционированного отбора теплоносителя из системы отопления за период с 27.08.2015 (начало отопительного периода на основании распоряжения Главы муниципального образования поселок Тазовский № 635-р от 18.08.2015, л.д. 140) по 01.06.2016 (дата составления акта о бездоговорном потреблении теплоносителя). 

По уточненным расчетам истца, объем несанкционированно отобранного ответчиком теплоносителя из системы отопления составил 5 127,494 куб.м., стоимость теплоносителя – 555 313 руб. 01 коп. (л.д. 103). Убытки в общей сумме 882 969 руб. 52 коп. рассчитаны АО «Ямалкоммунэнерго» в полуторакратном размере стоимости теплоносителя, полученного в результате бездоговорного потребления на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

10.06.2016 АО «Ямалкоммунэнерго» вручило ООО «ТазАгроРыбпром» претензию № 1787 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления горячей воды и теплоносителя (л.д. 11-14).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт отсутствия заключенного в установленном законом порядке договора, предусматривающего  потребление ООО «ТазАгроРыбпром» теплоносителя в спорный период.

Из части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Довод жалобы о том, что акт от 01.06.2016 является недопустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии, отклоняется апелляционным судом.

 В акте зафиксированы сведения о потребителе или ином лице, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя (ООО «ТазАгроРыбпром»), место осуществления бездоговорного потребления (пгт. Тазовский, здание «Караванка»), сведения о способе такого потребления (бездоговорное потребление теплоносителя (разбор) через врезки Ду 15). Описание приборов учета тепловой энергии в акте отсутствует, поскольку потребитель не вел учет потребляемого ресурса, приборы учета тепловой энергии не установлены.

Дата предыдущей проверки в акте не указана, так как проверка по данному адресу проводилась впервые – 01.06.2016, когда и было выявлено бездоговорное потребление теплоносителя, о чем составлен соответствующий акт.

Ссылка на подписание акта от 01.06.2016 неуполномоченным лицом не принимается апелляционным судом, поскольку указанный документ подписан генеральным директором ООО «ТазАгроРыбпром» – ФИО3 от лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в спорном акте, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТазАгроРыбпром» подтвердил, что на дату составления акта врезки в теплосеть с выводом на раковину в здании ответчика «Караванка» в п.г.т. Тазовский действительно существовали. 

Довод ответчика о том, что врезка Ду 15 имела место быть при заключении договора теплоснабжения № Т31.00068.03.2016, не влечет освобождение ответчика от оплаты бездоговорного потребления теплоносителя, так как названным договор отбор теплоносителя потребителем не предусмотрен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает доводы ответчика необоснованными, поскольку они не опровергают факт бездоговорного потребления теплоносителя.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, ссылка на акт предыдущей проверки необходима не для точного определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку бездоговорное потребление могло начаться позже, а для того, чтобы установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения убытков.

Согласно пункту 5.2 договора теплоснабжения № Т31.00068.03.2016 за самовольное подключение к сетям теплоснабжения потребитель несет ответственность в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством РФ и возмещает теплоснабжающей организации реальный ущерб по действующим тарифам. Расчет ущерба производится теплоснабжающей организацией с момента последней проверки объектов потребителя контролирующей службой теплоснабжающей организации до момента обнаружения. Самовольно подключенные к теплоснабжению и канализации объекты потребителя подлежат отключению. При отсутствии сведений о последней проверке расчет материального ущерба за тепловую энергию производится с начала отопительного сезона, а при заключении договора в течение отопительного периода с момента начала предоставления тепловой энергии.

Из абзаца 8 пункта 2.4 договора № Т31.00068.03.2016 следует, что в случае обнаружения представителями теплоснабжающей организации самовольного подключения объектов к коммунальным сетям датой начала использования потребителем тепловой энергии и теплоносителя считается дата начала отопительного сезона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции дату 27.08.2015 правомерно признал начальной для определения периода бездоговорного потребления ответчиком теплоносителя, поскольку с этого дня, как указано выше начался отопительный сезон в п.г.т. Тазовский и началась подача теплоносителя в теплосеть (Приказ директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» от 19.08.2015, л.д. 139). При этом, отношения по теплоснабжению, в том числе спорного объекта, в 2015 году были урегулированы договором теплоснабжения № Т31.00068.03.2015, также не предусматривающим отбор теплоносителя потребителем. 

В силу части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр) количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Пунктом 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Довод ответчика о необходимости учитывать в расчете объема потреблённого теплоносителя только количество рабочих часов и рабочих дней является ошибочным,  противоречит положениям статьи 22 Закона № 190-ФЗ, Правилам № 776.

Объем бездоговорного потребления ответчиком теплоносителя за период с 27.08.2015 по 01.06.2016 определен теплоснабжающей организацией исходя из диаметра врезки в тепловую сеть в здании ответчика «Караванка» в п.г.т. Тазовский, в соответствии нормами статьи 22 Закона № 190-ФЗ, Методики № 99/пр, Правил № 776 

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

На основании пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения. Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения состоит из компонентов на теплоноситель и на тепловую энергию.

В пункте 2.1 договора № Т31.00068.03.2016 установлено, что поставка тепловой энергии осуществляется по закрытой системе теплоснабжения без отбора воды.

Согласно пункту 48 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети). 

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Стоимость теплоносителя, полученного ООО «ТазАгроРыбпром» в результате бездоговорного потребления в период с 27.08.2015 по 01.06.2016, определена исходя из тарифа на техническую воду для расчетов с потребителями п.г.т. Тазовский, установленного в спорный период приказами Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2014 № 345-т и от 11.12.2015 № 257-т. Применение в расчете стоимости теплоносителя указанного тарифа, нормам Закона № 190-ФЗ и Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Размер убытков, связанных с бездоговорным потреблением теплоносителя, определен АО «Ямалкоммунэнерго» в полуторакратном размере, что соответствует положениям части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании с ООО «ТазАгроРыбпром» 882 969 руб. 52 коп. убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года по делу № А81-348/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева