АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4424/2023

г. Ставрополь

02 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Решение изготовлено  в  полном объеме 02  ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,                           ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                                  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Севкавгипроводхоз», г. Пятигорск,

о признании недействительным решения от 12.01.2023 № 026/10/104-2460/2022,

при участии в судебном заседании представителя управления ФИО2, доверенность от 06.05.2023 № МИ/5393/23, представителя заявителя ФИО3, доверенность от 08.11.2023 № 67, представителя третьего лица ФИО4, доверенность от 30.02.2023                                   № 30,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее – министерство, заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,    г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным решения от 12.01.2023                  № 026/10/104-2460/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью ««Севкавгипроводхоз», г. Пятигорск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севкавгипроводхоз», г. Пятигорск, (далее – общество, подрядчик).

Заявление мотивировано тем, что в установленные заключенным с подрядчиком контрактом сроки обязательства по разработке проектно-сметной документации исполнены не были, акты сдачи-приемки выполненных работ министерству не представлены, отсутствие доказательств добросовестности исполнителя в силу части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), свидетельствует об уклонении общества от исполнения контракта и наличии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заказчика поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения, указывало на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, поскольку, исходя из требований Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 15 названных выше Правил, доказательств, имеющихся в деле № 026/10/104-2460/2022 видно, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого решения, просил суд отказать заказчику в удовлетворении требований.

Общество в отзывах на заявление поясняло, что в его действиях отсутствовали намерения уклоняться от исполнения контракта, намерения предоставить некачественный результат оказанных услуг, вина подрядчика в нарушении сроков выполнения этапов работ отсутствовала в связи с нарушением заказчиком встречных обязательств по контракту.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах, просил суд отказать министерству в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством и обществом заключен государственный контракт от 11.01.2021 на выполнение комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном в городе Ставрополе» для государственных нужд Ставропольского края» (далее - контракт)

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплексных инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Спортивный центр с плавательным бассейном в городе Ставрополе» для государственных нужд Ставропольского края в соответствии с заданием на проектирование и календарным планом.

Согласно пунктам 2.3 и 7.1 контракта работы выполняются в два этапа:

- 1 этап выполняется со дня заключения контракта в срок до 16.07.2021 и включает в себя выполнение комплексных инженерных изысканий и разработка проектной документации,  получение  положительного  заключения  государственной  экспертизы  по результатам инженерных          изысканий и проектной документации;

-2 этап выполняется в срок с 17.07.2021 до 01.10.2021 года и включает в себя разработку рабочей и сметной документации.

В установленные контрактом сроки обязательства по разработке проектно-сметной документации подрядчиком не исполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ заказчику не представлены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 8.5 контракта министерством 16.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков в адрес управления заказчиком направлены сведения о включении сведений об обществе  в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением по информации заказчика в отношении исполнителя возбуждено дело               № 026/10/104-2460/2022  о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обществом были предприняты меры для надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по контракту, общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

По итогам рассмотрения дела № 026/10/104-2460/2022  управлением 12.01.2023 вынесено решение о не включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

 Не согласившись с решением, министерство обратилось в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть  2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию цепей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины субъекта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. По смыслу указанной нормы для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 15 названных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как установлено из материалов дела,  в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта заказчик обязан в соответствии с заданием на проектирование в срок не позднее двух рабочих дней с даты заключения данного контракта предоставить подрядчику через ГКУ СК УКС, осуществляющее контроль за выполнением работ и принятием решений во взаимоотношениях с подрядчиком, исходные данные (материалы), указанные в задании на проектирование.

Пунктом 12 Задания на проектирование предусмотрена передача заказчиком градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.          

В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую приостановить, в случае в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Статьей 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Актуальный градостроительный план земельного участка № РФ-26-2-12-0-00-2021-0325 заказчиком предоставлен 02.11.2021 (вместо 14.01.2023) вместе с письмом от 01.11.2021                        № 01-05/10308). 

В этой связи произошло изменение сроков первого этапа.      .

После получения градостроительного плана земельного участка, проектно-сметная документация выполнена в полном объеме, сдана в министерство на проверку по накладной от 01.12.2021 № 39/21, то есть по истечении месяца с момента получения градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 3.4.6 контракта подрядчик осуществляет и оплачивает сбор исходных данных, технических условий, необходимых согласований экспертных заключений.

При этом  понятие сбор данных - это процесс собирания уже имеющейся информации.

Согласно пункту 11 Задания на проектирование, подрядчик взял на себя обязательства по сбору исходных данных и условий для подготовки проектной документации и инженерных изысканий, в том числе технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, предусмотренных частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и иными нормативными правовыми актами. 

Понятие сбор данных - это процесс собирания уже имеющейся информации.

Сбор исходных данных и технических условий не подразумевает, что подрядчик самостоятельно от своего имени заключает договоры на технологические присоединения и получает технические условия. 

Вопреки доводам министерства по условиям заключенного контракта на подрядчика возлагалась обязанность по сбору технических условий, а не по получению таковых.

В соответствии с  подпунктом 3 пункта 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Как установлено управлением в ходе рассмотрения дела, так и судом из представленных сторонами доказательств, по состоянию на 22.12.2022 необходимые документы обществом не получены, что отражено в следующей переписке:

- в ответ на запрос общества акционерным обществом «Горэлектросеть» предоставлен «Проект технических условий» для проектирования, который не является основными техническими условиями, о чем свидетельствует повторное направление замечаний заказчику в письмах от 26.05.2022   № 1441/01-08 от 26.05.2022, от 24.08.2022 № 2514/01-08; 

- в ответ на запрос в муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»  обществу предоставлено гарантийное письмо от 13.09.2022 № 15846-04, которое не является основным техническим условием, о чем свидетельствует повторное направление замечаний в письмах от 26.05.2022 № 1441/01-08 01-08), 24.08.2023 № 2514/01-08;

- письмо от 13.01.2022 № 01-05/182 об информировании ответственных организаций, письмо от 21.01.2022 № 01-05-535 не принято АО СК «Государственная Экспертиза в строительстве», о чем также свидетельствует повторное направление замечаний в письмах от 26.05.2022 № 1441/01-08, от 24.08.2022 № 2514/01-08.

Данная информация была донесена до заказчика путем направления заместителю министра строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО5 письма с запросом на предоставление документации от ответственных организаций от 02.08.2022  №  Б/1414/2022.         С момента данного обращения до настоящего времени подрядчиком не получены документы: утвержденные в установленном порядке технические условия на водоснабжение ХБС и водоотведение о технологическом присоединении к действующим городским сетям. Не заключен договор о сотрудничестве с МУП «Водоканал» (в случае его отсутствия технические условия недействительны);  утвержденные в установленном порядке технические условия на предоставление услуг связи. Не заключен договор о сотрудничестве с ПАО «Ростелеком» (в случае его отсутствия технические условия недействительны); утвержденные в установленном порядке технические условия на подключение к действующим городским сетям электроснабжения. Не заключен договор о сотрудничестве с АО «Горэлектросеть» (в случае его отсутствия технические условия недействительны. 

Также заказчиком не заключен договор с управлением городского хозяйства администрации города Ставрополя о подключении к сетям дождевой канализации города: от точек присоединения до точек подключения.

Ссылка министерства на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, Правила подключения к электроснабжению,  согласно которым подрядчик может самостоятельно заключить договоры на подключение (технологическое присоединение) и получить технические условия от имени министерства, судом отклонены, поскольку не подтверждены условиями контракта, доверенности на указанные действия от министерства заказчику не выдавались. 

Обратного суду не представлено.

Таким образом, вследствие не обеспечения общества необходимыми техническими условиями, у подрядчика отсутствовала возможность подготовки проектной документации. 

Кроме прочего судом установлено, что Заданием заказчика предусматривались деревянные конструкции ферм. Работы по разработке проектной документации были выполнены и приняты министерством согласно накладной от 01.12.2021 № 39/21).   

Проектно-сметная документация подана в «АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства»», заключен договор от 28.12.2021 № 1165-rS-21), Экспертным учреждением направлены замечания о невозможности прохождения экспертизы с деревянными конструкциями ферм, вследствие чего договор был расторгнут.

Общество направило в министерство обращение от 08.02.2022 № 100 о согласовании замены деревянных конструкций ферм на металлические. 

Согласно письму министерства от 04.04.2022 № 01-09/3259 необходимы изменения проектных решений раздела «Конструктивные и объемно-планировочный решения» по спортивному центру с плавательным бассейном в части замены деревянных конструкций ферм на металлические с обшивкой под дерево, данные изменения влекут за собой также корректировку разделов «Архитектурные решения», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и ряд смежных разделов.

На проектирование данных разделов потребовалось 60 календарных дней, в данный момент разделы откорректированы.

Инженерные изыскания выполнены в полном объеме, получено положительное заключение государственной экспертизы от 12.10.2021 № 26-1-1-1-059793-2021.

Исходя из имеющейся переписки и документов по исполнению контракта судом установлено, что общество при исполнении контракта не использовало свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не действовало в обход закона с противоправной целью.

Из материалов настоящего дела усматривается, что подрядчик не уклонялся от выполнения работ, предпринимал действия, направленные на выполнение работ по контракту, оказывал содействие заказчику и само по себе обстоятельство нарушения сроков выполнения работ может являться основанием для начисления заказчиком неустойки (штрафов, пеней), однако без наличия доказательств, подтверждающих умышленный характер действий (бездействия) подрядчика в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, не является самостоятельным и достаточным основанием для включения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя закупки.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом признанным победителем конкурса, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Соответственно, если участник действовал добросовестно и приложил все усилия для соблюдения требований законодательства, он не подлежал включению в реестр недобросовестных поставщиков, а соответствующее решение управления подлежит признанию недействительным, (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А63-12059/2020 от 10.06.2021).

Исходя из требований Закона № 44-ФЗ, подпункта «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также установленного судом выше следует, что общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, во исполнении своих обязательств предпринимало все доступные попытки для выполнения работ по контракту.

При указанных обстоятельствах управлением обоснованно установлено, что общество не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения.

Требования заказчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Русанова В.Г.