﻿АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9880/2021

08 ноября 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (ИНН 1901107992, ОГРН 1121901002750) к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 1901129234, ОГРН 1161901051070) о взыскании 513 882 руб. 61 коп., в том числе 465 652 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 42-МК, 48 229 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 14.09.2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» (далее – истец, ООО «ДСП-8») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, МКУ «Спецавтобаза ЖКХ») о взыскании      513 882 руб. 61 коп., в том числе 465 652 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 42-МК, 48 229 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 14.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковых требований в полном объеме. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.04.2020 заключен муниципальный контракт № 42-МК на поставку асфальтобетонной смеси, по условиям которого исполнитель передал заказчику товар на сумму 2 426 665 руб. (универсальные передаточные акты от 30.04.2020 № 7, 29.05.2020 № 16, от 30.06.2020 № 26, 31.07.2020           № 50). Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год задолженность ответчика составила 465 652 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг по контракту, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного  контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная  пошлина по настоящему делу составила 13 278 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 15.09.2021 № 1055.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 983 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 9 294 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» 513 882 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 61 коп., в том числе 465 652 руб. 91 коп. задолженности и 48 229 руб. 70 коп. неустойки, а также 3 983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением от 15.09.2021 № 1055 в сумме 9 294 (девять тысяч двести девяносто четыре) руб. 60 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва