АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25999/21

08 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Тора» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирм «Тора» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 23.07.2021 №137-26-21 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило дополнительный отзыв на заявление, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление)  в период с 14.05.2021 по 22.07.2021 была проведена плановая, выездная проверка на объекте: Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, III класс опасности,  принадлежащего ООО ПКФ «Тора», расположенного по адресу: 346811, Ростовская область, Мясниковский район, х. ФИО3, ул. Ростовская, 53, 53-А, 54в.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) в области промышленной безопасности Ростехнадзором были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: Федерального      закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 533, «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529, Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы и свидетельства о регистрации опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, а именно:

1. на сливоналивной железнодорожной эстакаде не предусмотрены специальные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн от нефтепродуктов;

2. на сливоналивной железнодорожной эстакаде не обеспечено автоматическое прекращение слива и налива при достижении загазованности воздушной среды выше 50% объемных от нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПРП);

3. на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов не обеспечено применение ограничителей уровня налива, позволяющих автоматическое прекращение налива при достижении заданного значения, в целях исключения перелива нефтепродукта через край горловины цистерны;

4. на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефти и нефтепродуктов;

5. на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов не установлены блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей, при превышении концентрации паров нефтепродуктов более 20% объемных от НКПРП;

6. не предусмотрено автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных о НКПРП;

7. на территории опасного производственного объекта не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра;

8. допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока безопасной эксплуатации установленного заключениями экспертизы промышленной безопасности, а именно: емкости для хранения светлых нефтепродуктов;

9. ввиду отсутствия проектной документации не проведена экспертиза промышленной безопасности, а именно: Резервуар вертикальный стальной РВС-1000м³ Инв.№31, РВС-2000 м³ Инв.№ 32. Отсутствует документация, подтверждающая ввод объекта в эксплуатацию;

10. отсутствуют паспорта организации-изготовителя, сертификаты соответствия, заключения экспертизы промышленной безопасности, подтверждающие соответствие технических устройств обязательным требованиям промышленной безопасности, установленных на ОПО «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег. № А29-03135-0001, а именно: устройство сливоналивное «УСН-150» 7 штук;

11. допускается эксплуатация технического устройства «Устройство для верхнего налива нефти и нефтепродуктов в автомобильные цистерны» АСН-100А, зав. №271 отработавшего назначенный срок службы до 10 лет, что установлено таблицей1, лист3 Руководства по эксплуатации «АСН 01.00.00.000 РЭ» завода изготовителя;

12. при отсутствии в технической документации данных о сроке службы – технического устройства «Самовсасывающий насос» СЦЛ-20-24-Л-У2, зав. № 74958, организацией допускается эксплуатация без определения соответствия данного технического устройства требованиям промышленной безопасности (не проведена экспертиза промышленной безопасности) по истечении двадцати лет с момента ввода в эксплуатацию(год ввода в эксплуатацию 1999);

13. ввиду отсутствия проектной документации не установлен срок безопасной эксплуатации сооружений, а именно: Технологический трубопровод Ду 108, Технологический трубопровод Ду159 для налива от ж.д. эстакады до второго блока, Технологический трубопровод Ду 325 для слива дизельного топлива. Отсутствует документация, подтверждающая ввод объекта в эксплуатацию;

14. не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных ООО производственно-коммерческой фирмой «Тора» при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют данные о запорной арматуре Ду 100-60 штук, технологического трубопровода для слива дизельного топлива Ду325, технологического трубопровода Ду 159 для налива;

15. эксплуатирующей организацией ООО производственно-коммерческая фирма «Тора» не разработаны мероприятия по предотвращению взрывов в оборудовании с учетом показателей взрывопожароопасности обращающихся веществ при регламентированных параметрах процесса;

16. при прокладке через проезд автомобильного транспорта и эксплуатации технологического трубопровода Ду 325 для слива дизельного топлива, не обеспечены меры, исключающие возможность передачи дополнительных нагрузок на трубу. Визуально виден наезд на трубопровод автотранспортом;

17. эксплуатирующей организацией ООО производственно-коммерческая фирма «Тора» в соответствии с требованиями «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 не разработано положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте: «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов» рег. № А29-03135-0001;

18. в виду отсутствия проектной документации\документации на техническое перевооружение, документации завода изготовителя, эксплуатирующей организацией не определен объем, периодичность и порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, резервуаров, технологических трубопроводов, технических устройств в нормативно-технической документацией организации.

 В связи с выявленными нарушениями обществу 14.05.2021 выдано предписание №77-26-21 об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, в срок до 14.06.2021.

Распоряжением управления от 01.06.2021 №РП-270-2018-О с целью исполнения обществом требований предписания от 14.05.2021 №77-26-21 назначена проверка опасного производственного объекта общества.

Актом проверки от 22.07.2021 №158-26-21 установлено, что часть нарушений, указанных в  предписании от 14.05.2021 №77-26-21, а именно поименованные под номерами 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, общество устранило.

Однако не устраненными остались следующие нарушения:

1. на сливоналивной железнодорожной эстакаде не предусмотрены специальные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн от нефтепродуктов;

2. на сливоналивной железнодорожной эстакаде не обеспечено автоматическое прекращение слива и налива при достижении загазованности воздушной среды выше 50% объемных от нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПРП);

3. на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов не обеспечено применение ограничителей уровня налива, позволяющих автоматическое прекращение налива при достижении заданного значения, в целях исключения перелива нефтепродукта через край горловины цистерны;

4. на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефти и нефтепродуктов;

5. на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов не установлены блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей, при превышении концентрации паров нефтепродуктов более 20% объемных от НКПРП;

6. не предусмотрено автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных о НКПРП;

7. на территории опасного производственного объекта не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра;

14. не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных ООО производственно-коммерческой фирмой «Тора» при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют данные о запорной арматуре Ду 100-60 штук, технологического трубопровода для слива дизельного топлива Ду325, технологического трубопровода Ду 159 для налива;

16. при прокладке через проезд автомобильного транспорта и эксплуатации технологического трубопровода Ду 325 для слива дизельного топлива, не обеспечены меры, исключающие возможность передачи дополнительных нагрузок на трубу. Визуально виден наезд на трубопровод автотранспортом.

22.07.2021 главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтеперерабатывающей промышленности и магистрального трубопроводного транспорта управления ФИО4 в присутствие директора общества ФИО5 в связи с неисполнением в срок требований предписания от 14.05.2021 №77-26-21 составлен протокол №137-26-21 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушений, административная ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.07.2021 по административному делу №137-26-21 назначена дата и время рассмотрения дела об административного правонарушения, копия определения вручена директору общества ФИО5 

23.07.2021 главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтеперерабатывающей промышленности и магистрального трубопроводного транспорта управления ФИО4 в присутствие директора общества ФИО5 вынесено постановление №137-26-21 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере управления и государственного контроля (надзора), обеспечивающие осуществление соответствующего вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективная сторона состоит в невыполнении или в ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа или должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которому выдано законное предписание.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон N 116-ФЗ. от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ) Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. 

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе №116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Так в ходе проверки управлением были выявлены нарушения обществом требований промышленной безопасности, в связи с чем, обществу 14.05.2021 выдано предписание №77-26-21 об устранении нарушений, выявленных в результате проверки в срок до 14.06.2021.

В соответствии с актом проверки от 22.07.2021 № 158-26-21 выявлен факт невыполнения обществом в установленный срок пунктов 1-7,14,16 предписания от 14.05.2021 № 77-26-21.

Согласно указанному акту и протоколу № 137-26-21 об административном правонарушении предусмотренном, ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не устранены следующие нарушения:

- на сливоналивной железнодорожной эстакаде не предусмотрены специальные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн от нефтепродуктов, чем нарушается пункт 11 «Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» от 15.12.2020 № 529,(далее правила № 529) согласно которому для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн от нефтепродуктов должны быть предусмотрены специальные места для их освобождения;

 - на сливоналивной железнодорожной эстакаде не обеспечено автоматическое прекращение слива и налива при достижении загазованности воздушной среды выше 50% объемных от нижнего концентрационного предела распространения пламени (НКПРП), чем нарушается пункт 30 Правил № 529, согласно которому на сливоналивных железнодорожных эстакадах, предназначенных для слива-налива нефти и светлых нефтепродуктов, должны быть установлены датчики загазованности рабочей зоны.Слив и налив должен автоматически прекращаться при достижении загазованности воздушной среды выше 50 процентов объемных от нижнего концентрационного предела распространения пламени; 

-  на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов не обеспечено применение ограничителей уровня налива, позволяющих автоматическое прекращение налива при достижении заданного значения, в целях исключения перелива нефтепродукта через край горловины цистерны, чем нарушается пункт 41 Правил № 529, в соответствии с которым в целях исключения перелива нефтепродукта через край горловины цистерны следует применять ограничители уровня налива, позволяющие автоматически прекращать налив при достижении заданного значения;

 - на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов в нарушение пункта 47 Правил № 529 не установлены сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефти и нефтепродуктов;

- на пунктах слива-налива светлых нефтепродуктов в нарушение пункта 48 Правил № 529 не установлены блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей, при превышении концентрации паров нефтепродуктов более 20% объемных от НКПРП.

В соответствии с пунктом 168 Правил № 529 в насосных установках (станциях) закрытого и открытого типа следует устанавливать средства автоматического контроля загазованности помещения в здании насосной и рабочей зоне открытых насосных установок (станций) по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) в помещение управления (операторную) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 процентов объемных от НКПРП.

В насосных закрытого типа сигнал о загазованности помещения дополнительно размещается у входа в здание насосной.

Выбор места установки и количества датчиков загазованности помещения в здании насосной и рабочей зоне открытых насосных установок (станций) подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

В насосных закрытого типа включение аварийной вентиляции осуществляется при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 20 процентов объемных от НКПРП.

При достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 50 процентов объемных от НКПРП следует предусмотреть автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов.

Все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

В нарушение пункта 168 Правил № 168 на территории опасного объекта не предусмотрено автоматическое отключение насосных агрегатов для перекачки нефтепродуктов при достижении горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных о НКПРП.

На территории опасного производственного объекта в нарушение пункта 271 Правил № 529 не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра.

При прокладке через проезд автомобильного транспорта и эксплуатации технологического трубопровода Ду 325 для слива дизельного топлива, не обеспечены меры, исключающие возможность передачи дополнительных нагрузок на трубу. Визуально виден наезд на трубопровод автотранспортом, чем нарушается пунктт 197 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 533, согласно которому при прокладке трубопроводов через строительные конструкции зданий и другие препятствия принимаются меры, исключающие возможность передачи дополнительных нагрузок на трубы. Транзитная прокладка технологических трубопроводов с опасными веществами под зданиями и сооружениями не допускается. При прокладке технологических трубопроводов через обвалования резервуаров должна обеспечиваться герметичность их прохода.

Согласно пункту 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы и свидетельства о регистрации опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471(далее требования № 471) при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 8 Требований № 471 при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

В нарушение указанных норм обществом не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют данные о запорной арматуре Ду 100-60 штук, технологического трубопровода для слива дизельного топлива Ду325, технологического трубопровода Ду 159 для налива.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что неисполнение именно указанного предписания от 14.05.2021 №77-26-21 явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также общество не отрицает факт неисполнения предписания от 14.05.2021 №77-26-21 в части неисполнения пунктов 1-7, 14, 16.

В обоснование неисполнения в срок до 14.06.2021 требований предписания от 14.05.2021 №77-26-21 общество ссылается на сложившиеся финансовые трудности, а также необходимость совершения значительных материальных и временных затрат, связанных с привлечением сторонних проектных и экспертных организаций, без участия которых исполнение предписания невозможно.

Сведений о признании указанного предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и при подаче настоящего заявления не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Представитель общества пояснил, что из оспариваемого постановления ему понятно за невыпонение какого предписания общество привлекается к  административной ответственности.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель просит признать незаконным оспариваемое постановление, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В качестве исключительного обстоятельства заявитель ссылается на признание вины, а также устранение нарушений, установленных в предписании в настоящий момент в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств устранения нарушений.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого постановления в части назначения административного наказания, суд учитывает следующее.

Санкция части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает размер штрафа для юридических лиц от 400 000 руб. до 700 000 руб.

Обществу назначен административный штраф в размере 700 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению при назначении административного наказания управлением учитывается наличие отягчающего обстоятельства, а именно неустранение нарушений, установленных в предписании от 22.07.2021 № 158-26-21, в установленный срок, что может повлечь наступление аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Вместе с тем срок исполнения требований, содержащихся в предписании от 22.07.2021 № 158-26-21,  - до 18.10.2021, в то время как общество привлечено к административной ответственности 23.07.2021 за неисполнение предписания от 14.05.2021 № 77-26-21.

Иные отягчающие вину обстоятельства в оспариваемом постановлении не поименованы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность. 

Согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судом не установлено наличие какого-либо из указанных отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 700 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен до 400 000 руб., что является нижней границей административного наказания, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 23.07.2021 №137-26-21 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Тора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части назначения административного штрафа, превышающего 300 000 руб., снизить размер штрафа до 400 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова