АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9825/2020

г. Салехард

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 247 139 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 247 139 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что сумма задолженности, предъявленная истцом в исковом заявлении, не подтверждается, поскольку ответчиком была произведена оплата по договору в размере 105 120 рублей. Просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в случае отсутствия технической возможности проведения онлайн-заседания.

Учитывая длительные период рассмотрения дела, суд отклонят заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 125 142 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 231 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его намерения вернуть арендованное имущество по окончании срока действия договора. Настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненном размере. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 14 января 2020 года  заключен договор аренды помещения № 01-20 (договор).

Согласно условиям договора истец (арендодатель) передал по акту приема-передачи ответчику (арендатор) во временное пользование для размещения офиса нежилое помещение  № 415 (нумерация по техническому паспорту 7), общей площадью 14,6 кв.м.  Арендованное помещение находится на четвертом этаже административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> l8, в соответствии со схемой (приложение к договору аренды).

Указанным административно-бытовым корпусом истец владеет на основании договора ссуды от 18.10.2017.

В соответствии с п. 2.1. договора № 01-20 от 14.01.2020 цена договора составила 17 520 рублей в месяц, из расчета l 200 рублей за один квадратный метр арендуемой площади, НДС не облагается.

Пунктом 3.2. договора аренды определен порядок оплаты: арендатор ежемесячно вносит подлежащие уплате арендодателю денежные средства в размере 100% месячной арендной платы предоплатой - не позднее 10 числа текущего месяца аренды помещения, на основании выставленного арендодателем счета на предоплату.

В п.6.3 договора, стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случае просрочки внесения арендной платы и других обязательных платежей свыше 1 месяца.

По утверждению истца, ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по оплате аренды помещений, в связи с чем, у последнего возникла задолженность в размере 101 163 рублей 87 копеек.     

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также уведомление о том, что в случае непогашения задолженности, договор будет расторгнут с 14 октября 2020 года. 

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании платежей, начисляемых по истечении срока действия договора аренды, не являются основанными на договоре и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Информационного письма № 66 и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. В случае невозврата помещения Арендатор должен вносить сумму, равную арендной плате по уже прекращенному договору. Предоставление арендодателю такого права связано с тем, что в период удержания имущества арендатор продолжает им пользоваться, следовательно, он обязан внести арендную плату. Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в полном объеме в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 125 142 рублей 86 копеек обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия либо расторжении договора арендуемое помещение подлежат возврату арендодателю в течение 10 дней, а в случае невозврата в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 5% ежемесячной платы.

Вместе с тем, договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Поскольку сторонами протокол разногласий не согласован и не подписан, расчет подлежащих взысканию процентов и период их начисления, истцом применен общий порядок начисления процентов, установленный Гражданским кодексом РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 231 рублей 04 копеек, за период с 11.01.2020 по 24.05.2021 в порядке ст. 317.1, 395 ГК РФ.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 231 рублей 04 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 рублей.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, Нижневартовск город, Мира улица, Дом 14, корпус П, офис 27-27*, дата регистрации - 19.09.2003, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 06.07.2015, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды помещения № 01-20 от 14.01.2020 в размере 125 142 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 24.05.2021 в размере 10 231 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рублей. Всего взыскать 139 724 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, Нижневартовск город, Мира улица, Дом 14, корпус П, офис 27-27*, дата регистрации - 19.09.2003, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 06.07.2015, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга в размере 125 142 рублей 86 копеек, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 06.07.2015, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 370 рублей (платежное поручение № 376 от 23.11.2020).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова