﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5646/2019

13 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Госснабсбыт Якутии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по делу № А58-5646/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (ОГРН 1082723002251, ИНН 2723104407, далее –                          ООО «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Госснабсбыт Якутии» (ОГРН 1051402096822, ИНН 1435160026, далее – АО «Госснабсбыт Якутии») о взыскании 2 949 420 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 75 149 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                       18 ноября 2019 года решение от 29 августа 2019 года оставлено без изменения.

АО «Госснабсбыт Якутии» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по делу № А58-5646/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не расторг договор после приостановления заказчиком выполнения работ на неопределённый срок; требование о расторжении договора в судебном порядке подрядчик не заявлял.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что претензия с уведомлением об одностороннем отказе от выполнения договора, направленная 22.11.2018 арбитражным управляющим, не может быть принята судом как доказательство расторжения договора в связи с её несоответствием требованиям статей 102, 129 Федерального закона                            «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору                           № ДП-01-08-14 от 01.08.2014 в редакции дополнительных соглашений истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по строительству верхнего строения подъездных железнодорожных путей на объекте «Транспортно-логистический центр в п. Нижний Бестях» по адресу: Россия, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, п. Н. Бестях.

Общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила                         43 237 853 рубля 55 копеек, оплата произведена в размере 40 288 432 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июня 2017 года по делу № А58-2913/2016  ООО «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом).

Претензией от 22.11.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения спорного договора, предложил оплатить выполненные работы.

Заявляя требования, истец указал, что договор расторгнут им в одностороннем порядке, возможность продолжить исполнение договора у подрядчика отсутствует                      (в связи с банкротством). От уплаты долга ответчик уклоняется, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 711, 718, 740, 746, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, выполнение работ подтверждается как подписанными сторонами актами, так и частичной оплатой выполненных работ. Удержание ответчиком платы за выполненные работы в оставшейся части можно квалифицировать как неосновательное обогащение на стороне ответчика. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отказ от исполнения договора № ДП-01-08-14 от 01.08.2014 произведен подрядчиком (истцом) после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Учитывая факт приостановления заказчиком работ по договору № ДП-01-08-14 от 01.08.2014 на неопределённый срок, непредставление ответчиком доказательств возможности продолжения подрядчиком исполнения обязательств по договору, суды правомерно признали обоснованным односторонний отказа подрядчика от его исполнения.

В связи с расторжением договора, отсутствием у ответчика (заказчика) права на удержание спорной суммы, подлежащей направлению в счет оплаты им выполненных истцом (подрядчиком) работ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по делу № А58-5646/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по делу № А58-5646/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  18 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по делу № А58-5646/2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                              20 декабря 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева