Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6376/2019

г. Рязань

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Зентекс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, помещение Н196, офис 2)

о взыскании задолженности по договору поставки №38/18 от 01.08.2018 в сумме 1547850 руб.

 в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2019 до 05.11.2019;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зентекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" задолженности по договору поставки №38/18 от 01.08.2018 в сумме 1547850 руб.

В материалы дела 05.11.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное генеральным директором, мотивированное его отсутствием по причине командировки в г. Москва.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик является юридическим лицом, и невозможность участия представителя общества в судебном процессе не препятствует явке в судебное заседание другого сотрудника организации либо иного лица, привлеченного для оказания юридической помощи. Кроме того, из содержания ходатайства не усматривается, что отложение судебного разбирательства необходимо ответчику для представления в материалы дела дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

О принятии к производству настоящего искового заявления и назначении предварительного судебного заседания ответчик был извещен, что подтверждается ранее заявленным и отклоненным судом ходатайством об отложении предварительного судебного заседания. 

На дату судебного заседания ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Зентекс" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зодиак" (Покупатель) заключен договор поставки № 38/18 (л.д. 24-26), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату товара, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.  

Согласно пункту 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания Поставщиком и Покупателем и действует до момента исполнения Поставщиком и Покупателем всех предусмотренных настоящим договором обязательств.

На основании счета № 400 от 28.08.2018, выставленного на общую сумму 1947850 руб., ответчик произвел оплату товара на сумму 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 28.08.2018 (л.д. 27).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1947850 руб., что подтверждается товарными накладными № 447 от 28.09.2018 на сумму 400000 руб., № 488 от 19.10.2018 на сумму 950000 руб., № 529 от 12.11.2018 на сумму 597850 руб. (л.д. 28, 30, 86). 

15.05.2019 истец направил ответчику претензию № 16 от 13.05.2019, в которой требовал оплатить задолженность по договору поставки № 38/18 от 01.08.2018 в размере 1547850 руб. (л.д. 32-34).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 38/18 от 01.08.2018, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

Наличие и отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании доказательств.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1947850 руб. подтвержден материалами дела. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 400000 руб.

Доказательства оплаты товара, поставленного по товарным накладным №488 от 19.10.2018 (на сумму 950000 руб.), № 529 от 12.11.2018 (на сумму 597850 руб.), в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 38/18 от 01.08.2018, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1547850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зентекс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) задолженность в сумме 1547850 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28479 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова