АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8834/2019

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задорожной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии:

от заявителя:

не явились

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

 не явились 

 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление, ГУ МЧС России по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО НИЦ «Экспертиза», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением от 04.12.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны о месте и времени проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.  

До начала предварительного судебного заседания дополнительных документов от лиц, участвующих в деле не поступало.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ВрИО начальника ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 16.10.2019 № 24 в отношении ООО НИЦ «Экспертиза» в рамках контроля за соблюдением лицензиатом (соискателем лицензии) лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в период с 30.10.2019 по 27.11.2019 проведена плановая выездная проверка с целью проведения комплекса мероприятий по оценке соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям в области лицензируемого вида деятельности на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год. 

 В ходе проведения проверки в присутствии генерального директора ООО НИЦ «Экспертиза» в период с 25.11.2019 по 27.11.2019 должностными лицами управления установлено, что работники лицензиата не состоят в штате организации, выполняют работы по совместительству согласно трудовым договорам.

Кроме того, в части  монтажа, технического обслуживания и ремонта систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ установлено, что не проведена поверка представленного технического средства Люксметр «Testo 540» в процессе эксплуатации (согласно свидетельству о поверке № СП 0446248 поверка проводилась 04.03.2014, поверка действительна до 04.03.2015); представленная инструкция на техническое средство Люксметр «Testo 540» не имеет заверенный перевод на русский язык (представлена на английском языке); не предоставлено техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении.

В ходе проведения проверки в части  монтажа, технического обслуживания и ремонта систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ сотрудниками управления установлено, что не проведена поверка представленного технического средства Шумомер Testo 816-1 в процессе эксплуатации (согласно свидетельству о поверке № СП 0427330 поверка проводилась 28.01.2014, поверка действительна до 28.01.2015); представленная инструкция на техническое средство Шумомер Testo 816-1 не имеет заверенный перевод на русский язык (представлена на английском языке).

Во время проверки деятельности лицензиата проверены объекты: индивидуального предпринимателя ФИО1, магазин «Симпатия», по адресу: 

<

...> (договор от 01.03.2015 ) и индивидуального предпринимателя ФИО2 помещения на втором этаже здания по адресу: 

<

...> (договор № 1/2018 от 01.08.2018).

В ходе проведения проверки магазина «Симпатия» выявлены нарушения требований пожарных норм и правил (протокол испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) № 59/3-15 от 26.11.2019), а именно: на втором этаже ручные пожарные извещатели смонтированы ниже 150 см от уровня пола; в месте расположения приёмно-контрольного прибора допущена совместная прокладка шлейфов АУПС с напряжением до 60В в одном полимерном коробе с электрической линией напряжением выше 110В; в торговом зале шлейфы пожарной сигнализации в коридоре на 2-ом этаже при пересечении электрических проводов освещения с напряжением 220В не экранированы от электромагнитных наводок; на втором этаже здания речевые пожарные оповещатели расположены на расстоянии менее 150 мм от потолочного перекрытия; не оборудовано пожарными извещателями кладовое помещение рядом с бухгалтерией, а также кабинет директора; отсутствует световая сигнализация о наличии напряжения на резервных вводах электроснабжения; расстояние между несколькими контрольно-приёмными приборами менее 50 мм; в торговом зале находящимся справа относительно входа дымовые пожарные извещатели не под перекрытием, а закреплены на тросах, при этом не обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве, а также расстояние от потолка до нижней точке извещателя более 0,3 м; в отделе ковров, в помещении бухгалтерии, в складском помещении и в помещении посуды на площадках для крепления пожарных извещателей к потолку, отсутствуют пожарные извещатели; в торговом зале рядом со стеллажами имеется опасность механического повреждения дымового пожарного извещателя и не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособность и эффективность обнаружения загорания; звуковой сигнал о пожаре не отличается тональностью или характером звука от сигнала о неисправности и срабатывании установки; при измерении уровня СОУЭ в здании на расстоянии 1,5 м. от уровня пола бралось минимальное значение предельно допустимого и допустимого уровня звука 60 дБа; пожарные извещатели, установленные в кабинете бухгалтерии и в торговом зале смонтированы на расстоянии менее 0,25 м. от светильников с напряжением 220 В.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в представленной обществом акте первичного обследования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от 01.03.2019, акте проверки технического состояния автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 01.06.2019, выданных предпринимателю ФИО1, зафиксированы несоответствия требованиям норм пожарной безопасности (звуковой сигнал о пожаре не отличается тональностью или характером звука от сигнала о неисправности и срабатывании установки; при измерении уровня СОУЭ в здании на расстоянии 1,5 м. от уровня пола бралось минимальное значение предельно допустимого и допустимого уровня звука 60 дБа; пожарные извещатели, установленные в кабинете бухгалтерии и в торговом зале смонтированы на расстоянии менее 0,25м. от светильников с напряжением 220 В). 

В ходе проведения проверки помещений индивидуального предпринимателя ФИО2 на втором этаже здания по адресу: 

<

...> должностными лицами управления установлено следующее: шлейфы и соединительные линии ППКП пожарной сигнализации вместе установки ППКП (в помещении серверной) проложены совместно с линиями напряжением более 110В в одном коробе; источник резервного питания (аккумуляторные батареи) АУПС на момент осмотра не обеспечивает резервным электропитанием автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (при переходе с основного питания на резервное осветительные табло «Выход» отключаются); в ходе выборочной проверки работоспособности АПС на обрыв шлейфа сработала СОУЭ, что не соответствует требованиями норм; расстояние между смежено расположенными блоками приемно-контрольных приборов, установленных на стене, составляет 45 мм; соединительные линии световых оповещателей «Выход» и соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением, не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности; в помещении дежурного на приемно-контрольном приборе АПС отсутствует расшифровка шлейфов пожарной сигнализации, что в случае пожара не позволит определить помещение, в котором произошло возгорание; в помещении, в месте установки приемно-контрольных приборов отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения; не предусмотрено электропитание ППКП от отдельной группы электроснабжения (питание осуществляется от поэтажного плана распределительного щита вводного щита здания (ГРЩ, ВРУ или самостоятельного ВРУ помещений общественного назначения), подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую; при измерении уровня звука СОУЭ в офисных помещения на расстоянии 1,5 м. от уровня пола бралось минимальное значение предельно допустимого и допустимого уровня звука 50 дБа. 

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в представленных обществом акте первичного обследования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от 01.03.2019, акте проверки технического состояния автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 01.06.2019, выданных предпринимателю ФИО1, зафиксированы несоответствия требованиям норм пожарной безопасности.

Допущенные обществом нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2019 № 24.

27.11.2019 начальником отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю в отношении общества и в присутствии генерального директора общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 5, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

 В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений включена в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1225).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункта «а» пункта 4 Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Пунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании четко предусмотрено лицензионное требование о наличии в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица. 

Подпунктом «д» пункта 4 указанного выше Положения к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Согласно пункту 61 Правил № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Пунктом 63 Правил № 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. 

Руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (пункт 64 Правил  390).

В пункта 5 раздела II минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 30.10.2017 № 478 поименовано техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении.

В соответствии с пунктом 11.3 НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31) в помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должна быть предусмотрена:  световая и звуковая сигнализация: о возникновении пожара (с расшифровкой по направлениям или помещениям в случае применения адресных систем пожарной сигнализации);о срабатывании установки (с расшифровкой по направлениям или помещениям); световая сигнализация: о наличии напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения; об отключении звуковой сигнализации о пожаре (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации); об отключении звуковой сигнализации о неисправности (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации).

Согласно пункту 12.18 НПБ 88-2001 точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах. При установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,1 м от угла стен и на расстоянии от 0,1 до 0,3 м от перекрытия, включая габариты извещателя. При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м.

В местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя, должна быть предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания (пункт 12.25 НПБ 88-2001).

В силу требований пункта 12.41 НПБ 88-2001 ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола.

При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (пункт 12.51 НПБ 88-2001).

Не допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала (пункт 12.66 НПБ 88-2001).

Согласно пункту 12.67 НПБ 88-2001 при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м. Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их экранирования от электромагнитных наводок. Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей.

В приложении № 12 НПБ 88-2001 содержится информация о выборе типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемого помещения и вида пожарной нагрузки. 

Кроме того, в соответствии со статьей 13  Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 3.17 НПБ 104-03 Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4837) предусмотрено, что настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм.

СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175) распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Автоматический пожарный извещатель: пожарный извещатель, реагирующий на факторы, сопутствующие пожару (пункт 3.4 СП 5.13130.2009).

В соответствии с пунктом 12.2.1 СП 5.13130.2009 в помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должна быть предусмотрена: световая и звуковая сигнализация: о возникновении пожара (с расшифровкой по направлениям или помещениям в случае применения адресных систем пожарной сигнализации); о срабатывании установки (с расшифровкой по направлениям или помещениям); световая сигнализация: о наличии напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения; об отключении звуковой сигнализации о пожаре (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации); об отключении звуковой сигнализации о неисправности (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации). При установке приборов управления пожарных в помещении без круглосуточного дежурства в помещение с круглосуточным дежурством должна быть обеспечена передача всех установленных сигналов о работе установки («Пуск по направлениям» и др.).

Согласно пункту 12.2.2 СП 5.13130.2009 звуковой сигнал о пожаре должен отличаться тональностью или характером звука от сигнала о неисправности и срабатывании установки.

Пунктом 13.15.2 СП 5.13130.2009 установлено, что шлейфы пожарной сигнализации проводные и непроводные, а также соединительные линии проводные и непроводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и непрерывного автоматического контроля их исправности по всей протяженности.

Пунктом 13.15.14 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

Приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание (пункт 13.14.3 СП 5.13130.2009).

При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (пункт 13.14.8 СП 5.13130.2009).

Согласно пункту 14.4 СП 5.13130.2009 в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17. На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.

Кроме того, ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 768-ст) устанавливает требования к организации и порядку проведения работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) при использовании по назначению смонтированных в зданиях и сооружениях средств автоматизации и систем управления, установок, комплексов, систем, технических средств: автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, автоматизации противодымной вентиляции, охранной сигнализации, в том числе протяженных и локальных объектов, охранных технических средств, противокриминальной защиты, средств обнаружения, средств управления ими; контроля и управления доступом, охранного телевидения, иных стационарных технических средств наблюдения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и иных чрезвычайных или критических ситуациях; мониторинга состояния конструкций, оборудования и среды (далее - систем).

Пунктом 4.1 указанного ГОСТа ТО и ТР систем в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления (далее Организация) с момента приемки системы в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 54101-2010 ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается, в том числе следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; ведение постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения; своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или ТО систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках ТР систем.

До принятия системы на ТО рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте. Проведение первичного обследования системы после приемки системы в эксплуатацию обеспечивает Организация, для чего она создает комиссию по первичному обследованию системы с привлечением должностного лица Организации, представителя(ей) Исполнителя и, при необходимости, третьего(их) независимого(ых) лица (лиц) (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010).

Пунктом 5.3.5 ГОСТ Р 54101-2010 по результатам первичного обследования системы комиссия составляет акт первичного обследования системы, утверждаемый уполномоченным представителем организации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 01.09.2014 №41-Б/00011.

Из материалов дела следует, что между ООО НИЦ «Экспертиза» и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации от 01.03.2015, в соответствии с которым общество обязуется выполнить один раз в месяц техническое обслуживание исправной и работоспособной установки пожарной сигнализации на объекте: магазин «Симпания», ул. Чубарова, д.16/2 в соответствии с техническим заданием.

Между ООО НИЦ «Экспертиза» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 заключен договор на техническое обслуживание установок охранной, пожарной сигнаоизации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией на объектах ИП ФИО2 от 01.08.2018, согласно которому общество обязуется выполнять один раз в месяц работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанными договорами так же предусмотрено, что в случае возникновения неполадок в работе пожарной сигнализации, Подрядчик (общество) обязан устранить неисправности в кратчайшее время суток.

Таким образом, лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, в том числе за соблюдение правил пожарной безопасности в части обеспечения исправной и безотказной работы данных систем, как правильно указал суд первой инстанции, является ООО НИЦ «Экспертиза».

Из акта проверки от 27.11.2019 № 24 и протоколов испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 25.11.2019 № 158/15-3-9, от 26.11.2019 № 159/3-15 следует, что установленные на вышеуказанных объектах система противопожарной защиты помещений не соответствует нормам и правилам пожарной безопасности  и смонтированы  с нарушением требований и норм пожарной безопасности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от  27.11.2019 № 5, акт  проверки от 27.11.2019 № 24, протоколы испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 25.11.2019 № 158/15-3-9,  от 26.11.2019 № 159/3-15 и другие материалы дела) подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела акт проверки технического состояния автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 01.06.2019, подготовленный обществом в отношении магазина «Симпатия», акт первичного обследования системы в отношении административного задания по адресу: 

<

...> не свидетельствуют об отсутствии вины ООО НИЦ «Экспертиза» во вменяемом правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Следовательно, данные действия общества не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Кроме того указание общества в рамках рассмотрения административного дела на то, что финансовое положение общества не позволяет принять на полную ставку электротехнический персонал, судом отклоняется, поскольку не является основанием для не соблюдения норм по пожарной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Несоответствие системы пожарной сигнализации требованиям нормативных документов может повлечь за собой несвоевременное обнаружение пожара и несвоевременное оповещение людей о пожаре, что в свою очередь может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, общество обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных лицензионных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вина ООО НИЦ «Экспертиза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, на момент принятия судом первой инстанции решения, не истек.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также  судом апелляционной инстанции не установлены.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения обществом лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено. 

При этом административным органом при составлении протокола от 27.11.2019 № 5 отмечено, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания и приходит к выводу о возможности назначения ООО НИЦ «Экспертиза»  наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно в размере 100 000 рублей

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 6830242, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Главное управление МЧС России по Камчатскому краю), лицевой счет 04381865620

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

ОКТМО 30701000

КБК 177 116 01000 01 6000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             М.В. Карпачев