арбитражный суд

Волго-Вятского округа

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-10088/2023

 

27 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 

по делу № А82-10088/2023

 

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк Ярославское отделение № 0017 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис", конкурсного управляющего ФИО1

 

и установил:

 

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк Ярославское отделение № 0017 (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-9980107/5. Кроме того, заявитель просил обязать провести государственную регистрацию ипотеки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис", конкурсный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению регистрирующего органа, оспариваемые акты основаны на неверном толковании норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из представленного на государственную регистрацию договора залога с учетом дополнительных соглашений невозможно сделать однозначный вывод о наличии ипотеки в отношении спорного объекта в силу закона. Банком не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а содержание представленных документов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание окружного суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 12.09.2014 Банк и ООО ПСК "СтройСпецСервис"  заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/14390 для финансирования строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для оказания услуг населению по адресу: 

<

...> у дома 20. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО ПСК "СтройСпецСервис" и Банк заключили договор залога имущественных прав от 12.09.2014 № 0017/8/14390/01 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.01.2015, № 2 от 21.07.2015) (далее - Договор), указав в качестве предмета залога право (требование) на получение в собственность квартир в жилом доме общей площадью 2995,4 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> у дома 20, указанных в приложении № 1.

 Согласно пункту 3.1.13 Договора залогодатель обязуется предоставить в залог (ипотеку) залогодержателю квартиры, указанные в приложении № 1 к Договору, имущественные права на которые не будут реализованы на дату оформления права собственности залогодателя. Договор залога (ипотеки) квартир должен быть заключен в течение 60 календарных дней с даты оформления на них права собственности залогодателя. 

В пункте 5.5 Договора указано, что в случае если на дату возникновения у залогодателя права собственности на квартиры, указанные в приложении № 1 к Договору, обязательства заемщика по кредитному договору не будут исполнены, соответствующие квартиры будут являться находящимися в залоге (ипотеке) у залогодержателя в силу статей 69.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2018 по делу А82-16820/2017 в отношении ООО ПСК "СтройСпецСервис" введена процедура конкурсного производства, должник признан банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В связи с неисполнением ООО ПСК "СтройСпецСервис" своих обязательств по кредитному договору требования Банка к ООО ПСК "СтройСпецСервис" в размере 67 013 641 рубль 43 копейки включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2018 по делу         № А82-16820/2017. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 по делу № А82-16820/2017 признан недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2015 № 8МАР-119/27 между ООО ПСК "СтройСпецСервис" и ФИО2, договор купли-продажи от 22.02.2018 между ФИО2 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки: ФИО3 определено возвратить в конкурсную ООО ПСК "СтройСпецСервис" квартиру с кадастровым номером 76:23:041702:323 по адресу: 

<

...>. 

Конкурсным управляющим ФИО1 инициирована государственная регистрация за ООО ПСК "СтройСпецСервис" права собственности на квартиру  27, которая была осуществлена 20.01.2023 № 76:23:041702:323-76/097/2023-4. 

Банк обратился в Управление с заявлениями о регистрации ипотеки на квартиру  27 с кадастровым номером 76:23:041702:323. 

Уведомлением от 31.03.2023 № КУВД-001/2023-9980107/1 ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации ипотеки на квартиру, указав в качестве основания не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того, регистрирующий орган сослался на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой наложение новых ограничений на имущество должника не допускается. 

В связи с истечением срока приостановления ответчик уведомлением от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-9980107/5 отказал в государственной регистрации. 

Считая указанное уведомление незаконным, Банк обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Руководствуясь статьями  198,  200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 77 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 126, 131 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что оспариваемые решения не основаны на положениях действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, и  удовлетворил требований Банка. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8). 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, ответчик приостановил государственную регистрацию ипотеки, а впоследствии и отказал в государственной регистрации, указав в качестве основания не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Частью 3 статьи 53 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон № 102-ФЗ), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в пункте первом настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер. Если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации). В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о государственной регистрации ипотеки.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Банк обратился в Управление с заявлением о регистрации ипотеки в отношении постановленной на государственный кадастровый учет квартиры. К заявлениям Банк приложил, в том числе договор залога имущественных прав от 12.09.2014 № 0017/8/14390/01, предметом которого являлось право (требование) на получение в собственность квартир в жилом доме общей площадью 2995,4 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> у дома 20, указанных в приложении № 1. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира построена с использованием денежных средств Банка, полученных в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и право (требования) на получение в собственность объекта недвижимости находится в залоге у Банка, с учетом трансформации имущественных прав по договору залога в связи с вводом построенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию,  суды правомерно указали, что у  ответчика отсутствовали основания полагать, что предметом заключенного между заявителем и третьим лицом договора являлось какое-либо иное имущество, нежели то, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации 

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа также соглашается с выводами судов о нарушении оспариваемыми актами прав Банка как залогодержателя в деле о банкротстве должника ООО "СпецСтройСервис".

Довод ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве о недопущении новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника обоснованно отклонен судами на основании того, что предметом обращения к ответчику за государственной регистрацией являлось обременение, возникшее до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данное обременение нельзя считать новым применительно к положениям статьи 126 Закона о банкротстве. 

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции реализация предмета ипотеки в рамках дела о банкротстве направлена исключительно на соблюдение прав залоговых кредиторов в целях погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, скорейшего расчета с кредиторами, закрытия реестра требований кредиторов и возможного восстановления платежеспособности должника.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу                                 № А82-10088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  - без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.А.Толмачёв

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В.Шутикова