ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21022/2019

Дело № А40-91415/17

г. Москва

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-91415/17, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИндустрияГрупп»о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Букинистъ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Букинистъ" – ФИО2, дов. от 25.09.2017

от ФНС – ФИО3, дов. от 04.10.2018, ФИО4, дов. от 02.07.2018

от к/у должника – ФИО5, дов. от 05.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 ООО «СтройИндустрияГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройИндустрияГрупп» требование ООО «БУКИНИСТЪ» в размере 802 967 134, 29 руб., из которых 769 731 600 руб. – задолженность, 33 235 534, 29 руб. – неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, УФНС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие реальности финансово-хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Букинистъ" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Как следует из материалов дела, требование ООО «БУКИНИСТЪ» основано на вексельных обязательствах, возникших из договоров купли-продажи векселей: от 04.07.2016 № 04/07-ТСУ, заключенного с ООО «ТехСтройУправление» (всего 13 штук, серии АА, порядковые номера с 1 по 13 включительно, выданных 16.02.2016 должником (векселедатель) в пользу ООО «ТехСтройУправление», срок платежа «по предъявлении, но не позднее 01.07.2018», на сумму 493 500 000 руб.), и от 30.11.2016 № 30/11-СК, заключенного с ООО «СК «ПРОФЕССИОНАЛ» (всего 9 штук, серии АА, порядковые номера с 18 по 26 включительно, выданных 16.02.2016 должником (векселедатель) в пользу ООО «СК «ПРОФЕССИОНАЛ», срок платежа «по предъявлении, но не позднее 31.12.2018», на сумму 356 231 600 руб.).

В связи с заключением договоров купли-продажи векселей ООО «БУКИНИСТЪ» (векселедержатель) предъявило указанные вексели к исполнению должнику (векселедателю) на основании акта об удостоверении факта предъявления векселей к платежу от 01.12.2016 на общую сумму 849 731 600 руб., передав оригиналы векселей должнику на основании пункта 6 указанного акта.

Поскольку должником требование об уплате по векселям исполнено частично в сумме 80 000 000 руб., ООО «БУКИНИСТЪ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что ООО «СтройИндустрияГрупп» имеет перед заявителем задолженность по оплате 20 простых беспроцентных векселей на сумму 851 576 212, 04 руб., из которых 769 731 600 руб. – задолженность, 33 235 534, 29 руб. – пени, 33 235 534, 29 руб. - проценты.

Положением о переводном и простом векселе закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими.

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, могут быть признаны необоснованными (отсутствующими) вексельные требования в силу пункта 17 Положения, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника ради получения денежных средств из конкурсной массы должника.

Исходя из статьи 17 Положения о векселе, абзаца пятого пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

В рассматриваемом случае такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со статьями 16 и 77 Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В силу абзаца 3 пункта 6 указанного постановления отсутствие у кредитора векселей само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, если судом установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа. 

Во исполнение указания суда кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018) судом исследовано и установлено, что ввиду того, что векселя, в целях получения денежных средств по ним, были переданы должнику по акту об удостоверении факта предъявления векселей к платежу от 01.12.2016, в связи с чем, ООО «БУКИНИСТЪ» не обладает подлинниками указанных ценных бумаг. При этом у кредитора имеются двусторонние копии указанных векселей, которые представлены суду для приобщения к материалам дела.

Представленные в материалы дела двухсторонние копии векселей не содержат дефекта формы и отвечают требованиям, предъявляемым к указанному виду ценных бумаг статьей 75 Положения о векселе, в частности, содержат наименование - «Простой вексель»; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную в каждом отдельном векселе денежную сумму; срок платежа - по предъявлению, но не позднее даты, определенной в каждом отдельном векселе; место платежа - г. Москва; место составления - г. Москва; дата составление – 16.02.2016; наименование векселедателя - ООО «СтройИндустрияГрупп», подпись генерального директора; на оборотной стороне векселей присутствуют бланковые индоссаменты первых векселедержателей - ООО «ТехСтройУправление» и ООО «СК «Профессионал».

Акт об удостоверении факта предъявления векселей к платежу от 01.12.2016 также подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, векселя, на основании которых ООО «БукинистЪ» предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов, отвечают требованиям, предъявляемым к форме и реквизитам такого рода ценных бумаг.

Право заявителя на предъявленные должнику векселя подтверждены непрерывными рядами бланковых индоссаментов.

Непосредственным доказательством передачи векселей должнику в целях получения платежа является акт об удостоверении факта предъявления векселей к платежу от 01.12.2016, который содержит перечень векселей, переданных векселедателю на общую сумму 849 731 600 руб. для получения денежных средств по ним с указанием их реквизитов, которые позволяют идентифицировать указанные в акте ценные бумаги и соотнести их с имеющимися копиями.

Факт предъявления векселей к оплате также подтверждается частичной оплатой должником по векселю серии АА № 18 и векселю серии АА № 19 на общую сумму 80 000 000 рублей.

Судом также исследовано и установлено, что наличие актива в виде прав по векселям отражено в бухгалтерской отчетности ООО «БУКИНИСТЪ» в разделе «Финансовые и другие оборотные активы» (строка 1240).

Предъявленные заявителем к оплате векселя приобретены на основании возмездных сделок (договоров купли-продажи). В соответствии условиями указанных договоров покупателю предоставлена отсрочка внесения платы по векселям (по договору от 04.07.2016 № 04/07-ТСУ – на срок шесть месяцев, по договору от 30.11.2016 № 30/11-СК – до 10.12.2016).

Впоследствии, как следует из представленных суду уведомлений от 19.07.2016 и 12.12.2016, то есть, до наступления срока платежей по договорам, ООО «ТехСтройУправление» известило заявителя о том, что право (требование) оплаты задолженности по договорам купли-продажи векселей перешло (уступлено) от должника к ООО «Травертино».

07.07.2017 между ООО «Травертино» и заявителем заключено соглашение б/н, которым стороны установили порядок и условия оплаты задолженности по договорам купли-продажи векселей. Из положений указанного соглашения следует, что ООО «Травертино» предоставило заявителю отсрочку для погашения задолженности до 31.12.2020, за предоставление которой заявитель обязался выплатить ООО «Травертино» проценты в размере пять процентов годовых с их оплатой в конце периода отсрочки (пункт 5.2 соглашения).

При этом во исполнение пунктов 5.3 и 5.4 соглашения ООО «БУКИНИСТЪ» 20.09.2017 перечислило в пользу ООО «Травертино» 20 562 577, 96 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» от 20.09.2017 № 549 и выпиской операций по лицевому счету ООО «БУКИНИСТЪ» №40702810538100100861 за 21.09.2017.

Условия соглашения о размере и порядке погашения задолженности свидетельствуют об отсутствии намерения передать векселя по заведомо заниженной цене либо передать его безвозмездно.

Таким образом, векселя должника приобретены ООО «БУКИНИСТЪ» на законных и возмездных основаниях.

Доказательств аффилированности и/или заинтересованности между сторонами рассматриваемых вексельных правоотношений не представлено.

Обстоятельств, при которых лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, судом не установлено. 

Целью приобретения векселей должника явилось пополнение собственных оборотных средств ООО «БУКИНИСТЪ», а также получение прибыли от взыскания дебиторской задолженности за счет выгодных условий приобретения векселей. Часть полученных за счет взыскания с должника денежных средств, в том числе, была направлена ООО «БУКИНИСТЪ» на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в доказательство чего заявителем представлены договоры купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из указанных документов также следует, что ООО «БУКИНИСТЪ» получает доход от сдачи в аренду коммерческой недвижимости в городе Москве, в приобретенных помещениях ООО «БУКИНИСТЪ» располагаются кафе, рестораны и магазины. Указанными выше доказательствами подтверждается факт реальности вексельных правоотношений.

Относимые и допустимые доказательства мнимости сделок не представлены.

Векселя составлены должником 16.02.2016 и переданы первым векселедержателям - ООО «ТехСтройУправление» и ООО «СК «Профессионал»; ООО «БУКИНИСТЪ» приобрело их на основании сделок, заключенных 04.07.2016 и 30.11.2016, после чего отразило сведения об этом в своей бухгалтерской отчетности за 2016 год. 01.12.2016 заявитель предъявил векселя к оплате.

Доказательства того, что ФИО6 связана с ООО «БУКИНИСТЪ» не представлено; аффилированным либо заинтересованным лицом по отношению как к ООО «БУКИНИСТЪ», так и к должнику не является. Из решения по делу №А40-166288/2016 от 01.06.2017 о признании ООО «Садовый двор» банкротом следует, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения конкурсным управляющим ООО «Садовый двор» предоставлена по запросу арбитражного суда НП СРО АУ «Развитие».

Финансовое состояние ООО «БУКИНИСТЪ» позволяло и позволяет расплатиться за приобретенные вексели с участниками сделок на согласованных условиях. Во исполнение пунктов 5.3 и 5.4 соглашения, заключённого с ООО «Травертино», которому перешло право требования взыскания задолженности по договорам-куплипродажи векселей с покупателя, ООО «БУКИНИСТЪ» 20.09.2017 перечислило в пользу ООО «Травертино» 20 562 577, 96 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» от 20.09.2017 № 549 и выпиской операций по лицевому счету ООО «БУКИНИСТЪ» №40702810538100100861 за 21.09.2017. При этом, как установлено судом, ООО «БУКИНИСТЪ» является собственником нескольких объектов коммерческой недвижимости в центре города Москвы, стоимость которых существенно превышает рыночную стоимость приобретенных векселей.

Финансовое состояние ООО «БУКИНИСТЪ» позволяло и позволяет расплатиться за приобретенные вексели с участниками сделок на согласованных условиях. Во исполнение пунктов 5.3 и 5.4 соглашения, заключённого с ООО «Травертино», которому перешло право требования взыскания задолженности по договорам-куплипродажи векселей с покупателя, ООО «БУКИНИСТЪ» 20.09.2017 перечислило в пользу ООО «Травертино» 20 562 577, 96 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» от 20.09.2017 № 549 и выпиской операций по лицевому счету ООО «БУКИНИСТЪ» №40702810538100100861 за 21.09.2017. При этом, как установлено судом, ООО «БУКИНИСТЪ» является собственником нескольких объектов коммерческой недвижимости в центре города Москвы, стоимость которых существенно превышает рыночную стоимость приобретенных векселей.

Таким образом, сделки с векселями должника, связанные с изменением условий оплаты по договорам купли-продажи с первыми векселедержателями, совершены ООО «Травертино» и ООО «БУКИНИСТЪ» после выхода ООО «Травертино» из уставного капитала ООО «БУКИНИСТЪ».

Согласно уведомлениям ООО «Травертино» об уступке прав (требований) по оплате задолженности к ООО «БУКИНИСТЪ» по договорам купли-продажи векселей договоры уступок с первыми векселедержателями заключены 12.12.2016 (с ООО «СК «Профессионал») и 19.07.2016 (с ООО «ТехСтройУправление»).

Соглашение б/н, установившее условия и порядок погашения задолженности по оплате приобретенных векселей, заключено ООО «Травертино» и ООО «БУКИНИСТЪ» 07.07.2017.

ФИО7 является участником ООО «Юридическое Содействие Бизнесу» с момента его создания – 13.11.2007. Доля его участия в уставном капитале этого общества не превышала 20% уставного капитала, двум прочим участникам принадлежали доли в размере 20% и 60% уставного капитала. С даты создания этого общества по 28.08.2018 генеральным директором ООО «Юридическое Содействие Бизнесу» являлась ФИО8, физическое лицо, не являющееся заинтересованным и/или аффилированным по отношению к ООО «БУКИНИСТЪ», ООО «СтройИндустрияГрупп», ООО «Травертино», ООО «ТехСтройУправление», ООО «СК «Профессионал».

Заявление о банкротстве ООО «Травертино» подано ООО «Юридическое Содействие Бизнесу» в арбитражный суд 17.05.2018.

Таким образом, на момент подачи заявления о банкротстве ООО «Травертино» ФИО7 не являлся руководителем ООО «Юридическое Содействие Бизнесу», не являлся его мажоритарным участником.

В ходе выездной налоговой проверки, проводимой в отношении должника, проверялась его деятельность за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в то время как вексели выданы должником 16.02.2016.

Обстоятельства, установленные решением от 22.06.2018 №08-21/7 о привлечении к ответственности должника за совершение налогового правонарушения, не характеризуют действия заявителя по приобретению и предъявлению к оплате должнику векселей как недобросовестные. В решении, на которое ссылается налоговый орган, обстоятельства, связанные с выдачей данных векселей, сделками с ними и прочим, не устанавливались и не проверялись налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное доводы апеллянта о нереальности финансово-хозяйственной деятельности подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Рассматриваемое требование предъявлено кредитором в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с пунктом 48 Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Проверив расчет кредитора, судом установлено, что неустойка и проценты заявителем начислены за один и тот же период (с 02.03.2017 по 16.08.2017), т.е. заявителем применена двойная мера ответственности за нарушение обязательства, что недопустимо.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройИндустрияГрупп» требования ООО «БУКИНИСТЪ» в размере 802 967 134, 29 руб., из которых 769 731 600 руб. – задолженность, 33 235 534, 29 руб. – неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-91415/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин