АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71118/2018

01 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене предписания № 70/1/1 от 12.09.2018,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 212, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 14;

от заинтересованного лица: представители не явились, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

 

27.02.2019 от заинтересованного лица поступили материалы проверки.

01.03.2019 от заявителя поступили дополнительные документы.

12.03.2019 от заинтересованного лица поступили отзыв, дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 12.09.2018 №70/1/1.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

 

установил:

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - административный орган, органом пожарного надзора, заинтересованное лицо) на основании распоряжения от 20.07.2017 № 53 с целью исполнения Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год в период с 01.08.2017 по 28.08.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» по адресу: 

<

...> км Московского тракта, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе нарушения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП II-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть», СНиП II-А.5-70* «Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений».

Нарушения зафиксированы в акте от 23.08.2017 № 53, заявителю выдано предписание от 23.08.2017 № 53/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.08.2018.

Приказом от 31.08.2017 № 622 заявитель утвердил План мероприятий по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Согласно письму от 22.09.2017 № 8455-2-1-18 административным органом сняты с контроля пункты 18, 19 предписания от 23.08.2017 № 53/1/1.

За нарушение требований пожарной безопасности общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 31.08.2017 № 134).

На основании распоряжения от 27.08.2018 № 70 в период с 30.08.2018 по 26.09.2018 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании по сроку исполнения до 01.08.2018, устранены не в полном объеме, а именно не исполнены следующие пункты предписаний: 

Столовая

- в помещении вентиляционной камеры (помещение № 16 по техническому паспорту) установлена дверь, не являющаяся противопожарной с пределами огнестойкости менее 0,6ч;

- в помещении склада продуктов (помещение № 33 по техническому паспорту) установлена дверь, не являющаяся противопожарной с пределом огнестойкости менее 0,6ч;

Спальный корпус № 2

- между маршами лестниц (помещения №№ 36,46, 49, 74, 99, 122, 147, 170 по техническому паспорту) зазор шириной менее 10 см;

- выход на чердак из лестничной клетки (4-ый этаж, помещение № 170 по техническому паспорту) предусмотрен через люк, не являющийся противопожарным с пределом огнестойкости менее 0,75ч с размерами не менее 0,6х0,8м;

- в помещении электрощитовой (подвал, помещение № 7 по техническому паспорту) установлена дверь, не являющаяся противопожарной с пределом огнестойкости менее 0,6ч;

- в помещении складского назначения (подвал, помещение №№ 2, 3, 4, 17, 18 по техническому паспорту) установлены двери, не являющиеся противопожарными с пределом огнестойкости менее 0,6ч;

- выход из подвала отделен от лестничной клетки ограждающей конструкцией (дверь) с пределом огнестойкости менее 1ч;

Лечебный корпус

- ширина маршей в лестничной клетке (1, 2, 3 этажи, левое крыло) предназначенной для эвакуации людей менее 1,2м;

- ширина маршей в лестничной клетке (1, 2, 3 этажи, правое крыло) предназначенной для эвакуации людей менее 1,2м.

Результаты проверки отражены в акте от 12.09.2018 № 70, заявителю  выдано предписание от 12.09.2018 № 70/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.04.2019.

Полагая, что предписание от 12.09.2018 № 70/1/1 является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подп. «е» п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Следовательно, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

Пунктами 1, 2, 5, 6 оспариваемого предписания органом пожарного надзора предусмотрено, что обществом в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» в столовой санатория-профилактория «Озеро Глухое» в помещениях вентиляционной камеры (помещение № 16 по техническому паспорту), склада продуктов (помещение № 33 по техническому паспорту), в спальном корпусе № 2 в помещениях электрощитовой (подвал, помещение № 7 по техническому паспорту), складского назначения (подвал, помещение №№ 2, 3, 4, 17, 18 по техническому паспорту) установлены двери, не являющиеся противопожарными с пределами огнестойкости менее 0,6ч.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из содержания ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ следует, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент, Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Технического регламента).

В силу подп. 1 ч. 2 ст. 1 Технического регламента при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (которыми является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре) является обязательным применение данного Закона.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Технического регламента).

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 80 Технического регламента, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Согласно положениям, приведенным в ст. 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Из материалов дела следует, что здание столовой санатория-профилактория «Озеро Глухое» построено в 1980 году, здание спального корпуса № 2 - в 1972 году.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», чьи здания построены в 1972, 1980 годах, административный орган вменяет нарушение требований, в том числе СНиП 2.04.05-91*, введенных в действие значительно позднее введения в эксплуатацию данных зданий.

СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, являются переизданием СНиП 2.08.02-89 с Изменениями N 1, 2, утвержденными постановлениями Госстроя СССР от 28.06.1991 N 26 от 30.04.1993 N 18-12 и Изменением N 3, утвержденным Постановлением Госстроя России от 26.01.1999 N 4.

Настоящие нормы и правила распространялись на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включ.) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания. При проектировании помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания и встроенно-пристроенных к ним, следовало дополнительно руководствоваться СНиП 31-01-2003.

В соответствии с п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.

Указанный документ утратил силу с 01.01.2010 в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 № 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.

СНиП 31-06-2009 утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, которым утвержден Свод правил СП 118.13330.2012. Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» является актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», который распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли, а также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. Требования нормативного документа направлены на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению, на обеспечение снижения энергозатрат, применение единых методов определения эксплуатационных характеристик, на учет требований европейских и межгосударственных нормативных документов, а также на сокращение числа регулирующих одну область деятельности нормативных документов и концентрации требований в одном нормативном документе для облегчения труда проектировщиков.

Кроме того, пунктом 4 оспариваемого предписания органом пожарного надзора предписано ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» устранить нарушения п. 4.7 СНиП II-А.5-70* «Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», поскольку в спальном корпусе № 2 выход на чердак из лестничной клетки (4-ый этаж, помещение № 170 по техническому паспорту) предусмотрен через люк, не являющийся противопожарным с пределом огнестойкости менее 0,75ч с размерами не менее 0,6х0,8м.

Пунктом 7 оспариваемого предписания органом пожарного надзора предписано ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» устранить нарушения п. 4.5 СНиП II-А.5-70* «Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», поскольку в спальном корпусе № 2 выход из подвала отделен от лестничной клетки ограждающей конструкцией (дверь) с пределом огнестойкости менее 1ч.

В соответствии с п. 4.5. СНиП II-А.5-70* «Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» выходы из помещений, размещаемых в подвальных и цокольных этажах, допускается устраивать через общие лестничные клетки, при условии отсутствия в этих помещениях складов или кладовых сгораемых материалов. При наличии в подвальных или цокольных помещениях складов или кладовых сгораемых материалов допускается использовать для выхода общую лестничную клетку, устраивая для этих помещений обособленные выходы наружу, отделенные от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее 1 ч.

В зданиях с чердаками высотой до карниза или верха парапета более 10 м должно предусматриваться не менее двух входов на чердак из крайних лестничных клеток здания по несгораемым лестницам с площадками перед входом на чердак. Двери входов на чердаки должны иметь предел огнестойкости не менее 0,75 ч.

В зданиях высотой до пяти этажей включительно допускается устройство входов на чердаки из лестничных клеток через люки по закрепленным металлическим стремянкам. Проемы люков должны заполняться крышками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Размеры люков должны быть не менее 0,6х0,8 м (п. 4.7. СНиП II-А.5-70* «Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»).

Издание главы СНиП II-А.5-70* подготовлено на основе главы СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», разработанной ЦНИИпромзданий и Промстройпроектом Госстроя СССР, ЦНИИЭПжилища Госгражданстроя и ВНИИПО МВД СССР (Приложения 2* и 3), а также изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Госстроя СССР от 06.07.1973 N 114, от 21.11.1973 N 210, от 10.06.1974 N 121, от 10.12.1976 N 205 и от 09.12.1977 N 191.

Настоящая глава устанавливала основные противопожарные нормы и требования, которые являлись общими и распространялись на проектирование вновь строящихся или реконструируемых зданий и сооружений.

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Госстроя СССР от 18.12.1980 N 196. Взамен данного документа с 01.01.1982 введены в действие СНиП II-2-80, которые утратили силу с 1 января 1987 года в связи с введением в действие СНиП 2.01.02-85, утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232 (утратили силу с 1 января 1998 года в связи с изданием Постановления Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.). Взамен данного документа введены в действие СНиП 21-01-97, которые устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В п. 1.4. СНиП 21-01-97 закреплено, что противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

Системный анализ норм действующего законодательства о пожарной безопасности позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий до введения в действие различных СНиП, СП данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в указанных СНиП, СП требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Устранение нарушений, поименованных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7 оспариваемого предписания относительно необходимости выполнения дверей, ограждающих конструкций противопожарными, не потребует изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания; соответствующие требования предъявлены к противопожарному режиму эксплуатации объектов.

Доказательства того, что соблюдения данных требований применительно к конкретным эксплуатационным зданиям (столовая, спальный корпус № 2) потребует изменения конструктивных и инженерно-технических характеристик, и невозможно при осуществлении текущей эксплуатации зданий, отсутствуют.

Вместе с тем, невыполнение указанных работ приведет к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в ходе эксплуатации зданий.

Судом отмечается, что устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об оценке пожарного риска, согласно которому спорные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполнение дверей, ограждающих конструкций противопожарными не требуется, а также об отсутствии угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемых объектов требованиям действующего законодательства, заявителем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, исходя из положений п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Поскольку сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию указанных объектов проверки.

Аналогичная правовая позиция о применении положений СНиП21-01-97* изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 310-АД15-3436, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 305-АД17-20368, от 28.01.2016 № 303-КГ15-18585, от 06.07.2017 № 1-АД17-5.

Корме того, заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения действующих правил исходя их конструктивных особенностей зданий, построенных до принятия указанных Правил. Более того, заявителем не представлены доказательства технической невозможности выполнения предписания в части оспариваемых пунктов.

Ссылка заявителя на то, что двери всех помещений, ограждающие конструкции выполнены противопожарными, во внимание судом не принимается, поскольку характеристики дверей, ограждающих конструкций документально не подтверждены.

Кроме того, соответствие зданий всем нормам, включая нормы пожарной безопасности, действовавшим в период приемки зданий, не свидетельствует о соблюдении требований пожарной безопасности, изложенных во вновь принятых нормативных документах.

В период ввода объектов в эксплуатацию действовали нормы, которыми установлены иные требования пожарной безопасности, в то время как здания подлежат приведению в соответствие с современными требованиями пожарной безопасности.

ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» в заявлении о переносе сроков исполнения предписания от 14.092018 № 16-002/200-247 уведомляет административный орган о том, что противопожарные мероприятия по замене дверей с обычных на противопожарные запланировано на 2020 год, а проведение расчета риска пожарной безопасности будет запланировано на 2021 год. Тем самым заявитель подтверждает факт несоответствия здания современным требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, в 2010 году заявителем утверждены Декларации пожарной безопасности, согласно разделу III которых в качестве нормативного документа по пожарной безопасности, выполнение которого в том числе должно быть обеспечено на объектах, заявлены СНиП 2.08.02-89*.  

Довод заявителя, что предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных действий, которые должно выполнить общество, не указаны способы устранения нарушений, не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого предписания.

Исходя из сути выявленных нарушений, суд считает, что указания на конкретный способ их устранения не требуется.

Кроме того, суд делает вывод о том, что неуказание в предписании конкретного способа устранения нарушения не затрагивает прав и законных интересов общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать способы устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание в указанной части является обоснованным, пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7 предписания законны.

Пунктами 3, 8, 9 оспариваемого предписания обществу указано на необходимость устранить нарушения положений п. 4.21 СНиП II-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть» - в спальном корпусе № 2 между маршами лестниц (помещения №№ 36,46, 49, 74, 99, 122, 147, 170 по техническому паспорту) зазор шириной менее 10 см; в лечебном корпусе ширина маршей в лестничной клетке (1, 2, 3 этажи, левое крыло) предназначенной для эвакуации людей менее 1,2м, ширина маршей в лестничной клетке (1, 2, 3 этажи, правое крыло) предназначенной для эвакуации людей менее 1,2м.

СНиП II-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть» являлось переизданием главы СНиП II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть» с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Госстроя ССС от 31.12.1974 № 260 и от 02.09.1976 № 145.

В соответствии с п. 4.21 данного СНиП ширина маршей лестниц, предназначенных для эвакуации, должна была быть не менее

а) основных лестниц зданий с числом людей, пребывающих в наиболее населенном этаже, более 200, а также зданий кинотеатров, клубов и больниц независимо от количества мест – 1,35 м; остальных зданий, а также лестниц, не являющихся основными, независимо от назначения зданий и населенности этажей – 1,2м;

б) лестниц, ведущих в помещение с количеством одновременно пребывающих в них людей до 5 человек – 0,9м.

 Между маршами лестниц следует предусматривать зазор шириной не менее 10 см.

Положения СНиП II-Л.2-72* «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования. Общая часть» распространялись на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых общественных зданий (высотой до 16 этажей включительно) и сооружений для организаций, учреждений и предприятий: здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения; просвещения, культуры, искусств; науки и научного обслуживания; финансирования, кредитования и государственного страхования; управления, партийных и других организаций; коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения; торговли и общественного питания; связи и транспорта.

На существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются.

В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП II-Л.2-72* зданий и сооружений, требования данного нормативного документа подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП II-Л.2-72* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, при введении в действие СНиП II-Л.2-72* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось.

Нарушения требований правил пожарной безопасности, указанные в рассматриваемых пунктах предписания, устранения которых требует орган пожарного надзора, относятся именно к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

При введении в действие СНиП 21-01-97, в которые транслировались нормы СНиП 2.08.02.89*, в которые в свою очередь транслировались нормы СНиП II-Л.2-72*, распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

 

В этой связи, общество, эксплуатирующее спорные здания с 1972 года и с 1976 года, то есть до введения в действие спорных СНиП , не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта названных зданий соблюдать указанные требования; сведений о том, что с момента ввода в эксплуатацию здания подвергались реконструкции либо капитальному ремонту, затрагивающих конструктивные элементы зданий, изменялись функциональные назначения зданий, помещений в зданиях, в материалы дела не представлено. В актах проверки не отражено, что проверяющими был установлен факт реконструкции объектов.

Доказательств того, что дальнейшая эксплуатация спального корпуса № 2 с зазором между маршами лестниц шириной менее 10 см, а также лечебного корпуса с шириной маршей в лестничных клетках (1, 2, 3 этажи, левое и правое  крыло), предназначенных для эвакуации людей менее 1,2м, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что указанные в пунктах 3, 8, 9 предписания нарушения невозможно устранить в процессе текущей эксплуатации зданий, поскольку требуется изменение их характеристик как объектов капитального строительства путем проведения капитального ремонта или реконструкции.

Законность оспариваемого предписания в указанной части заинтересованным лицом не доказана, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Таким образом, оспариваемое предписание заинтересованного лица, вынесенное в отношении ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», признается недействительным в части пункта 3, пункта 8, пункта 9.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, заявленные требования полежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск  Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 12.09.2018 №70/1/1, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» в части пункта 3, пункта 8, пункта 9.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              Е.В. Высоцкая