Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81857/19-75-1124

г. Москва

15 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (зарегистрированного по адресу: 121596, 

<

...>, эт. 9, пом. II, ком. 52; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 30.07.2008) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004)

о признании недействительным решения от 29.10.2018 № 21/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 № 1, ФИО3 по доверенности от 22.04.2019 г. № 2,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.09.2018 №06-20/58406, ФИО5 по доверенности от 21.03.2019 г. № 73, ФИО6 по доверенности от 17.07.2019 г. № 06-20/40881, ФИО7 по доверенности от 08.08.2019 г. № 06-19/335;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2018 № 21/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления и письменных объяснений; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных объяснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2017 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 29.10.2018 № 21/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафов в размере 9 682 776 руб., а также по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в размере 17 841 руб. (всего штрафов 9 700 617 руб.), ему доначислены налоги (налог на прибыль и НДС) на общую сумму 83 528 854 руб. и пени в общем размере 28 192 932 руб. (из которых 107 руб. по НДФЛ), предложено их уплатить, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.  

Общество, полагая, что данное принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве).

Решением УФНС России по г. Москве от 28.12.2018 № 21-19/269430 решение Инспекции от 29.10.2018 № 21/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в оспариваемой части было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 29.10.2018 № 21/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», суд исходил из следующего.

Основанием к принятию оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс» товаров и транспортно-экспедиционных услуг в отсутствие реального совершения данных операций. 

Заявитель не согласен с выводами Инспекции о необоснованном отнесении в состав расходов в целях налогообложения прибыли и в состав налоговых вычетов по НДС затрат, понесенных в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений по выполнению работ с ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», считает их необоснованными и документально не подтвержденными.

По мнению заявителя, свидетельские показания указанных в решении Инспекции лиц являются недостоверными, направленными на попытку уклониться от налоговой и уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Приоритетным направлением деятельности Заявителя в проверяемом периоде являлась оптовая реализация импортного пива и налогоплательщик являлся дистрибьютором ООО «Пивоваренная компания Балтика», ООО «Объединенные Пивоварни Хэйнекен». Организация не имеет зарегистрированных торговых марок и/или зарегистрированных торговых брэндов (наименований). Продукция закупается у импортеров (резидентов РФ) и реализуется посредством каналов сбыта (резидентам РФ), а именно: оптовым московским и региональным клиентам; в торговые сети; в заведения общественного питания, в том числе сетевые (как на территории Московского региона, так и в регионы); в розничные магазины. 

Для закупки и реализации продукции Заявителем привлекались транспортные организации, в том числе, доставка осуществлялась автомобильным транспортом поставщиков. Организация в 2014-2016, а, равно как, и в настоящее время транспортными средствами, земельными участками на праве собственности не обладает.

В ходе выездной налоговой проверки установлен факт осуществления Заявителем финансово-хозяйственной деятельности с организациями контрагентами, отвечающими признакам фирм - «однодневок» (ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс»), зарегистрированных по подложным документам на Ф.И.О и паспортные данные лиц (ООО «Лирика»: Романов Р.А. с 12.03.2013 по настоящее время - учредитель, с 12.03.2013 по 13.11.2013 - генеральный директор, ФИО8 с 14.11.2013 по 06.08.2014 - генеральный директор, ФИО9 с 07.08.2014 по 17.04.2016 - генеральный директор, ФИО10 с 18.04.2016 по 12.10.2016 - генеральный директор, ФИО11 с 13.10.2016 по настоящее время - генеральный директор (т. 27 л. 112-161); ООО «ТоргОптСнаб»: ФИО12 с 16.08.2013 по 15.12.2015 - учредитель, с 16.08.2013 по 07.10.2015 - генеральный директор, ФИО13 с 08.10.2015 по настоящее время - генеральный директор, ФИО14 заявитель при регистрации изменений в ЕГРЮЛ (т. 62 л. 45-81); ООО «АвтоЭксперт»: ФИО15 с 17.04.2013 по 23.12.2016 - учредитель, с 17.04.2013 по 06.08.2014 - генеральный директор, ФИО16 с 07.08.2014 по 13.04.2016 - генеральный директор, ФИО17 с 14.04.2016 по 23.12.2016 - генеральный директор (т. 33 л. 1-47); ООО «РемТранс»: ФИО18 с 06.07.2011 по настоящее время - учредитель, с 06.07.2011 по 23.03.2014 - генеральный директор, ФИО19 с 24.03.2014 по 17.11.2015 - генеральный директор, ФИО20 с 18.11.2015 - генеральный директор (т. 51 л. 67-84)), фактически не имеющих отношения к предпринимательской деятельности и отрицающих факт подписания каких-либо документов (протокол № 21/8362 от 03.09.2017 (т. 53 л. 109-120), протокол № 21/8353 от 09.11.2017 (т. 53 л. 34-45), протокол № 21/8355 от 14.11.2017 (т. 53 л. 124-135), протокол № 21/8611 от 16.12.2017 (т. 65 л. 124-128), протокол № 21/9312 от 05.12.2017 (т. 66 л. 20-23), протокол допроса № 21/8365 от 09.11.2017 (т. 56 л. 123-135), протокол допроса № 21/8390 от 24.11.2017 (т. 57 л. 17-26), протокол № 21/9049 от 16.03.2018 (т. 61 л. 135-143), протокол № б/н от 28.03.2018 (т. 50 л. 102-118), представленных Заявителем в обоснование понесенных расходов и заявленных вычетов по НДС.

Из содержания представленной к проверке первичной финансово-хозяйственной документации налоговым органом установлено, что предметом сделок с организациями, отвечающими признакам фирм-«однодневок» являлось:  поставка ТМЦ (напитков) на складские мощности Заявителя; оказание транспортных услуг. 

В рамках контрольных мероприятий, в том числе проведения допросов, привлеченных в качестве свидетелей лиц, анализа полученной информации, проведенной экспертизы (заключение эксперта № 016031/3/77001/122018/21/59/И-9262 от 12 апреля 2018 (исх. № 1-543/3 от 20.04.2018) (т. 20 л. 108-144, л. 152-154, т. 21 л. 1-128), осмотров территорий, помещений, документов и предметов, проведенных выемок документов и предметов (т. 25 л. 1-143, т. 26 л. 1-156, т. 35 л. 1-151, т. 36 л. 1-153, т. 37 л. 1-150, т. 38 л. 1-154, т. 39 л. 1-151, т. 40 л. 1-149, т. 41 л. 1-147, т. 42 л. 1-92, л. 104-156, т. 43 л. 1-151, т. 44 л. 1-142, т. 45 л. 1-130), налоговым органом установлены факты прямо и косвенно опровергающие реальную поставку ТМЦ (напитков) от организаций контрагентов, имеющих признаки фирм- «однодневок», а также опровергающие факт оказание услуг по транспортировке груза.

Таким образом, собранная совокупность доказательств позволила налоговому органу сделать вывод о создании неустановленным кругом лиц, из числа руководства проверяемой организации, бестоварной схемы реализации товарно-материальных ценностей (работ, услуг) между юридическими лицами, зарегистрированными на паспортные данные лиц, не имеющих фактическое отношение к их деятельности. 

По результату проведенных контрольных мероприятий установлено, что в проверяемый период определенный объем денежных средств, списанный с расчетных счетов Заявителя распределялись транзитными перечислениями через ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс» (т. 55 л. 84-113, л. 119-152, т. 54 л. 1-30, л. 33-44, л. 51-150, т. 34 л. 3-79, т. 58 л. 9-95, л. 98-115, т. 59 л. 7-135, л. 138-157, т. 60 л. 1-147, т. 61 л. 1-51, т. 52 л. 108-151, т. 27 л. 1-42, л. 48-54).

Полученные свидетельские показания заявленных учредителей и руководителей спорных контрагентов о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, зарегистрированных на их паспортные данные, подтверждается также результатами проведенной в рамках предоставленных Инспекции полномочий почерковедческой экспертизы (т. 20 л. 108-144, л. 152-154, т. 21 л. 1-128).

При указанных обстоятельствах, в целях выяснения всех существенных обстоятельств дела, установления фактов, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией на основании положений статьи 93 Кодекса в адрес проверяемого налогоплательщика выставлены требования о представлении пояснений (информации) и документов о проявлении мер должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс». 

Из содержания представленных Заявителем пояснений установлено, что каких-либо конкретных сведений о деятельности и/или представителях спорных контрагентов, за исключением сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, Организация не сообщила.

В отношении ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс» Инспекцией установлено, что у данных контрагентов отсутствует возможность реального осуществления хозяйственной деятельности в виду отсутствия основных средств; численности сотрудников, необходимых для выполнения обязательств по заключенным договорам (т. 53 л. 14-18, т. 63 л. 30-36, т. 32 л. 1-14, т. 51 л. 137-141); по адресам регистрации нахождение данных организаций не установлено, какие-либо правоустанавливающие документы, позволяющие установить место расположения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс» на территории г. Москвы, не зарегистрированы; в Департаменте Имущества г. Москвы отсутствуют какие-либо данные о регистрации имущественных прав с ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс» (т. 28 л. 97-143, т. 63 л. 18-29, л. 37-55, т. 32 л. 15-21, т. 57 л. 148-149, т. 51 л. 142-143, т. 52 л. 9-14); представленная спорными контрагентами налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, не соответствующими фактическим оборотам (т. 29 л. 1-146, т. 30 л. 1-155, т. 31 л. 1-155, т. 53 л. 1-13, т. 63 л. 57-149, т. 64 л. 1-146, т. 65 л. 1-52, т. 32 л. 23-151 т. 56 л. 1-119, т. 52 л. 49-98, т. 27 л. 55-111).

Также установлено, что от имени ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», и ООО «РемТранс» справки по форме 2-НДФЛ с кодом дохода «2000» (заработная плата) с момента регистрации по настоящее время не представлялись, что свидетельствует о факте отсутствия сотрудников, осуществляющих/выполняющих какие-либо действия от имени указанной организации.

Собственники нежилых помещений по адресу регистрации ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс» не подтверждают факт наличия каких-либо взаимоотношений с указанными организациями в проверяемый период (т. 53 л. 14-18, т. 63 л. 30-36, т. 32 л. 1-14, т. 51 л. 137-141).

С целью установления факта наличия/отсутствия в распоряжении спорных контрагентов специализированного оборудования, профильной строительной техники, автотранспортных средств, самоходной техники и прицепов к ней и иного имущества, необходимого для осуществления реальной хозяйственной деятельности, Инспекцией направлены запросы (№21-11/05982дсп от 30.01.2018, №21-11/60223дсп от 10.10.2017, №21-11/53971дсп от 11.09.2017, №21-11/67115дсп от 03.12.2017, №21-11/53005дсп от 04.09.2017, №21-11/54140дсп, №21-11/53006дсп от 04.09.2017, №21-11/54141дсп от 12.09.2017, № 21-11/53003дсп от 04.09.2017, № 21-10/09522дсп от 13.02.2018, № 21-10/05910дсп от 30.01.2018, № 21-10/05916дсп от 30.01.2018, № 21-10/18617дсп от 20.03.2018) в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Главного Управления Государственно-Технического надзора Московской области, в Объединение административно-технических Инспекций г. Москвы, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (Управление регионального государственного технического надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники).

Из ответов, представленных на запросы Инспекции, установлено, что за организациями ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс» автотранспортные средства, самоходная техника и прицепы к ней и иные виды техники не зарегистрированы (т. 53 л. 14-18, т. 65 л. 53-70, т. 56 л. 120-122, т. 52 л. 9-14).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер, в том числе с использованием аффилированных компаний, суммы денежных средств, поступивших на счет и списанные со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета в банке) идентичны; в дальнейшем, денежные средства, перечисляются в адрес организаций, имеющих признаки фирм «однодневок», находящихся в розыске, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, зарегистрированные по «массовым» адресам на Ф.И.О. и паспортные данные граждан, являющихся «массовыми» руководителям и учредителями юридических лиц (т. 55 л. 84-113, л. 119-152, т. 54 л. 1-30, л. 33-44, л. 51-150, т. 34 л. 3-79, т. 58 л. 9-95, л. 98-115, т. 59 л. 7-135, л. 138-157, т. 60 л. 1-147, т. 61 л. 1-51, т. 52 л. 108-151, т. 27 л. 1-42, л. 48-54).

Каких-либо платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найма персонала и прочее) не установлено (т. 55 л. 84-113, л. 119-152, т. 54 л. 1-30, л. 33-44, л. 51-150, т. 34 л. 3-79, т. 58 л. 9-95, л. 98-115, т. 59 л. 7-135, л. 138-157, т. 60 л. 1-147, т. 61 л. 1-51, т. 52 л. 108-151, т. 27 л. 1-42, л. 48-54).

Из анализа материалов регистрационного дела, а также документов, полученных по запросу из ГК «Агентство по страхованию вкладов», Инспекцией установлены лица, уполномоченные действовать от имени ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс» по доверенности, от которых получены свидетельские показания (ФИО21 объяснения б/н от 17.11.2017 (т. 58 л. 1-6), ФИО22 протокол № 21/8358 от 09.11.2017 (т. 61 л. 52-62), ФИО23 протокол допроса свидетеля №21/8962 от 14.03.2018 (т. 61 л. 63-68)).

Оспариваемым решением установлено, что круг лиц, действуя в своих интересах в целях регистрации «фиктивных» юридических лиц, а именно, ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», представили в налоговые органы недостоверные сведения, с приложением фиктивных документов содержащих в себе подложные сведения, что является дополнительным доказательством факта регистрации спорных контрагентов без цели реального осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Инспекцией привлечены в качестве свидетелей работники проверяемой организации, полученная информация от которых свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Заявителем и спорными контрагентами.

Согласно протоколам допроса свидетеля №21/8834 от 27.11.2018 и №21/9306 от 19.02.2018 ФИО24 (генеральный директор/учредитель Организации) не смог пояснить, каким образом происходило взаимодействие (документооборот, финансово-хозяйственная деятельность), а равно как иные финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными компаниями (т. 50 л. 69-81).

ФИО25 (бухгалтер Организации) пояснила, что компании ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП-Логистик» осуществляли транспортные перевозки для группы компаний «ЛИДЕР ПРАЙС». Документы первичной финансово-хозяйственной документации, доверенности и другие документы ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП-Логистик» формировались по адресу 

<

...> и при помощи курьера передавались на подпись ФИО39 по адресу 

<

...>. Хранение первичной финансово-хозяйственной документации ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП-Логистик» осуществлялось по адресу 

<

...> д .11, стр. 1, там же где осуществлялось хранение документов группы компаний «ЛИДЕР ПРАЙС» (протокол допроса свидетеля №21/9292 от 21.03.2018 (т. 50 л. 133-136)).

ФИО26, ФИО27, ФИО28 (сотрудники склада проверяемого налогоплательщика) не смогли пояснить каким образом происходило взаимодействие (документооборот, финансово-хозяйственная деятельность) с организациями, а, равно как, иные финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами ООО «АвтоЭксперт», ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «РемТранс», так как организации ему не известны (т. 51 л. 48-57, л. 63-66).

Сотрудники бухгалтерии Общества ФИО25, ФИО29 пояснили, что о какой-либо финансово-хозяйственной деятельности между Обществом с ООО «АвтоЭксперт», ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «РемТранс» им ничего не известно (т. 50 л. 123-128, л. 133-136).

Согласно представленной Заявителем информации, вся входящая первичная и иная товаросопроводительная документация от перечисленных контрагентов изначально поступала к сотрудникам склада Организации, которые не подтвердили факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АвтоЭксперт», ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «РемТранс».

Сотрудники бухгалтерии Организации, имеющие непосредственное отношение к оформлению и обработке документов в части приобретения ТМЦ/услуг, не подтвердили факт финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Сотрудники, ранее осуществляющие свои должностные обязанности в проверяемой организации, через увольнение назначенные в иные юридические лица из числа группы компаний «ЛИДЕР ПРАЙС» на аналогичные ранее занимаемым должностям с аналогичными должностными обязанностями и заработной платой, не подтвердили факт финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами

Указанные свидетельские показания в полной мере согласуются с фактами и обстоятельствами, установленными в отношении финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, подтверждают выполнение услуг силами и средствами Общества и создании неустановленным кругом лиц из числа сотрудников Общества схемы, направленной на получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов второго звена «сомнительных» контрагентов проверяемого налогоплательщика, в ходе системного анализа полученных материалов, а также свидетельских показаний лиц, привлеченных в качестве свидетелей, налоговым органом установлены факты и обстоятельства, прямо свидетельствующие о взаимосвязи и подконтрольности контрагентов проверяемого налогоплательщика, обладающих признаками «фиктивности» и «транзитности» и Заявителя, а, равно как, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между перечисленными хозяйствующими субъектами с Заявителями. В частности установлены следующие факты:

- должностным лицом, действующим от имени ООО «Лирика» и ООО «АвтоЭксперт» (представителем по доверенности) при осуществлении финансово-хозяйственных отношений с третьими лицами является ФИО37 (генеральный директор ООО «ЛП Логистик», входящей в группу компаний «Лидер Прайс»). Главный бухгалтер ФИО30 ООО «ЛП Логистик» является также сотрудницей ООО «Прогресс» и ООО «Интер Трейд»;

- должностным лицом, действующим от имени ООО «Лирика» (представителем по доверенности) при осуществлении финансово-хозяйственных отношений с третьими лицами является Габрусев А.В., который также является сотрудник ООО «Старлайн», входящей в группу компаний «Лидер Прайс»;

- приемку товарно-материальных ценностей, поступающих в адрес ООО «Лирика» и ООО «АвтоЭксперт» от контрагентов осуществляет сотрудник ООО «Интер Трейд Румянцев Е.В.;

- доставка товарно-материальных ценностей, поступающих в адрес ООО «Лирика» и ООО «АвтоЭксперт» от контрагентов осуществляется на склад, расположенный по адресу 

<

...>. Указанный складской комплекс арендует как ООО «Прогресс», так и ООО «Интер Трейд»;

- сотрудники ООО «Прогресс» и ООО «ИнтерТрейд» осуществляют оформление товаросопроводительных документов и оплату за поставляемый товар от имени (с расчетного счета) ООО «АвтоЭксперт».

Указанные факты свидетельствуют о том, что фактически финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Лирика» и ООО «АвтоЭксперт» управляли должностные лица ООО «ИнтерТрейд» и Заявителя, самостоятельной деятельности в качестве юридического лица ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Лирика» не осуществляли. Указанные факты в полной мере согласуются с обстоятельствами, установленными в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Лирика».

Инспекцией также проведены контрольные мероприятия в отношении грузополучателей проверяемой организации, направленные на установление способов доставки товарно-материальных ценностей, в ходе которых установлено следующее:

- ООО «Фест», ООО «Пивторг-Краснодар» осуществляли доставку товара путем самовывоза со склада ООО «Интер Трейд». ООО «АвтоЭксперт» для перевозки груза не привлекалась; 

- ООО «Оптима Л», ООО «Фёст Федерейшн», ООО «Драфт Бир», ООО «Прокофий», ООО «Лабиринт-М», ООО «АТАК»  представлены документы, согласно которым установить порядок доставки товара не представляется возможным;

- ООО «Лакмин», ООО «ЛСК» ООО «Кармэн Алко» документы не представлены;

- ООО «Санторг» и ООО «Зельгрос» представили документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Заявителем, в том числе товаросопроводительные документы, согласно которым перевозчиком ТМЦ являлись ООО «РемТранс» и ООО «АвтоЭксперт».

Инспекцией в рамках предоставленных полномочий на основании пункта 12 статьи 31 и статьи 90 Кодекса проведены допросы в качестве свидетелей водителей, указанных в товарно-сопроводительных документах, подтверждающих доставку ТМЦ в адрес покупателей.

Из полученных свидетельских показаний водителей (протоколы допроса свидетеля №21/9330 от 09.04.2018 (т. 79 л. 90-96), №21/9336 от 09.04.2018 (т. 79 л. 97-102), №21/9331 от 10.04.2018 (т. 79 л. 103-109), №21/8881 от 19.02.2018 (т. 79 л. 110-118), №21/9332 от 02.04.2018 (т. 79 л. 119-124), №21/8854 от 09.10.2018 (т. 79 л. 125-129), №21/8857 от 13.02.2018 (т. 79 л. 130-134), №21/9333 от 09.04.2018 (т. 79 л. 135-140)), осуществляющих перевозку установлено, что водители являются сотрудниками ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн», ООО «Форвард», проверяемой организации. Никто из допрошенных лиц, фактически осуществляющих перевозку товарно-материальных ценностей от Заявителя в адрес покупателей не может представить какой-либо информации о деятельности ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс», а, равно как, о причастности указанных компаний к оказанию транспортных услуг в пользу Заявителя. Деятельностью лиц, фактически осуществляющих перевозку товарно-материальных ценностей от имени Организации в адрес покупателей, фактически руководили ФИО31 и ФИО32, являющиеся сотрудниками организаций, входящих в холдинг «Лидер Прайс», а именно: ООО «Старлайн» и Заявителя. 

Также установлено, что в период оказания услуг по условиям договоров доставки груза, заключенных между Заявителем с ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс» собственниками транспортных средств, на которых осуществлялась доставка ТМЦ являлись ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн», ООО «Форвард».   

Кроме того установлено, что со дня постановки транспортных средств на учет до настоящего времени компании ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс» среди собственников указанных транспортных средств не значатся.

В целях подтверждения (опровержения) нереальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности Заявителя со спорными контрагентами Инспекцией при оперативном сопровождении УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, включенных в состав проверяющей группы, приняты меры по установлению фактических правообладателей номеров телефонов, адресов электронной почты, ip-адресов и иных идентифицирующих ООО «Автоэксперт», ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «РемТранс» данных (т. 20 л. 70-102).

Из содержания полученных сведений установлено следующее:

- фактическим пользователем IP-адреса ООО «Лирика» осуществляло подключение, является ЗАО «ТДДС-Столица». Место оказания услуг доступа к сети Интернет по договору: 

<

...>. Из показаний главного бухгалтера ЗАО «ТДДС-Столица» ФИО33 следует, что за весь период нахождения ООО «ТДДС-Столица-8» по адресу 

<

...>, какие-либо помещения, офисы в аренду не сдавались, юридические адреса не предоставлялись. Телефонный номер никому для пользования не предоставлялся. ООО «Лирика», ООО «Интер трейд» не знакомы;

- телефон, который в качестве контактного номера ООО «ТоргОптСнаб» указан в банковском досье, в проверяемый период времени фактически ООО «ТоргОптСнаб» не принадлежал. Установлено, что правообладателями телефонного номера являлись: ФИО34, гр. Украины Рева В.В., ФИО35 (в ходе допроса ФИО34 и ФИО36 сообщили, что ООО «ТоргОптСнаб» им не известно, какие-либо услуги в адрес организации не оказывали;

- установлен контактный телефонный номер ООО «АвтоЭксперт», который, согласно ответу на запрос Инспекции из ОАО «Мегафон» принадлежал ООО «Лидерпрайс XXI», оплата за услуги связи осуществлялась с расчетных счетов ООО «Автосфера-Л», ООО «АвтоЭксперт», ООО «Лирика»;

- из содержания представленных ООО «Мэйл.ру» сведений, пользователем установленного адреса электронной почты, отраженного в товаросопроводительных документах в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Газпромнефть - Центр» (bsmkdf@mail.ru) являлся ФИО37;

- из содержания представленных ООО «Вест Колл ЛТД» сведений установлено, что IP-адреса, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет в целях подключения к электронному почтовому ящику bsmkdf@mail.ru, с 01.12.2013 по 31.01.2014 выделен ООО «Император» (г. Москва, Локомотивный проез, д.21); с 19.06.2015 по настоящее время – Заявитель (

<

...>); с 01.06.2012 по 31.12.2014 был выделен ООО «Магнат» (

<

...>); с 01.01.2015 по настоящее время - Заявитель (

<

...>);

- из содержания представленных ПАО «Ростелеком» сведений, телефонный номер, отраженный в товаросопроводительных документах в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Газпромнефть-Центр» принадлежит абоненту ООО «Техноинвест» (123290, 

<

...>, этаж 4, пом.VII, ком.1-6, 8-25, 27-36, 38);

- из содержания представленных ПАО «МегаФон» сведений, телефонный номер, отраженный в товаросопроводительных документах в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «АвтоЭксперт» и ООО «ЛУКОЙЛ-ИнтерКард», ООО «Абиус» и ООО «Автоснабженец» с 29.12.2014 по 16.06.2016 принадлежал абоненту ООО «ЛидерПрайс XXI», c 05.06.2017 по настоящее время ФИО37;

- из содержания представленных ПАО «МегаФон» сведений, телефонный номер, отраженный в товаросопроводительных документах в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «АвтоЭксперт» и контрагентом ООО «Абиус» с 29.12.2014 по 21.02.2017 принадлежал абоненту ООО «ЛидерПрайс XXI»;

- согласно представленной ООО «Мэйл.ру» информации, пользователем электронной почты, отраженной в банковском досье ООО «АвтоЭксперт в банке ОА АКБ «Русский Трастовый банк» avto57@inbox.ru является ФИО16 (IP адреса: 81.23.2.182, 109.188.126.189);

- IP-адрес 81.23.2.182 выделен Заявителю в рамках Договора на оказание услуг связи № SD1252-12 от 11.12.2012, место оказания услуг доступа к сети Интернет по договору: 

<

...>;

- установлен адрес электронной почты, отраженный в товаросопроводительных документах в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Автоснабженец»: v.popkov@leader-price.ru, пользователем которого является ФИО38, который является работником ООО «Интер Трейд».

По результату проведенного анализа установленных фактов (объективных доказательств) налоговым органом собраны доказательства подконтрольности ООО «Автоэксперт», ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «РемТранс» проверяемому налогоплательщику.

В ходе выездной налоговой проверки получены сведения и материалы, свидетельствующие о том, что управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП-Логистик» осуществлялось должностными лицами ООО «Интер Трейд» и Заявителем.

В целях объективного и полного сбора информации, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении Организации проведен осмотр зданий/сооружений, учтённых по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (т. 12 л. 114-118, л. 122-132, т. 15 л. 1-6, л. 10-20, т. 16 л. 97-104, л. 116-123, л. 133-140, т. 17 л. 6-13, л. 26-74, л. 78-86, т. 18 л. 20-32, л. 76-130, т. 20 л. 1-24, л. 38-55, т. 25 л. 1-143, т. 26 л. 1-156, т. 35 л. 1-151, т. 36 л. 1-153, т. 37 л. 1-150, т. 38 л. 1-154, т. 39 л. 1-151, т. 40 л. 1-149, т. 41 л. 1-147, т. 42 л. 1-92, л. 104-116, т. 43 л. 1-151, т. 44 л. 1-142, т. 45 л. 1-130).

По итогам проведенного осмотра, выемки документов и предметов установлены следующие факты и обстоятельства, имеющие существенное значения для проводимой выездной налоговой проверки (т. 13 л. 1-149, т. 14 л. 1-161, т. 15 л. 21-146, т. 16 л. 1-44, л. 92-94, л. 105-112, л. 124-132, л. 141-146, т. 17 л. 1-3, л. 14-25, л. 75-77, л. 87-102, т. 18 л. 33-75, л. 131-150, т. 29 л. 1-149, т. 20 л. 25-37):

- в офисных помещениях ООО «Интер Трейд» и Заявителя по адресу: 

<

...>, обнаружены копии и оригиналы документов, свидетельствующих о фактическом управлении финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП-Логистик». В том числе, обнаружен запрос на имя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы  о предоставлении государственной услуге по подготовке и выдаче пропуска на право на въезд и передвижение грузовых транспортных средств в зонах ограничения движения, собственниками которых являются ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП-Логистик». В качестве заявителя в запросе отражена Организация.

Таким образом, в ходе системного анализа изъятых документов, а также свидетельских показаний лиц, привлеченных в качестве свидетелей, налоговым органом установлены факты и обстоятельства, безусловно свидетельствующие о взаимосвязи контрагентов, обладающих признаками «фиктивности» и «транзитности» с проверяемым налогоплательщиком, а, равно как, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между перечисленными хозяйствующими субъектами. В частности установлены следующие факты (т. 49 л. 111-150, т. 50 л. 1-148, т. 51 л. 1-66):

- должностными лицами, действующими от имени ООО «АвтоЭксперт» (представителями по доверенностям) при осуществлении финансово-хозяйственных отношений с третьими лицами (осуществляющими мойку и заправку автотранспортных средств, используемых для доставки ТМЦ в адрес покупателей Заявителя) являются гр. РФ ФИО37 (генеральный директор ООО «ЛП Логистик», входящего в группу компаний «Лидер Прайс»), гр. РФ ФИО39 (генеральный директор ООО «Старлайн» и ООО «Форвард», входящих в группу компаний «Лидер Прайс»). Указанные лица по адресам офисных и складских помещений проверяемого налогоплательщика осуществляли приемку товарно-материальных ценностей, поступающих в адрес ООО «АвтоЭксперт» от контрагентов (офисную и бытовую технику и прочее);

- оформление пропусков для автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» и используемых для доставки ТМЦ в адрес покупателей ООО «Интер Трейд» осуществлял Заявитель в лице генерального директора гр. ФИО40. Подтверждающие указанный факт документы обнаружены в офисных и складских помещениям проверяемого налогоплательщика;

- финансово-хозяйственная документация (в том числе документы, подтверждающие обслуживание автотранспортных средств ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард»), печати ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард», кадровые документы, сведения о начислении заработной платы сотрудникам ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» хранятся на рабочих местах в отделе бухгалтерии ООО «Интер Трейд» и Заявителя.

Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что фактически финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» управляют должностные лица ООО «ИнтерТрейд» и проверяемого налогоплательщика.

Более того, по результатам проведенного сравнительного анализа номеров автотранспортных средств, отраженных в ТТН полученных от основных клиентов проверяемого налогоплательщика (перевозчиком отражены фирмы «однодневки») и номеров транспортных средств ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» установлены факты совпадения значительного объема автотранспортных средств. Указанные номера автотранспортных средств также отражены в отчетах о проведенных мойках и техническому обслуживанию автомашин, обнаруженных в офисных помещениях проверяемого налогоплательщика. 

В целях получения сведений о характере сделок (финансово-хозяйственных операциях), проводимых Заявителем с ООО «АвтоЭксперт», ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «Ремтранс», установления фактов оказания услуг, поставки ТМЦ указанными организациями в рамках заключенных с проверяемым Обществом договоров в период 2013-2015 гг., в соответствии с положением статьи  94 Кодекса проведены выемка документов и предметов по адресу, отраженному в регистрационных документах, адресу фактического месторасположения проверяемого налогоплательщика (т. 13 л. 1-149, т. 14 л. 1-161, т. 15 л. 21-146, т. 16 л. 1-44, л. 92-94, л. 105-112, л. 124-132, л. 141-146, т. 17 л. 1-3, л. 14-25, л. 75-77, л. 87-102, т. 18 л. 33-75, л. 131-150, т. 29 л. 1-149, т. 20 л. 25-37).

По результату проведенного анализа установленных фактов (объективных доказательств) налоговым органом собраны безусловные доказательства подконтрольности компаний ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик» налогоплательщикам – ООО «Интер Трей» и Организации, а именно (т. 38 л. 1-154, т. 39 л. 1-151, т. 40 л. 1-149, т. 41 л. 1-147, т. 42 л. 1-156, т. 43 л. 1-151, т. 44 л. 1-41):

- сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заявителя осуществляют формирование финансово-хозяйственных документов подконтрольных организаций - ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик», в том числе оформляют договора с контрагентами, счета на оплату, платежные поручения, акты приемки-передачи, счета-фактуры;

- сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заявителя ведут деловую переписку с контрагентами: ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик», с кредитными организациями и налоговыми инспекциями от имени указанных подконтрольных компаний;

- между сотрудниками ООО «Интер Трейд» и Заявителя посредством единой корпоративной почтовой системы «LEADER-PRICE», установленной на персональных компьютерах ведется деловая переписка, согласно которой управление расчетными счетами ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик» осуществляют сотрудники ООО «Интер Трейд» и ООО «Прогресс», в том числе, ФИО22 (оператор ТМЦ ООО «Интер Трейд»), ФИО41 (бухгалтер Заявителя), ФИО42 (начальник отдела продаж Заявител);

- сотрудниками ООО «Интер Трейд» и Заявителя осуществляются операции, направленные на обналичивание денежных средств путем использования реквизитов и банковских счетов подконтрольных компаний ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик»;

- сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заявителя осуществляют оформление и хранение кадровых документов на сотрудников подконтрольных организаций, входящих в холдинг «LEADER-PRICE», в том числе, таким как ООО «Форвард», ООО «Старлайн», ООО «ЛП Логистик»;

- сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заявителя осуществляют учет и начисление заработной платы сотрудникам подконтрольных организаций, входящих в холдинг «LEADER-PRICE», в том числе, таким как ООО «Форвард», ООО «Старлайн», ООО «ЛП Логистик»;

- в офисных и складских помещениях обнаружены фирменные печати компаний ООО «Форвард», ООО «Старлайн», ООО «ЛП Логистик», что дополнительно подтверждает тот, факт, что сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заяваителя осуществляют формирование финансово-хозяйственных документов подконтрольных организаций ООО «Форвард», ООО «Старлайн», ООО «ЛП Логистик»;

- сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заявителя через неустановленных лиц осуществляют внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) подконтрольных компаний ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик». Данный факт обусловлен наличием на персональных компьютерах и рабочих местах сотрудников ООО «Интер Трейд» и Заявителя уставных и учредительных документов компаний, копий паспортов должностных лиц компаний;

- сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заявителя осуществляют оформление пропусков для автотранспортных средств, принадлежащих ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» и используемых для доставки ТМЦ в адрес покупателей ООО «Интер Трейд»;

- сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заявителя осуществляют учет затрат на горюче-смазочные материалы, необходимых для автотранспортных средств, принадлежащих  ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» и используемых для доставки ТМЦ в адрес покупателей ООО «Интер Трейд»;

- сотрудники ООО «Интер Трейд» и Организации ведут графики въезда/выезда транспортных средств, принадлежащих ООО «ЛП Логистик», ООО «Старлайн» и ООО «Форвард» и используемых для доставки ТМЦ в адрес покупателей ООО «Интер Трейд» с территории складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также 21.03.2018 была проведена компьютерная экспертиза, по результатам которой экспертами установлено, что электронно-цифровые файлы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности организаций ООО «ТоргОптСнаб», ООО «Лирика», ООО «АвтоЭксперт», ООО «РемТранс», формировались, копировались, модифицировались (редактировались), передавались/получались с/на исследуемых Объектах экспертизы сотрудниками проверяемой организации ( т. 21 л. 137-141, л. 149-151).

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы подтверждены факты, свидетельствующие о подконтрольности ООО «АвтоЭксперт», ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «РемТранс» проверяемому лицу.

Результаты проведенных контрольных мероприятий в совокупности с заключением эксперта опровергают реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между Заявителем и спорными контрагентами, обладающими признаками фирм – «однодневок».

С целью установления фактического адреса места нахождения постоянно действующих исполнительных органов (офиса) организаций, печатей, документов, должностных лиц и / или представителей, а также получения сведения о характере сделок (финансово-хозяйственных операциях), проводимых ООО «Интер Трейд» с организациями, обладающих признаками фирм - «однодневок» проведены выемки документов и предметов по адресу, отраженному в регистрационных документах ООО «Интер Трейд».

По результатам проведенной выемки документов и предметов Инспекцией обнаружены копии и оригиналы документов, контактные данные, переписка в единой корпоративной почтовой системе, а также черновые записи, свидетельствующие об управлении финансово-хозяйственной деятельностью контрагентов ООО «Автосфера-Л», ООО «Орбита», ООО «Виант», ООО «Мекад», ООО «АвтоЭксперт», ООО «Лирика», ООО «ТоргОптСнаб», ООО «Нутриция» из офисного помещения проверяемого налогоплательщика силами сотрудников ООО «Интер Трейд» и Заявителя (т. 13 л. 1-149, т. 14 л. 1-161, т. 15 л. 21-146, т. 16 л. 1-44, л. 92-94, л. 105-112, л. 124-132, л. 141-146, т. 17 л. 1-3, л. 14-25, л. 75-77, л. 87-102, т. 18 л. 33-75, л. 131-150, т. 29 л. 1-149, т. 20 л. 25-37).

В рамках взаимодействия налоговых органов России и Министерства внутренних дел России в период проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что 11 отделом Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, в отношении гр. РФ ФИО43 03.07.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

По результатам проведенных ОРД правоохранительными органами установлено фактическое место проживания гр. РФ Когана И.В.,  Инспекцией в соответствии со статьей 90 Кодекса проведён допрос в качестве свидетеля - гр. РФ ФИО43  (координатор схемы ухода от налогообложения с использованием фирм «однодневок»), из показаний которого следует, что следственные действия проводятся в рамках финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Орбита», ООО «РЕМТРАНС», ООО «КЛК-Инвест», ООО «АРИВА». С использованием данных организаций, под управлением свидетеля осуществлялось частичное обналичивание денежных средств (с использованием чековых книжек, банковских карт оформленных на физических лиц и иное), в том числе с привлечением ООО «Интер Трейд» и Заявителя (т. 20 л. 56-64, т. 81 л. 63-86).

Из полученных показаний, а также копий материалов уголовного дела по обвинению Когана И.В., следует, что реальные финансово-хозяйственные отношения между перечисленными хозяйствующими субъектами отсутствовали, в частности установлены следующие факты:

- оттиски печати ООО Автосфера-Л», ООО «Орбита», ООО «Лирика» переданы ООО «Интер Трейд» для самостоятельного формирования первичной и иной документации;

- должностных лиц/уполномоченных представителей ООО Автосфера-Л», ООО «Орбита», ООО «Лирика» назначали по согласованию с Коганом И.В.;

- документы первичной финансово-хозяйственной документации (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и иные документы) формировались сотрудниками ООО «Интер Трейд» и Заявителя, в том числе, ФИО22 и ФИО44;

- представители ООО «Интер Трейд» и Заявителя обращались в адрес Когана И.В. с просьбой организовать формальный документооборот в рамках оказания услуг транспортными средствами фактически принадлежащими ООО «Интер Трейд» и налогоплательщику, но не состоящими на их балансе;

- фактически на расчетные счета ООО «РемТранс» перечислялись денежные средства за оказание транспортных услуг автомобилями, принадлежащими ООО «Интер Трейд» и Заявителю, а также их сотрудниками; 

- установлен факт обналичивания денежных средств (с использованием чековых книжек, банковских карт оформленных на физических лиц и иное), в том числе с привлечением организаций-контрагентов ООО «Интер Трейд» и Заявителя;

- фактически ТМЦ от перечисленных спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика никогда не поставлялись, а операции по расчетным счетам осуществлялись в целях вывода денежных средств в теневой сектор экономики и дальнейшим обналичиванием. Указанная финансовая противоправная схема организована Коганом И.В., находящимся под следствием и признавшим свою вину в содеянном, при этом необходимо учитывать, что сотрудники ООО «Интер Трейд» и Заявителя были в полном объеме осведомлены о деятельности Когана И.В. и вовлеченных в указанную схему.

Инспекция признает и не оспаривает стоимость фактически исполненных услуг, оказанных ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик» в пользу Организации по установленным самим хозяйствующим субъектам ценам за соответствующий период времени.

Однако, учитывая изложенные выше факты и обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу, что каких-либо иных услуг по перемещению ТМЦ ООО «АвтоЭксперт» и ООО «РемТранс» не оказывалось и объективно не могло быть оказано. Основной целью создания указанных юридических лиц является увеличение стоимости оказанных услуг в целях увеличения затратной части Заявителя и представление счетов-фактур, в целях уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС.

При указанных обстоятельствах, состав расходов по налогу на прибыль Организации должен рассчитываться на основании, уплаченных сумм в адрес ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик». Учитывая отсутствие технической возможности вычислить в составе доходов, отраженных в налоговой отчетности ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик» сумм полученных от Заявителя, Инспекцией для целей налогообложения признаны все доходы, отраженные в налоговой отчетности спорных контрагентов в качестве оплаты от проверяемого налогоплательщика за оказание услуг по транспортировке ТМЦ.

При этом согласно первичным документам, сумма фактически произведенных расходов по транспортировке ТМЦ в адрес ООО «Старлайн», ООО «Форвард», ООО «ЛП-Логистик» за 2016 составляет 54 876 805 руб., что превышает сумму, уплаченную Заявителем в адрес сомнительных контрагентов согласно актам, без НДС. Указанная ситуация сложилась в связи с отсутствие технической возможности вычислить в составе доходов, отраженных в налоговой отчетности ООО «Старлайн», ООО «Форвард» и ООО «ЛП Логистик» сумм, полученных исключительно от Организации. При этом учет полной суммы доходов спорных контрагентов отвечает интересам  Общества, так как уменьшает размер соответствующих доначислений.   

Таким образом, представленный Заявителем отчет не является надлежащим доказательством, поскольку Общество, вступая во взаимоотношения со спорными контрагентами не осуществлявших реальной хозяйственной деятельности, фактически преследовало цель уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы путем создания искусственного документооборота с организациями, не способными выполнить своих обязательств по договорам поставки.

В результате изложенного, а также руководствуясь положениями пункта 7 статьи 3, пункта 6 статьи 108 Кодекса, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны трактоваться в пользу налогоплательщика, Инспекция признана вся сумма доходов, отраженных в налоговой отчетности компаний в качестве оплаты от проверяемой организации, за оказание услуг по транспортировке ТМЦ.

При оценке установленных обстоятельств суд руководствуется следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. В соответствии с действующим законодательством РФ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, т.е. руководитель, главный бухгалтер или уполномоченные ими лица.  

Согласно статье 313 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. 

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. 

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

При этом налоговые последствия в виде учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В п. 3 Постановления № 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 4 Постановления № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обществом не представлены доказательства того, что при выборе спорных контрагентов им оценены не только условия сделок и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов необходимых ресурсов. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки с организациями, не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность и не исполняющими ввиду этого налоговых обязательств по сделкам, оформляемым от их имени. 

Наличие движения денежных средств по расчетным счетам при доказанности налоговым органом факта невозможности осуществления хозяйственной деятельности данными юридическими лицами не доказывает реальность осуществления сделок этими контрагентами. 

Заявитель утверждает, что исполнение договоров со спорными контрагентами носило реальный характер, что подтверждается документами, свидетельствующими о фактическом приобретении товаров (работ, услуг).

Между тем материалами дела подтверждается, что спорные контрагенты не могли исполнять договорные обязательства перед заявителем ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, штата сотрудников, основных средств, производственных активов, офисных, складских (торговых) помещений, транспортных средств, специального оборудования и имущества, необходимого для выполнения работ.

С учетом полученных сведений (информации) по результатам проведенных контрольных мероприятий, в том числе, сведений (информации), полученных от заявленных сотрудников контрагентов и сотрудников заявителя, представленных им документов и сведений, а также иных доказательств (в т.ч. свидетельских показаний), материалами дела опровергнут факт реальности заявленных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.  

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, выводы оспариваемого решения Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды с использованием «сомнительных» организаций, не осуществлявших реальной хозяйственной деятельности с целью уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом были отклонены доводы заявителя о наличии ошибок в расчете Инспекции вследствие учета некорректных сумм дохода спорных контрагентов. В обоснование данного довода были представлены распечатки бухгалтерской отчетности спорных контрагентов из открытых источников информации в сети Интернет. Они с участием представителей сторон были сопоставлены судом с данными налоговых деклараций спорных контрагентов, полученных Инспекцией из налоговых органов по месту их учета. Было установлено, что Инспекцией для расчета были использованы корректные данные, соответствующие данным, содержащимся в налоговых декларациях спорных контрагентов, в связи с чем оснований для корректировки расчета Инспекции судом не установлено.         

По процессуальным доводам Общества.   

Общество оспаривало решение Инспекции также по процессуальным основаниям. 

Судом установлено, что выездная проверка проведена на основании решения от 31.03.2017 № 21/59, по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2014 по 31.12.2017.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 21/02 от 22.03.2018 направлена в адрес налогоплательщика по почте 22.03.2018, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 22.05.2018 № 21/16.

Акт № 21/16 от 22.05.2018 и материалы проверки вручить ООО «Прогресс», а равно как его уполномоченному представителю налогоплательщика не представилось возможным вследствие отсутствия уполномоченного представителя Общества по адресу регистрации юридического лица согласно ЕГРЮЛ, а также вследствие отсутствия уполномоченного представителя Общества по иным известным налоговому органу адресам, о чём в Акте № 21/16 от 22.05.2018 проверяющими должностными лицами налогового органа сделана соответствующая отметка (внесена соответствующая запись).

На основании п. 5 ст. 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) акт выездной налоговой проверки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки от 22.05.2018 № 21-10/32642 направлены в адрес Общества по  почте  заказным  письмом  29.05.2018,  что  подтверждается  почтовой квитанцией.

11.07.2018 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол № б/н от 11.04.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией приняты Решение № 21/07 от 23.07.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также Решение № 21/07 от 23.07.2018 о продлении срока рассмотрения материалов проверки сроком до 23.08.2018.

Уведомлением от 23.07.2018 № 21-10/44219, направленным в адрес налогоплательщика по почте 23.07.2018, Общество приглашено в Инспекцию на ознакомление с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещением от 23.08.2018 № 21-10/52255, направленным в адрес Общества по почте 23.08.2018. налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, в том числе материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Надлежащим образом извещенное Общество явку уполномоченных представителей на рассмотрение Акта № 21/16 от 22.05.2018 выездной налоговой проверки, материалов налоговой проверки, полученных, в том числе, по результату проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, состоявшееся 18.09.2018 года, не обеспечило, в связи с чем рассмотрение произведено в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

В целях недопущения нарушения прав налогоплательщика на представление пояснений и возражений, учитывая факт отсутствия уполномоченных представителей Общества на процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, принято Решение № 21/01 от 18.09.2018г. об отложении рассмотрения Акта № 21/16 от 22.05.2018 года и иных материалов выездной налоговой проверки, в том числе, полученных по результату проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 15.10.2018 года, решение от 18.09.2018 № 21/10 о продлении срока рассмотрения, а также о принятии  мер по повторному извещению Общества.

Инспекция известила Общество о времени и месте проведения рассмотрения Акта № 21/16 от 22.05.2018 года выездной налоговой проверки и материалов проверки (назначенного на 15.10.2018 года), с учетом документов, поступивших в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля путем направления по адресу регистрации ООО «Прогресс» Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №21-10/56902 от 18.09.2018.

Рассмотрение Акта № 21/16 от 22.05.2018 года выездной налоговой проверки ООО «Прогресс», материалов выездной налоговой проверки с учетом документов, поступивших в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений (объяснений) налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 15.10.2018г. в отсутствии должным образом извещенного представителя ООО «Прогресс».

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 29.10.2018 № 21/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

В связи с чем процессуальных оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.

Также оспариваемым решением, как установлено судом, Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в размере 17 841 руб., ему доначислены пени по НДФЛ в размере 107 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ. 

Основания данных доначислений приведены на стр. 536-537 оспариваемого решения, Обществом не оспорены; правонарушение допущено в феврале 2016 г. в отношении суммы удержанного налога 89 207 руб., которая была перечислена в бюджет с просрочкой. 

Каких-либо доводов в опровержение изложенных в оспариваемом решении доводов в части НДФЛ Обществом не приведено, документов, подтверждающих своевременное исполнение обязанности, не представлено. При этом выводы оспариваемого решения в этой части основаны на документах самого Общества. С учетом изложенного оснований для признания решения недействительным в части доначислений по НДФЛ также не имеется.      

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным решения от 29.10.2018 № 21/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», удовлетворению судом не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (зарегистрированного по адресу: 121596, 

<

...>, эт. 9, пом. II, ком. 52; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 30.07.2008) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) о признании недействительным решения от 29.10.2018 № 21/28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная